8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-370/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-370/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул                                     02 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре Радченко С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крамар C.C.,

потерпевшего К.

подсудимого Хромова Е.П.,

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение ..., ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хромова Е.П., +++ года рождения, уроженца /// Республики Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Е.П. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ГУ МВД России по /// от +++ ... л/с К. назначен с +++ на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции ... УМВД России по ///. Согласно приказу ... от +++ о переименовании ОП ... УМВД России по /// в ОП по /// УМВД России по /// К. с +++ состоит в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по /// (далее по тексту - дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от +++ № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п. 2); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п. 5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п. 6).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона установлены определенные обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п. 5); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11).

При этом, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона полиция наделена правами, в числе которых: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1); вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п. 3); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона (п. 13); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 14).

Кроме того, деятельность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К. регламентирована положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ врио начальника УМВД России по ///, согласно п. 32.1 которого последний обязан исполнять обязанности и реализовать права полиции после доставления в дежурную часть ОП по /// УМВД граждан в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, а также обеспечения соблюдения прав и свобод лиц, доставленных в дежурные части.

Согласно «Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан», утвержденному приказом МВД РФ от +++ ..., дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части по результатам выяснения обстоятельств факта совершения лицом административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении; в случаях, предусмотренных статьей 28.7 КоАП РФ, - вносит определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, - выносит постановление о прекращении дела об административном правонарушении; передает или направляет материалы дела об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении (п. 6). После доставлении граждан в дежурную часть дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (п. 8.2); поместить доставленное лицо в помещение для задержанных (п. 8.5). Перед размещением лиц, доставленных в дежурную часть, в помещение для задержанных дежурный обязан: провести осмотр доставленных лиц, находящихся при них вещей и документов, в установленном законом порядке (п. 9); изъять у доставленных лиц предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления, а также продукты питания и предметы, не включенные в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды, которые задержанные лица могут иметь при себе (п. 11); проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России (п. 13). После размещения лиц в помещение для задержанных дежурный обязан: установить личность задержанных, выяснить все обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, и составить протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, вынести постановление о прекращении дела об административном правонарушении (п. 18).

В силу возложенных должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом, приказом и должностным регламентом, дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с графиком дежурства личного состава ОП по /// УМВД России по /// на апрель +++ года в период времени с 08 часов +++ до 08 часов +++ дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К. находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

+++ в 04 часа 35 минут в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// сотрудниками ППСП ОП по /// УМВД России по /// за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности был доставлен Хромов.

Находясь в дежурной части, Хромов стал вести себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, пытался сбежать из помещения дежурной части, законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия игнорировал. В связи с этим, на основании ст. 20 Федерального закона дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К. и помощник оперативного дежурного дежурной части Р. применили в отношении Хромова физическую силу - произвели загиб руки за спину и поместили в отсек для задержанных и доставленных дежурной части ОП по /// УМВД России по ///.

+++ в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 05 минут у Хромова, раздраженного действиями К., в том числе, направленными на привлечение к административной ответственности, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, реализуя который Хромов, находясь в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///«а», при его сопровождении в отсек для доставленных и задержанных, а также находясь в данном отсеке, в указанный период времени, достоверно зная, что К. является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, кулаком руки нанес по одному удару, а всего два удара по лицу дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части К., а также, находясь в отсеке для доставленных и задержанных, совершил укус в область левой кисти К..

В результате противоправных действий Хромова потерпевшему К. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ссадина /1/ на левой кисти, кровоподтеки - в скуловой области слева /1/, в области конца левой брови /1/, на спинке и левом крыле носа /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что +++ в ночное время в районе жилого /// в /// он был задержан сотрудниками полиции, после чего около 04 часов доставлен в отдел полиции по ///, где он пробыл до утра. Около 07.00-07.30 часов он самостоятельно покинул помещение дежурной части отдела полиции, при этом никто ему в этом не препятствовал. Когда он находился в холле отдела полиции сотрудник дежурной части предложил ему пройти обратно, чтобы вернуть ему телефон. Находясь в помещении дежурной части, он передвигался самостоятельно, попросил сотрудников полиции попить воды, на что дежурный К. и еще двое сотрудников взяли его за руки и оттащили в туалет, где поставили на колени и хотели напоить из унитаза. Он сопротивлялся и в этот момент его ударили головой об унитаз, в связи с чем у него появилась травма. После этого сотрудники полиции поместили его за решетку. В момент его сопровождения он взял со стола дежурного свой сотовый телефон, после чего около 08.00 часов сделал звонок маме, пояснив ей, что с ним происходит в дежурной части. Увидев это, потерпевший К. открыл решетку. Всего потерпевший с иными сотрудниками полиции дважды заходил к нему. Первый раз сотрудникам полиции не удалось забрать у него телефон, поскольку он засунул его к себе в штаны, куда сотрудники полиции не полезли, после чего вышли из камеры, каких-либо телесных повреждений друг другу не причиняли. Второй раз К. вновь зашел и стал хватать его за грудь, применять к нему физическую силу. У него возникла автоматическая реакция защиты, полагая, что это был самый правильный вариант его действий, в связи с чем нанес К. удары по лицу. В тот момент, когда его душили, кто именно не знает, он, снова защищаясь, укусил сотрудника полиции за руку. Все свои действия расценивает как ответные, полагая, что другого выхода у него не было. Факты нанесения ударов и укуса потерпевшему не отрицает, однако полагает, что, тем самым, он защищал свое здоровье. В дежурной части он никого не оскорблял, никому не воспрепятствовал, никаких неправомерных действий с его стороны не было.

На стадии предварительного следствия при допросах Хромова в качестве подозреваемого и обвиняемого последний вину в инкриминируемом ему преступлении не признавал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание Хромовым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) отдела полиции по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: /// «а». В 08 часов +++ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть названного отдела полиции совместно с помощником оперативного дежурного Р., находился в форменном обмундировании. Около 04.35 часов +++ ему и Р. был передан Хромов сотрудниками полиции, доставившими последнего в дежурную часть за распитие спиртных напитков в общественном месте. Во время составления административного материала Хромов вел себя неадекватно, агрессивно, мешал ему и Р. составлять материал об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ. По внешним признакам им было определено, что Хромов находится в состоянии алкогольного опьянения. Хромову неоднократно делались замечания на его поведение, но последний не реагировал, отказался подписывать документы. Находясь в камере для административно-доставленных, Хромов на протяжении всего времени высказывал свое недовольство, используя при этом нецензурную брань, как в отношении сотрудников, доставивших его, так и в отношении них. В девятом часу утра, после того как он вернулся в дежурную часть после подписания административных материалов у заместителя начальника отдела полиции, ему стало известно, что Хромов предпринимал попытку покинуть дежурную часть. При нем Хромов также попытался убежать, в связи с чем последний им и иными сотрудниками полиции был остановлен, после чего сопровожден им и Р. в отсек для доставленных и задержанных. Во время сопровождения Хромова в отсек последний выдернул свою руку и нанес ему один удар кулаком в область лица с левой стороны. После того, как они поместили Хромова в отсек, они начали писать рапорта о причинении Хромовым ему телесных повреждений. В этот момент Хромов стал звонить по телефону. После звонка они вошли в отсек к Хромову и стали забирать у последнего телефон, но сделать этого им не удалось, так как последний убрал телефон к себе в трусы, после чего они вышли из отсека, а Хромов еще больше стал высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. Поведение Хромова зафиксировано на видеозаписи. Когда Хромов начал звонить во второй раз, в связи с совершением последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ, было приято решение поместить Хромова в камеру для задержанных. Он открыл отсек и вошел туда первым, в этот момент Хромов нанес ему второй удар кулаком своей руки в область лица с левой стороны. После этого в камеру забежали сотрудники полиции Р. и С., которые до этого стояли в стороне. К Хромову была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, в этот момент последний один раз укусил его за кисть левой руки, кроме того, в этот же момент Хромов упал и ударился головой о кафельный пол. После этого они забрали у Хромова сотовый телефон и поместили последнего в камеру для административно-задержанных. Все телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль, ему были причинены в помещении дежурной части в период с 08.50 часов до 09.00 часов.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К., данными им в ходе предварительного следствия, в целом аналогичными показаниям, данными в судебном заседании (т. 1 л.д. 44-52);

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперативного дежурного отдела полиции по /// УМВД России по ///. В один из дней весны 2017 года, когда он находился на суточном дежурстве с потерпевшим К., в дежурную часть около 05 часов нарядом ППС был доставлен подсудимый Хромов, к отношении которого он составлял протокол об административном правонарушении по ст. 20.20 КоАП РФ, при этом Хромову было объяснено, что за что он доставлен в дежурную часть, зачитывали рапорта, но Хромов не соглашался. Поведение Хромова было неадекватное, было похоже, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Хромов вступал в словесные перепалки с сотрудниками, высказывал грубые нецензурные выражения, была агрессия, был недоволен доставлением в дежурную часть, не согласен с протоколом и задержанием, пытался покинуть дежурную часть. В тот момент, когда он и К. заводили Хромова после отказа самостоятельно проследовать в помещение для доставленных и задержанных, последний нанес один удар кулаком в лицо К.. Около 09.00 часов, когда Хромов находился в отсеке, а К. зашел туда, Хромов снова нанес один удар кулаком по лицу К.. При этом К. не применял к Хромову насилие. После этого удара, он и С. пришли на помощь К., после чего Хромов был помещен в камерный блок для административно-задержанных в связи с совершением последним правонарушения по ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо телесных повреждений Хромову они не причиняли.

Путем оглашения в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р. устранены противоречия в дате происходящих событий, как +++ (т. 1 л.д. 58-63);

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, согласно которым он работает в должности командира отделения отдельной роты ОБ ДПС ОП по /// УМВД России по ///. +++ в 20.30 часов он заступил на дежурство, которое проходило до 09.00 часов +++. В ночное время он по указанию дежурного отдела полиции проследовал на ///, где обратил внимание на батальон ППС, от которых убегал парень (подсудимый Хромов), которого догнал сотрудник ППС. Он помог довести Хромова до автомобиля ППС. Хромов вел себя крайне агрессивно, кричал, вырывался, пытался убежать. Он помог поместить Хромова в автомобиль, после чего поехал дальше. Около 05.00 часов он вернулся в дежурную часть отдела полиции, где увидел как Хромов орал, матерился, проклинал, зачитывал молитвы и т.д. Через некоторое время он вновь уехал, а когда вернулся, то увидел, как Хромов пытается покинуть отдел полиции, выбежал в фойе, но там дверь была закрыта, сотрудники полиции вернули Хромова обратно. Затем Хромов еще несколько раз пытался убежать. Около 09.00 часов, когда он в очередной раз вернулся в дежурную часть, то увидел дежурного К., который пояснил ему, что Хромов ударил его (К.) по лицу. После этого, когда К. вошел в отсек к Хромову, чтобы переместить последнего в камеру для административно-задержанных Хромов ответил отказом, начал кричать. Когда К. протянул руку к Хромову, последний подскочил и нанес К. удар в лицо. После этого он забежал в отсек, где они стали скручивать Хромову руки. Кроме него и К. был еще кто-то из сотрудников полиции. В этот момент Хромов укусил К., также в этот момент Хромов ударился лбом о кафельную плитку пола. Хромов на протяжении всего времени вел себя вызывающе, кидался на сотрудников полиции, на замечания сотрудников полиции не реагировал. По поведению Хромова было похоже, что последний либо был очень пьян либо употребил наркотики.

Показаниями свидетеля К. на стадии предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании свидетелем, согласно которым он работает в должности дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части ОП по /// УМВД России по ///. +++ в 08.00 часов он заступил на службу в дежурную часть названного отдела полиции. К. передал ему рапорта Р. и свой на Хромова о том, что последний совершил неповиновение, а именно во время составления на него административного материала по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, Хромов выхватывал у Р. из рук шариковую ручку, пытался порвать составляемые на него документы, хватал К. за форменное обмундирование, оторвал ему пагон. На основании рапортов он составил на Хромова административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После того, как он составил административный материал в отношении Хромова, было принято решение перевести последнего из отсека для доставленных и задержанных в камеру для административно-задержанных, чтобы содержать там Хромова до суда. Хромов вел себя агрессивно, стучал по решёткам отсека, высказывал недовольство по поводу его задержания, матерился, провоцировал конфликты. Перед помещением в камеру для административно-задержанных изымаются все вещи, которыми он может причинить себе вред, а также сотовые телефоны, документы, ключи, ювелирные украшения. Около 08 часов 50 минут +++ К. подошел к отсеку для доставленных и задержанных, попросил Хромова выдать имеющиеся при нем вещи и сотовый телефон добровольно, на что последний в грубой форме ответил отказом, К. зашел в отсек для доставленных и задержанных к Хромову, который в это время продолжал вести себя агрессивно, пытался нанести К. удары по телу. Вместе с К. в отсек зашел Р., они пытались забрать у Хромова сотовый телефон, но тот оказывал сопротивление и спрятал сотовый телефон себе в трусы. После этого сотрудники полиции вышли из отсека, а Хромов продолжал вести себя агрессивно. В связи с этим было принято решение поместить Хромова в камеру для административно-задержанных, для этого К. открыл решётку отсека и попросил выйти из отсека для доставленных и задержанных и проследовать в камеру для административно-задержанных самостоятельно. Хромов отказался, К. зашел в отсек для доставленных и задержанных. Хромов, будучи недовольным тем, что его (Хромова) хотят поместить в камеру для административно-задержанных, находясь в отсеке для доставленных и задержанных дежурной части около 09 часов нанес К. один удар кулаком правой руки в левую часть лица в районе носа и левого глаза и укусил К. за левую руку. При всех событиях сотрудники полиции, в том числе К., по отношению к Хромову, вели себя спокойно и вежливо. Каких-либо провоцирующих и противоправных действий по отношению к Хромову не совершали (т. 1 л.д. 79-84);

Показаниями свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности начальника смены дежурной части ОП по /// УМВД России по ///. В утреннее время +++ он заступил на дежурство совместно с дежурным К.. +++ утром между 07 и 09 часами, когда он находился в зале начальника смены, со стороны холла к окну для посетителей подошел Хромов и стал кричать, оскорблять его, высказывать нецензурную брань. Хромов находился в неадекватном состоянии. Он совместно с К. задержали Хромова и довели последнего до комнаты помощников, где находится лавочка для доставленных и задержанных, после чего он вернулся на свое рабочее место. Позже к нему подошел К. и пояснил, что Хромов его (К.) ударил. У К. была разбита губа. Они сообщили о произошедшем в Следственный комитет, написали объяснительные и рапорта. Подробные обстоятельства происходящих событий не помнит в связи с давность событий.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия, в целом аналогичными показаниям, данными в судебном заседании, согласно которым уточнены время и обстоятельства происходящих событий в дежурной части (т. 1 л.д. 88-91);

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым +++ около 05 часов он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// за административное правонарушение и был помещен в отсек для доставленных и задержанных. В это время в соседнем отсеке находился Хромов, который вел себя агрессивно, высказывал недовольства по поводу его задержания, постоянно ругался с сотрудниками полиции, угрожал им расправой и проблемами по службе, постоянно что-то кричал, ругался нецензурной бранью. Применение физической силы в отношении Хромова и со стороны последнего он не видел (т. 1 л.д. 92-96).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом выемки, согласно которому в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по /// изъят диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за помещением для доставленных и задержанных дежурной части в утреннее время +++ (т. 1 л.д. 162-164);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения за помещением для доставленных и задержанных дежурной части ОП по /// УМВД России по ///. В ходе осмотра установлено, что в 08.55 часов +++ Хромова заводят в отсек для доставленных и задержанных дежурной части. В 08.57 часов К. с сотрудником полиции заходят в отсек к Хромову, пытаются забрать у последнего мобильный телефон, но последний оказывает сопротивление. Сотрудники полиции выходят. В 09.00 часов К. заходит в отсек и подходит к Хромову, который начинает оказывать активное сопротивление. В ходе осмотра К. пояснил, что в этот момент Хромов нанес ему удар рукой в левую часть лица, кроме того, Хромов укусил его за левую руку. В отсек зашли иные сотрудники полиции, которые совместно с К. увели Хромова. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165-167, 168);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Указанные обстоятельства подтверждены потерпевшим К. и в целом подсудимым Хромовым в судебном заседании при просмотре видеозаписи данного диска.

Заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому: у К. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина /1/ на левой кисти, кровоподтеки - в скуловой области слева /1/, в области конца левой брови /1/, на спинке и левом крыле носа /1/; которые образовались от не менее трех травматических воздействий тупых твердых предметов за короткий промежуток времени; не причинили вреда здоровью; могли возникнуть +++. Образование данных повреждений при падении, при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскости, острые и выступающие предметы, учитывая их характер, множественность различную локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой (т. 1 л.д. 158);

Выпиской из приказа начальника УМВД России по /// ... л/с от +++, согласно которой К. назначен на должность дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции ... УМВД России по /// с +++ (т. 1 л.д. 173);

Справкой, согласно которой на основании приказа ГУ МВД России по /// ... от +++ отдел полиции ... УМВД России по /// переименован в отдел полиции по /// УМВД России по /// (т. 1 л.д. 172);

Должностным регламентом (должностной инструкцией) дежурного (по разбору с доставленными и задержанными) дежурной части отдела полиции по /// УМВД России по /// К., утвержденным +++ врио начальника УМВД России по ///, согласно которому регламентирована деятельность и установлены должностные полномочия К. (т. 1 л.д. 174-180);

Копией графика дежурства личного состава дежурной части ОП по /// УМВД России по /// на апрель 2017 года, согласно которому К. находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей в период с +++ по +++ (т. 1 л.д. 171);

Копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и книги учета лиц, доставленных в дежурную часть, согласно которым Хромов доставлен в дежурную часть ОП по /// УМВД России по /// +++ в 04.35 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 226-227);

Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, от +++, согласно которому +++ в 02 часа 50 минут Хромов, находясь по адресу: ///, в общественном месте распивал спиртные напитки, пиво «Привал», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1 л.д. 224);

Копией постановления заместителя начальника ОП по /// УМВД России по /// от +++, согласно которому Хромов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, имевшего место +++ в 02 часа 50 минут в общественном месте по адресу: ///, при распитии спиртных напитков (т. 1 л.д. 225).

Копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от +++, согласно которому +++ в 04 часа 35 минут Хромов, находясь по адресу: /// «а», в помещении дежурной части оказал неповиновение сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 204);

Копией постановления Ленинского районного суда /// от +++, согласно которому Хромов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, имевшего место +++ в 04 часа 35 минут в помещении дежурной части ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///«а», в связи с оказанием неповиновения сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей (т. 1 л.д. 222-223).

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Вина Хромова в совершении преступления подтверждается: вышеприведенными показаниями потерпевшего К. и свидетелей Р., К., С., а. и П., заключением эксперта, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, каковым является диск с видеозаписью, иными письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей, согласующиеся между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, являющимися взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности указанных допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами, в судебном заседании не установлено. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора. Кроме того, судом принимается во внимание то факт, что причинение Хромовым обнаруженных у потерпевшего К. телесных повреждений самим подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого Хромова о применении насилия в отношении представителя власти К. в условиях обороны от противоправных действий сотрудников полиции, в том числе К., судом оцениваются критически, как избранная подсудимым позиция защиты в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего К. и указанных свидетелей о неприменении к Хромову со стороны сотрудников полиции каких-либо противоправных действий, а также записью видеонаблюдения. Факт принудительного сопровождения Хромова в отсек для доставленных и задержанных при помощи сотрудников полиции, что не отрицается потерпевшим и свидетелями, признается судом как вынужденная мера, примененная в рамках представленных сотрудникам полиции полномочий, в связи с противоправным поведением Хромова. Факт неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, в том числе К., к Хромову в помещении дежурной части и отсека для доставленных и задержанных в судебном заседании не установлен.

Кроме того, доводы подсудимого о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции являлись предметом доследственной проверки, проведенной по сообщению и заявлению Хромова следственным отделом по /// СУ СК России по ///, по результатам которой следователем данного следственного отдела вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ; доводы Хромова не нашли своего объективного подтверждения.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля со стороны защиты Х., являющейся матерью подсудимого, о имевших место звонках Хромова в момент его нахождения в помещении дежурной части об обстоятельствах применения к нему неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, суд не может принять во внимание как опровергающие факт совершения Хромовым преступления в отношении потерпевшего К., так и подтверждающие факт применения противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимого, поскольку Х. не является непосредственным очевидцем рассматриваемых судом событий; об их обстоятельствах происшедшего ей известно только со слов подсудимого; кроме того, факты телефонных соединений, о которых в судебном заседании указывал подсудимый и данный свидетель, не подтверждены оператором сотовой связи.

Доводы защитника подсудимого о имевшей месте необходимой обороне Хромова от противоправных действий сотрудников полиции суд находит не подтвержденными в судебном заседании объективными данными, опровергающимися собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами. Доводы защитника о том, что за неповиновение сотрудникам полиции Хромов уже понес наказание, в связи с чем он не может быть подвергнут уголовной ответственности за одно и то же деяние, суд не принимает во внимание, поскольку согласно вышеуказанному постановлению Ленинского районного суда /// от +++, Хромов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за совершение им иных действий, имевших место в иное время.

Суд квалифицирует действия Хромова Е.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый, понимая нахождение перед ним сотрудника полиции – являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Хромова, умышленно нанес К. два удара рукой в область лица, а также укусил за кисть руки, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Хромов достоверно знал и в судебном заседании не оспаривал, что К. является представителем власти, последний находился в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции в служебном помещении дежурной части отдела полиции, где Хромову разъяснялись полномочия сотрудников полиции и проводимые с ним мероприятия в связи с совершением административного правонарушения.

Применение подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего К., было обусловлено исполнением последним своих должностных обязанностей, в том числе по пресечению противоправных действий Хромова.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Хромовым деяние посягает на порядок управления, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд учитывает данные о личности Хромова, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы, Хромов слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию Хромов не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Вменяемость подсудимого у суда также не вызывает сомнений, в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, он активно защищает свою позицию.

В качестве смягчающих наказание Хромову обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: совершение преступления впервые, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его матери. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств и характера совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Хромову наказание в виде лишения свободы. Применение какого-либо другого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным обстоятельствам.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Хромова без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Суд таким образом дает Хромову возможность своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, полагая указанное наказание, не связанное с изоляцией от общества, достаточным для достижения цели наказания.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. подано исковое заявление о взыскании с подсудимого Хромова компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей в его пользу. В обоснование заявленного иска К. указано, что действия Хромова, выразившиеся в применении в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, унизили его честь и достоинство, подорвали его авторитет как сотрудника правоохранительного органа, причинили ему нравственные страдания. Подсудимый Хромов исковые требования потерпевшего не признал.

На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшим гражданский иск и взыскивает в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда с подсудимого в пользу К. 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер и тяжесть полученных К. телесных повреждений; обстоятельства, при которых данные телесные повреждения были причинены, материальное положение потерпевшего и подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и возможности трудиться, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Хромова Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хромову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Хромова Е.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в указанный орган по установленному данным органом графику.

По вступлении приговора в законную силу:

- избранную Хромову Е.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить;

- вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела, уничтожить.

Гражданский иск К. к Хромову Е.П. о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить. Взыскать с Хромова Е.П. в пользу К. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Судья                                             В.В. Золотарев

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.