Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-357/2013

<адрес> 24 сентября 2016 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретарях Сторожевой М.С., Железновой Е.С., Михайловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> административного округа <адрес> Павлова В.В., Алаевой О.А,

подсудимой Гулян П.Р.,

защитника-адвоката Дудкина А.В.,

потерпевшего <данные изъяты> В.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Гулян <данные изъяты> род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулян П.Р. виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия выразились в следующем.

Гулян П.Р. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления по <адрес> административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - <адрес> МРСО <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>, после ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в книге регистрации сообщений о преступлениях <адрес> МРСО <адрес> за № пр-№, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ по результатам дополнительной проверки, проведенной по поручению руководителя <адрес> МРСО <адрес>, старшим следователем <адрес> МРСО <адрес> старшим лейтенантом юстиции <данные изъяты> назначенным на должность приказом и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> № л/оп от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на основании Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением <данные изъяты> В.М. своих должностных обязанностей, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному выше материалу проверки, с целью применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, проследовала в служебный кабинет № <адрес> МРСО <адрес>, расположенного в помещении по указанному выше адресу, где находился <данные изъяты> В.М., исполнявший при этом свои должностные обязанности, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последний и желая этого, сопровождая свои действия угрозами применения насилия в отношении <данные изъяты>. и нецензурными выражениями в адрес последнего, унижающими честь и достоинство <данные изъяты> В.М. как представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц, применила в отношение него насилие, в виде одного удара в область головы и одного удара в область туловища, в результате чего причинила последнему острую физическую боль и припухлость мягких тканей левой щечной области, не причинивших вреда здоровью человека.

Допрошенная в качестве подсудимой Гулян П.Р. виновной себя не признала и, не отрицая, что находилась в указные в обвинении день и время в кабинете следователя <данные изъяты> В.М., показала, что ударов следователю не наносила, лишь толкала его рукой, требуя, чтобы он выдал ей для ознакомления материал проверки по ее заявлению. Заявление Гулян П.Р. подано несколько лет назад о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Госнаркоконтроля, сфальсифицировавших, по ее мнению, уголовное дело в отношении ее сына, по которому он осужден на длительный срок лишения свободы. Гулян П.Р. возмущает, что постановление <данные изъяты> В.М. не отличается от постановления другого следователя, ранее принимавшего аналогичное решение по делу, но отмененное руководителем.

Несмотря на показания подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом старшего следователя <адрес> МРСО <адрес> <данные изъяты> В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руководителем <адрес> МРСО СУ по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> поручено проведение дополнительной проверки по материалу № № по заявлению Гулян П.Р. и <данные изъяты> Н.А. в защиту интересов <данные изъяты>.А. по их доводам о неправомерных действиях оперуполномоченных 1-го отдела Службы по <адрес> УФСКН России по <адрес>, сфальсифицировавших, по мнению Гулян П.Р. и <данные изъяты> Н.А., уголовное дело в отношении последнего и незаконно удерживавших его без составления процессуальных документов в подвальном помещении Службы по <адрес> УФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

По результатам дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.М. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Копия данного решения ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес> МРСО <адрес> вручена Гулян П.Р.

Гулян П.Р., ознакомившись с указанным решением и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут зашла в рабочий кабинет <данные изъяты> В.М. № <адрес> МРСО <адрес>, в котором в тот момент находились и.о. заместителя руководителя <адрес> МРСО <адрес> <данные изъяты> В.Г. и помощник следователя того же отдела <данные изъяты> Э.Р.

После этого, Гулян П.Р. сразу подошла к рабочему столу <данные изъяты> В.М. и начала громко кричать в его адрес грубой нецензурной бранью, взяла с рабочего стола коробку с канцелярскими принадлежностями, бросила ее в <данные изъяты> В.М. Затем <данные изъяты> В.М. встал со своего стула и попросил Гулян П.Р. успокоиться, на что последняя высказавшись в адрес последнего нецензурной бранью, нанесла ему правой рукой удар в область левой щеки, от чего последний испытал острую боль, после чего <данные изъяты>.Г., встал между ним (<данные изъяты> В.М.) и Гулян <данные изъяты> попытался оттеснить Гулян П.Р. от последнего. В этот момент Гулян П.Р., продолжала кидаться на <данные изъяты>.М. и пытаться нанести удары руками в область лица, при этом отталкивая <данные изъяты> В.Г. Затем Гулян П.Р. оттолкнула <данные изъяты>Г. и нанесла <данные изъяты> В.М. удар ногой в область паха, от чего он также испытал сильную физическую боль. В это время в указанный кабинет зашли старший следователь <данные изъяты>С., следователи <данные изъяты> Е.С., а также общественный помощник следователя <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.С., видя происходящее, попытался успокоить Гулян П.Р. путем уговоров. При этом Гулян П.Р. продолжала выражаться в адрес <данные изъяты> В.М. нецензурной бранью и стала разбрасывать различные предметы со стола и кидать их в сторону <данные изъяты> В.М., затем Гулян П.Р. взяла стул и попыталась бросить его в <данные изъяты> В.М., однако находившийся перед ней <данные изъяты>С., выхватил стул из рук Гулян П.Р. После этого <данные изъяты> Р.С. и <данные изъяты> В.Г., взяв Гулян П.Р. под руки стали выводить Гулян П.Р. из кабинета. В это время Гулян П.Р. продолжала оказывать активное сопротивление и, схватив, находившийся перед выходом из кабинета цветок, свалила его на пол. После этого Гулян П.Р. удалось проводить в коридор (т.1, л.д.30-31),

- выпиской из приказа И.о. руководителя ГСУ СК России по <адрес> № л/оп от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что <данные изъяты> В.М. назначен на должность старшего следователя <адрес> МРСО <адрес> (т.1, л.д.78),

- заявлением <данные изъяты> В.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гулян П.Р., которая ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении рабочего кабинет № <адрес> МРСО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, применила насилие в отношение него, а именно нанесла ему удар правой рукой удар в область левой щеки, а также удар ногой в область паха (т.1, л.д.19),

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 30.10.2016, согласно которому <данные изъяты> В.М. на момент освидетельствования трезв (т.1, л.д.82-83),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - рабочего кабинет № <адрес> МРСО <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что порядок в указанном кабинете нарушен. Обстановка кабинета запечатлена в прилагаемой к протоколу фототаблице, где отражено что документы, часть канцелярских принадлежностей разбросаны по кабинету, стулья смещены, комнатное цветочное растение лежит на полу поврежденным и прочее (т.1, л.д.21-21),

- показаниями потерпевшего <данные изъяты>.М. в суде, аналогичными по своему содержанию вышеприведенному рапорту <данные изъяты> В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным указанием на то, что своими действиями Гулян П.Р. причинила ему физическую боль.

- показаниями свидетелей <данные изъяты> Э.Р. – очевидцев произошедшего, где они подтвердили показания <данные изъяты> об обстоятельствах дела, нанесенных Гулян ударов следователю <данные изъяты> по щеке, в область паха, попытке Гулян бросить в <данные изъяты> коробку из-под канцелярских принадлежностях. Из криков Гулян был понятно, что она не согласна с принятым следователем <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, возмущена им.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> А.В. в судебном заседании, где он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ получил как дежурный следователь от Гулян заявление об ознакомление с материалами проверки, направил Гулян для ознакомления в канцелярию, куда материал проверки был сдан, после чего отнес заявление Гулян в канцелярию. Материал Гулян был выдан, <данные изъяты> видел как Гулян с ним знакомилась. Спустя непродолжительное время <данные изъяты> услышал крики, нецензурную брань, звук падающих предметов, вышел из своего кабинета, подошел к кабинету <данные изъяты>, увидел там помощника следователя <данные изъяты>, а также следователей <данные изъяты>, пытавшихся успокоить Гулян, которая пыталась нанести следователю <данные изъяты> удар ногой в область паха.

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченного <данные изъяты> А.Г., следователя <данные изъяты>, где они сообщили сведения аналогичные по содержанию показаниям свидетеля <данные изъяты> дополнительно указала, что вызвала скорую помощь, в связи с крайне возбужденным состоянием ГулянП.Р.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, где произведен осмотр коробки для канцелярских принадлежностей, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.42-43)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что у <данные изъяты>.М. каких-либо телесных повреждений, а также следов их заживления не обнаружено, однако при проведении судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ у него отмечена "припухлость мягких тканей левой щечной области", которая может быть расценена как результат реакции тканей на приложение внешней силы к указанной области незадолго до проведения судебно-медицинского обследования (т.2, л.д.11-12),

- заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что четыре следа пальцев рук, выявленных на подставке для канцелярских мелочей, пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев рук, выявленные на подставке, оставлены не Гулян П.Р. Решить вопрос, оставлены ли остальные следы пальцев рук Гулян П.Р., не представляется возможным (т.2, л.д.34-40),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что у Гулян ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГП № г. выявлена ссадины правой кисти у основания 1-го и 2-го пальцев, не причинившая вреда здоровью, высказаться о давности и обстоятельствах ее причинения не представляется возможным; в ходе судебно-медицинского обследования Гулян П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ выявлена ссадина тыльной поверхности правой кисти, не причинившая вреда здоровью человека, морфологические свойства которой позволяют предположить давность ее образования примерно 6-10 суток до момента осмотра и позволяют исключить возможность причинения ее в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; выявленные у Гулян П.Р. при обращении в стоматологическую поликлинику ДД.ММ.ГГГГ дефект зуба, выставленный ей стоматологический диагноз, не имеет связи с рассматриваемым случаем (т.2, л.д.49-50).

Положенные в основу приговора доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд признает недостоверными показания подсудимой, где она отрицает совершение преступления. Утверждения подсудимой, бесспорно, опровергаются показания потерпевшего, свидетелей. Поводов для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются как между собой, так и с объективными письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра с фототаблицей к нему, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что Гулян П.Р. нанесла один удар в область головы и один удар в область туловища следователю Савеловского МРСО СУ по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> Ермакову В.М., в связи с несогласием с принятым следователем <данные изъяты> процессуальным документам по итогам доследственной проверки, то есть применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия Гулян П.Р. должны быть квалифицированы ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает такие данные о личности виновной как привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие жалоб на поведение в быту, а также наличие психического расстройства в виде смешанного расстройства личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной суд признает наличие у Гулян <данные изъяты>, нахождение на ее иждивении <данные изъяты>.

Отягчающих наказание виновной обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности с характером, степенью общественной опасности содеянного, конкретными обстоятельствами дела, суд полагает необходимым определить Гулян П.Р. наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с проведенной в отношении Гулян П.Р. комплексной психолого-психиатрической экспертизой Гулян П.Р. обнаруживаются признаки смешанного расстройства личности. Указанное психическое расстройство не исключало вменяемости Гулян П.Р., но ограничивало ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния (ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию Гулян П.Р. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и давать показания. В случае осуждения Гулян П.Р. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В момент инкриминируемого деяния Гулян П.Р. не находилась в состоянии аффекта (т.2, л.д.22-26).

Находя исследование проведенным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированными, суд полагает необходимым в силу п. «в» ч. 1 ст. 97 УПК РФ применить к Гулян П.Р. рекомендованные в отношении нее принудительные меры медицинского характера.

Вещественные доказательства в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: коробка для канцелярских принадлежностей, будучи имуществом <адрес> по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, подлежит выдаче представителю названного учреждения по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гулян <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Применить к Гулян П.Р. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу в отношении Гулян П.Р. отменить.

Вещественные доказательства: коробку для канцелярских принадлежностей - выдать представителю МРСО СУ по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина