Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-332/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №1-332/2017

П Р И Г О В О Р                 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск                  30 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО г.Омска Такачук Ю.С.

подсудимого Шафрана Г. Г.ча

защитника Гридина В.М.

потерпевшего М.

при секретаре Пупковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шафрана Г. Г.ча, ... г.р., <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шафран Г.Г. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Около 20 ч. 01 апреля 2017 г. в помещении опорного пункта № ОП № УМВД России по г.Омску, расположенном <адрес>, при доставлении в который Шафран Г.Г. выражался грубой нецензурной бранью, Шафран Г.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным для разбирательств по поводу бытового конфликта, игнорируя законные требования и препятствуя работе капитана полиции М., работающего на основании приказа № от ... ОУУП и ПНД ОП № УМВД России по г.Омску, который находился при исполнении своих служебных обязанностей согласно положений Федерального Закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции от 19.04.2013 г., утвержденной начальником ОП № УМВД России по г.Омску, в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти, в ходе чего Шафран Г.Г., действуя умышленно, применил в отношении М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему удар головой в область переносицы, причинив потерпевшему М. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Шафран Г.Г. в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего Шафран Г.Г. осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Прокурор и потерпевший М. против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Шафрана Г.Г. в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст. 314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шафран Г.Г., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого Шафрана Г.Г. по факту применения насилия в отношении потерпевшего М. органом следствия квалифицированы верно по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шафрана Г.Г., являются молодой возраст и состояние здоровья последнего, полное признание вины и раскаяние, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

    Суд считает возможным не признавать явку с повинной Шафрана Г.Г. от ... (л.д.81-82) отдельным смягчающим для последнего обстоятельством, так как преступление Шафраном Г.Г. в отношении потерпевшего М. совершено в условиях очевидности, настоящее уголовное дело было возбуждено ... в отношении Шафрана Г.Г., в ходе чего ... Шафран Г.Г. был допрошен в качестве подозреваемого с избранием меры пресечения, в связи с чем данная явка с повинной от Шафрана Г.Г. получена не в полном соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, при этом суд явку с повинной Шафрана Г.Г. расценивает как признание вины последним, что подлежит учету в порядке ст. 61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим на основании положений ст. 63 УК РФ наказание подсудимого Шафрана Г.Г., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отмечая, что сам подсудимый Шафран Г.Г. заявил о том, что совершение последним преступления обусловлено нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым Шафраном Г.Г. преступление относятся к категории средней тяжести, веских оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории с учетом фактических обстоятельств совершения Шафраном Г.Г. по делу противоправного деяния против порядка управления не имеется, его причины и последствия, влияние наказания на условия жизни семьи Шафрана Г.Г., а также данные о личности подсудимого Шафрана Г.Г., который социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, не судим, что в совокупности с наличием в действиях Шафрана Г.Г. ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению позволяет суду назначить подсудимому Шафрану Г.Г. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ с возложением на Шафрана Г.Г. ряда дополнительных обязанностей с учетом рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для назначения подсудимому Шафрану Г.Г. иных видов наказания либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности Шафрана Г.Г. и обстоятельств совершенного последним преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шафрана Г. Г.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно положений ст. 73 УК РФ назначенное Шафрану Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Шафрана Г.Г. в данный период не совершать административных правонарушений, предусмотренных гл.гл.7 и 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своевременно встать на учет и являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления которого не менять место жительства и работы, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения Шафрану Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД СО по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области, олимпийку вернуть Шафрану Г.Г. по принадлежности, а два образца крови уничтожить.

От судебных процессуальных издержек Шафрана Г.Г. освободить в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом Шафран Г.Г. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим Шафраном Г.Г. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Шафран Г.Г. вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Первомайского районного суда г. Омска             

Пригоор вступил в законную силу 11.07.2017 года