8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-31/2015

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-31/2015

ПРИГОВОР

19 марта 2015 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – судьи Похилько К.А.,

при секретаре судебного заседания Сихарулидзе А.Т.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора ЦАО г. Мо­сквы юриста 1 класса Фроловой Е.С., старшего помощника прокурора ЦАО г. Москвы младшего советника юстиции Васильевой И.М.,

потерпевших Ж. и П.,

подсудимых Сагаипова А.С., Ткаченко Д.В., Цицулаева С.М.,

защитника подсудимого Сагаипова А.С. – адвоката Бимурзаевой Л.А.,

защитника подсудимого Ткаченко Д.В. – адвоката Тулюсина А.Н.,

защитников подсудимого Цицулаева С.М. – адвокатов Сарбашева А.Б. и Закаева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное де­ло в отноше­нии

Сагаипова А.С., <данные изъяты>, ранее не су­ди­мого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Ткаченко Д.В., <данные изъяты>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Цицулаева С.М., <данные изъяты>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагаипов А.С., Ткаченко Д.В., Цицулаев С.М., каждый, совершил применение не опасного для здоровья насилия в отношении представи­те­ля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Примерно в 22 часа 20 минут 19 ноября 2014 года в помещении ре­сто­рана, расположенного на первом этаже отеля «Золотое кольцо» по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 5, сотрудники Управления уголовного розыска Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту – УУР ГУ МВД России по г. Москве) Ж., назначенный на должность оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве приказом № 83 л/с от 20.11.2014, имеющий специальное звание «подполковник полиции», и П., назначенный на должность старшего оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве приказом № 7 л/с от 24.01.2013, имеющий специальное звание «майор поли­ции», уполномочен­ные в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным Законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об опера­тивно-розыскной деятельности» и своими должностны­ми регламентами, ут­вержденными заместителем начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в це­лях выявления, пре­дупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, то есть являющиеся представителями власти, исполняли свои должностные обя­занности, а имен­но проводили на основании постановления от 15.11.2014, ут­вержденного за­местителем начальника ГУ МВД России по г. Москве – на­чальником поли­ции, оперативно-розыскное мероприятие «опера­тивный экс­перимент», на­правленное на выявление и документирование противоправных действий оп­ределенных лиц.

В рамках осуществления данного оперативно-розыскного мероприятия Ж. и П., действуя в соответствии с Федеральным за­коном от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с должностными регламентами, находясь на первом этаже го­стиницы «Золотое кольцо», расположенной по вышеуказанному адресу, кон­тролировали ход встречи Н. и установленного лица, уголов­ное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

После получения от Н. денежных средств в 22 часа 24 минуты указанное выше лицо попыталось покинуть место происшествия, в связи с чем Ж. и П., действуя на осно­ва­нии ст.ст. 14 и 20 Федерального за­кона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», приступили к его задержанию и для исключения попытки последнего скрыть­ся подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и объявили о его задержании, а также применили к нему физическую силу путем удер­жа­ния его рук.

При этом установленное лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, будучи достоверно осведомленным о том, что Ж. и П. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, поскольку те объявили об этом, осуществляя при этом руководство действи­ями находивших­ся в том же помещении Сагаипова А.С. и Ткаченко Д.В., обе­спечивавших его личную охрану и сопровождение, а также руководство действиями своего родственника Цицулаева С.М., дал перечисленным лицам устное указание о совершении нападения на сотрудников полиции.

В свою очередь Сагаипов А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаев С.М., выпол­няя полученное указание, действуя совместно и, будучи досто­верно осведом­ленными о том, что Ж. и П. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности, поскольку те публично объявили об этом, имея умысел на применение не опасного для здоровья насилия в отношении пред­ставителей власти, подбежали к Ж. и П., после че­го Сагаипов А.С. нанес каждому не менее двух ударов кулаком в область ли­ца и головы, Ткаченко Д.В. нанес П. не менее двух ударов ку­лаком в область лица и головы, а Цицулаев С.М. обхватил Ж. сзади за шею, применяя удушающий прием борьбы, чем причинили им сле­дующие телесные повреждения: Ж. - две ссадины лобной обла­сти справа от срединной линии головы и подбородочной области, П. - ссадины правой половины лобной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинили вреда здоровью.

Таким образом, своими действиями Сагаипов А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаев С.М. причинили потерпевшим Ж. и П. физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Сагаипов А.С. своей вины не при­знал, пояснил, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, 19 ноября 2014 года в вечернее время он действительно находился в помещении ресторана на первом этаже гостиницы «Золотое кольцо», фактически выпол­няя совместно с Ткаченко Д.В. функции личных охранников Ц., который находился в противоположной стороне помещения, но при этом находился в поле их зрения. В какой-то момент он (Сагаипов А.С.) отвлекся на телефон, после чего услышал шум и увидел как двое незна­комых ему муж­чин в гра­жданской фор­ме одежды применяют приемы борьбы к Ц., в свя­зи с чем он (Са­гаипов А.С.) сразу же подбежал к ним и нанес одному из вы­шеуказанных мужчин, предположительно потерпевшему Ж., од­нако точно он не помнит, один удар. Что делали в это время ос­тальные под­су­димые он не видел и не знает. Потерпевшие никак не представ­лялись и удо­стоверений не показывали, он понял, что они являются сотруд­никами по­лиции, только ког­да в помещении появились бойцы СОБР.

Из оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сагаипо­ва А.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что после того как незнакомые мужчины начали применять к Ц. приемы борьбы последний на чеченском языке крикнул: «Подойдите, уберите этого человека» (т.2л.д.28-31).

В судебном заседании подсудимый Ткаченко Д.В. своей вины не при­знал, пояснил, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, 19 ноября 2014 года в вечернее время он действительно находился в помещении ресторана на первом этаже гостиницы «Золотое кольцо», фактически выпол­няя совместно с Сагаиповым А.С. функции личных охранников Ц., который находился в противоположной стороне помещения на расстоя­нии 15-20 метров, но при этом находился в поле их зрения. В какой-то мо­мент он (Ткаченко Д.В.) отвлекся на телефон, после чего услышал шум и уви­­дел как двое незна­комых ему агрессивно настроенных муж­чин в гра­ждан­ской фор­ме одежды применяют приемы борьбы к Ц., в свя­зи с чем он (Ткаченко Д.В.) сразу же подбежал к ним и оттащил от Ц. одного из вы­шеуказанных мужчин, кого именно он пояснить не может, при этом ударов кому-либо он не наносил. Что делали в это время остальные под­су­димые он не знает. Потерпевшие никак не представлялись и удо­стове­ре­ний не показывали, он понял, что они являются сотрудниками по­лиции, только ког­да в помещении появились бойцы СОБР.

В судебном заседании подсудимый Цицулаев С.М. своей вины не признал, пояснил, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, 19 ноября 2014 года он прибыл в г. Москву со своим двоюродным братом Ц., довез его до гостиницы «Золотое кольцо», высадил, а сам отправился парковать автомобиль. Зайдя в помещение лобби-бара на первом этаже гостиницы, он увидел личных охранников Ц. – Сагаипова А.С. и Ткаченко Д.В., которые находились за одним из столиков и произво­дили какие-то манипуляции с телефоном. Ц. при этом находился в противоположной стороне помещения, но находился в поле их зрения. В какой-то мо­мент он уви­­дел как двое незна­комых ему муж­чин в гра­ждан­ской фор­ме одежды применяют приемы борьбы к Ц., в свя­зи с чем он крикнул Сагаипову А.С. и Ткаченко Д.В.: «Чего сидите? Шефа бьют!» и вме­сте с ними побежал к месту событий. Подбежав, он применил к одному из мужчин, как впоследствии узнал – потерпевшему Ж., удушаю­щий прием борьбы, после чего Ж. сказал, что он является со­труд­ником полиции. Услышав это, он сразу же скомандовал Сагаипову А.С. и Тка­ченко Д.В. никого не бить. Перед потасовкой потерпевшие никак не пред­ставлялись и удо­стове­ре­ний не показывали.

Вина подсудимых Сагаипова А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаева С.М. в совершении преступления доказа­на:

- показаниями потерпевшего Ж., данными им в судеб­ном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности оперуполномоченного 22 отдела 6 оперативно-розыск­ной части Управления уголовного розыска ГУ МВД России по г. Москве. 19 ноября 2014 года по указанию руководства он принимал участие в прове­де­нии оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», целью которого являлось пресечение мошеннических действий со стороны Ц. в отношении Н. В его (Ж.) задачи входил непосредственный контроль встречи Ц. и Н., которая проходила в помещении ресторана гостиницы «Золотое коль­цо» в г. Москве, а также обеспечение безопасности Н. и пресе­чение попыток Ц. скрыться. Он (Ж.) и его коллега П. находились в непосредственной близости и наблюдали, как Н. в ходе разговора передала Ц. черный полиэтиле­новый пакет с денежными средствами, Ц. его взял, положил во внутренний карман пиджака, они попрощались, Ц. поднялся и стал уходить. В это время он (Ж.) попытался связаться с бойцами СОБР, чтобы дать сигнал о задержании, но по техническим причинам этого сделать не удалось. В целях пресечения попытки скрыться, он и его коллега П. подошли к Ц., показали служебные удостове­рения, представились сотрудниками полиции, в ответ на это он полез в кар­ман и попытался вытащить деньги. Чтобы пресечь попытку избавиться от ве­щественного доказательства, они заблокировали руки Ц., в это время он громким голосом подал команду на незнакомом языке, сразу после чего к ним стали приближаться несколько человек. Он (Ж.) неза­медлительно громко скомандовал: «Стоять! Полиция!», а также повернул удо­стоверение, которое все еще находилось у него в руке, в сторону подбе­гающих лиц, но несмотря на это сразу же получил от Сагаипова А.С. удар кулаком в лицо, за­тем несколько ударов в голову, потом чего Цицулаев С.М. стал его душить. Точное количество нанесенных ему Сагаиповым А.С. уда­ров он не помнит, их точно было более двух, но менее десяти. В тот момент, когда Цицулаев С.М. его душил, он видел как Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. наносят удары его коллеге П., а также при каждой возможно­сти выкрикивал слово «полиция!». В результате Ц. удалось скрыться с места совершения тяжкого преступления, а ему были при­чинены телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего П., данными им в судеб­ном заседании, из которых следует, что он является сотрудником полиции и состоит в должности старшего оперуполномоченного 22 отдела 6 оператив­но-розыскной части Управления уголовного розыска ГУ МВД России по г. Москве. Он принимал участие в прове­де­нии оперативно-розыскного меро­при­ятия «оперативный эксперимент» в отношении Ц. в поме­ще­нии гостиницы «Золотое кольцо». С коллегой Ж. они находи­лись в непосредственной близости и наблюдали, как женщина, также являю­щаяся участником ОРМ, в ходе разговора передала Ц. сверток с денежными средствами. Связаться с бойцами СОБР не удалось, в связи с чем он и его коллега Ж. подошли к Ц., показали служеб­ные удостове­рения, представились сотрудниками полиции, в ответ на это он полез в кар­ман и попытался вытащить деньги. Чтобы пресечь попытку изба­виться от ве­щественного доказательства, они заблокировали руки Ц., в это время он громким голосом подал команду на незнакомом языке, сразу после чего к ним стали приближаться несколько человек. Ж. неза­медлительно громко скомандовал: «Стоять! Полиция!», а также повернул удо­стоверение, которое все еще находилось у него в руке, в сто­ро­ну подбе­гающих лиц, но несмотря на это Ткаченко Д.В. заблокировал его (П.) руки и оттащил от Ц., а Сагаипов А.С. нанес ему более пяти ударов в область головы и тела. Цицулаев С.М. в это время удерживал его коллегу Ж. В момент, когда Цицулаев С.М. удер­живал Ж., Сагаипов А.С. нанес последнему несколько ударов. В результате Ц. удалось скрыться с места совершения тяжкого преступления, а ему были причине­ны телес­ные повреждения.

- показаниями потерпевшего П., оглашенными в су­дебном за­се­дании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.145-147, т.2л.д.96-101), из которых сле­дует, что Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. наносили ему удары кулаками в лицо и по голове.

В связи с оглашенными показаниями потер­певший П. по­яснил, что Ткаченко Д.В. ударов ему не наносил, однако точно утверждать это он не может, поскольку Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. совершали свои действия одновременно;

- показаниями свидетеля М., данными им в судебном заседании, а также оглашенными в судебном за­се­дании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.174-177), из которых сле­дует, что он работает помощ­ником начальника смены службы внутреннего правопорядка и безопасности гостиницы «Золотое кольцо». 19 ноября 2014 года примерно в 22 часа 00 ми­нут он находился на Посту № 1 (Центральный вход в гостиницу), когда услы­шал шум и крики со стороны лобби-бара, после чего увидел как двое моло­дых людей выбегают из левой стороны помещения и направляются в пра­вую. Быстро подойдя к месту он увидел поваленного на пол молодого чело­века, на котором сверху сидел мужчина и не давал ему встать, а также вто­ро­го молодого человека, который сидел на стуле, а сзади, блокируя ему руки, его удерживал мужчина кавказской наружности, невысокого роста, плотного телосложения, одетый в черную короткую куртку. Он (М.) сразу покинул место происшествия, чтобы доложить о случившемся руководству, и в этот момент увидел сотрудников СОБР, направляющихся к месту собы­тий. Впоследствии ему стало известно о том, что удерживаемые мужчины являлись сотрудниками уголовного розыска.

Более детально описать действия каждого из подсудимых на месте пре­ступления свидетель М. в судебном заседании не смог, однако пояснил, что видел кровоподтеки на лице потерпевшего Ж., а также то, как ему оказывали на месте происшествия медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля Г., данными им в судебном засе­дании, а также оглашенными в судебном за­се­дании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1л.д.178-182), из которых следует, что он работает старшим инс­пектором смены службы внутреннего правопорядка и безопасности гостини­цы «Золотое кольцо». 19 ноября 2014 года примерно в 22 часа 00 ми­нут он находился на Посту № 1 (Центральный вход в гостиницу) совместно с М., когда услы­шал шум и крики со стороны лобби-бара. Быстро подойдя к месту он увидел как подсудимый Сагаипов А.С. на полу боролся предположительно с потерпевшим Ж., а подсудимый Цицула­ев С.М. обхватил сзади и удерживал второго потерпевшего. Подсудимый Тка­ченко Д.В. в этот момент также был в баре и что-то кричал в сторону де­рущихся. Затем в помещение прибыли бойцы СОБР. Впоследствии ему стало известно о том, что удерживаемые мужчины являлись сотрудниками уголов­ного розыска, а избившие их – личные охранники постоянного жильца го­сти­ницы.

На уточняющий вопрос государственного обвинителя, хорошо ли сви­детель запомнил потерпевших, Г. пояснил, что запомнил потерпев­ших плохо и в настоящий момент описать их не может. Потерпевшего Ж. он увидел в коридоре суда и предположительно узнал в нем ли­цо, с которым на полу боролся подсудимый Сагаипов А.С.;

- показаниями свидетеля Б., данными ею в судебном за­седании, из которых следует, что она работает барменом в ресторане го­сти­ницы «Золотое кольцо». Она находилась на своем рабочем месте, а именно вышла из служеб­ного помещения, когда увидела как бойцы СОБР осуществ­ляют задержание лиц, находящихся на скамье подсудимых.

Помимо изложенного, вина подсудимых Сагаипова А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаева С.М. в содеянном также доказа­на:

- видеозаписями, содержащимися в файлах с именами «10_141119221010_1651_7f_00.h3r» и «11_141119221016_1645_7f_00.h3r», находящихся в папке с именем «Золотое кольцо» в корневом каталоге на флеш-карте, приобщен­ной к уголовному де­лу в качестве вещественного до­ка­зательства (т.1л.д.232), исследованными в су­дебном заседании, из которых усматривается, что в 22:24:28 к лицу, в отношении которого прово­дилось опе­ративно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», подходит мужчина в черной куртке (потерпевший П.) и предъявляет ему свое служебное удостоверение, которое находится в его правой руке, затем мужчина в костюме (потерпевший Ж.) также предъявляет правой рукой свое служебное удостоверение. Лицо, в отношении которого прово­дилось опе­ративно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», правой рукой пытается что-то достать из внутреннего кармана, после чего Ж. и П. блокируют его руки и они втроем завалива­ются на стоящий рядом диван. В 22:24:42 к описываемому месту подбегает невысокий мужчина плотного телосложения, одетый в черную кожаную куртку (подсудимый Цицулаев С.М.), за ним следует высокий мужчина в си­нем брючном костюме (подсудимый Сагаипов А.С.), из другой части зала приближается высокий мужчина, одетый в черную водолазку (подсудимый Ткаченко Д.В.). Цицулаев С.М. совместно с Сагаиповым А.С. оттаскивают Ж., а Ткаченко Д.В. – П. В 22:24:50 Цицулаев С.М. применяет к Ж. удушающий прием, а Ткаченко Д.В. сов­местно с Сагаиповым А.С. заваливают П. на пол и, склоняясь над ним и не давая ему подняться, начинают наносить удары, точное коли­чество которых установить невозможно в связи с низким качеством видео­за­писи. В 22:25:08 Сагаипов А.С. переворачивает П. на правый бок, после чего Сагаипов А.С. совместно с Ткаченко Д.В. удерживают его, лишая возможности подняться. В это время Цицулаев С.М. продолжает ду­шить Ж. В 22:25:18 к ним подходит Сагаипов А.С., однако Ци­цу­­лаев С.М. движением своей правой руки не дает ему приблизиться. Тка­ченко Д.В. в это время продолжает удерживать П. на полу, не давая ему подняться. В 22:25:21 Ткаченко Д.В. пытается поднять П., поддерживая его за руку, но в следующую секунду подошедший Са­гаи­пов А.С. своей правой рукой хватает П. сзади за шею и сно­ва заваливает на пол, Ткаченко Д.В. в этот момент направляется к выходу из по­мещения и отходит на расстояние нескольких метров. В 22:25:39 Сагаипов А.С. наносит удар левой рукой в область головы П., а пра­вой рукой продолжает удерживать его на полу. В 22:25:44 в помещение входит группа лиц, часть которых одета в форменное обмундирование сотрудни­ков силовых подразделений правоохранительных органов и Сагаипов А.С. от­пус­кает П., а Цицулаев С.М. перестает душить Ж. и также отпускает его, при этом при попытке его задержания пытается оказать сопротивление, после чего его укладывают на пол.

Суд отмечает, что качество записи и особенности аппаратуры, ее про­изводившей, не позволяют в достаточной степени рассмотреть действия каж­дого из присутствующих на записи лиц в мельчайших подробностях, однако потерпевший Ж. в судебном заседании пояснил, что на видеоза­писи в файле с именем «10_141119221010_1651_7f_00.h3r» в 22:24:42 (пер­вый кадр) запечатлен момент, когда он своей правой рукой направляет в сто­рону подбегающих подсудимых свое служебное удостоверение;

- протоколами осмотров места происшествия от 20.11.2014, в ходе ко­то­рых осмотрено помещение бара, расположенного на первом этаже го­сти­ни­цы «Золотое кольцо» по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, д. 5 (т.1л.д.91-100, 115-124);

- выпиской из приказа УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве № 413 л/с от 17.11.2014 о разрешении перевода подполковника полиции Ж. для дальнейшего прохождения службы в УУР ГУ МВД России по г. Москве, с освобождением его от должности начальника 3 отделения 6 опе­ративно-розыскной части «О» отдела уголовного розыска УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (т.1л.д.77);

- выпиской из приказа начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве от 20.11.2014 № 83 л/с о назначении подполковника полиции Ж. на должность оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ – «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве с 18 ноября 2014 года (т.1л.д.78);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполно­моченного 2 отделения (по раскрытию похищений людей) 22 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Ж., согласно которому последний в силу занимаемой должности уполно­мо­чен осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нор­мативно-правовых актов МВД России и ГУ МВД России по г. Москве, а также пользоваться всеми правами и исполнять обязанности сотрудника по­лиции, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т.1л.д.81-85);

- справкой ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова от 20.11.2014, согласно которой при осмотре Ж. обнаружены телесные повреждения – поверх­ностные ссадины лба справа, а также подбородочной области (т.1л.д.90);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 927/14 от 09.12.2014, согласно которому у Ж. обнаружены телесные повреждения в виде двух ссадин лобной области справа от срединной области головы («вы­ше брови») и подбородочной области, которые образовались в результате тре­ния при касательном воздействии на кожу лобной области справа от сре­динной линии головы и подбородочной области Ж. тупой по­верх­ности твердого предмета (предметов). Имеющиеся ссадины, как по от­дельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного рас­стройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспо­соб­ности и по этому критерию расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1л.д.203-204);

- выпиской из приказа начальника УУР ГУ МВД России по г. Москве от 24.01.2013 № 7 л/с о назначении майора полиции П. на долж­ность оперуполномоченного 22 отдела 6 ОРЧ – «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве с 17 января 2013 года (т.1л.д.102);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) оперуполно­моченного 1 отделения (по раскрытию вымогательств) 22 отдела 6 ОРЧ «О» УУР ГУ МВД России по г. Москве майора полиции П., соглас­но которому последний в силу занимаемой должности уполно­мо­чен осу­ществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме в соответ­ствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нор­матив­но-правовых актов МВД России и ГУ МВД России по г. Москве, а также пользоваться всеми правами и исполнять обязанности сотрудника по­лиции, которые предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О по­лиции» (т.1л.д.105-109);

- справкой ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова от 20.11.2014, согласно которой при осмотре П. обнаружены телесные повреждения – ушибы и ссадины мягких тканей лица (т.1л.д.114);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 928/14 от 09.12.2014, согласно которому у П. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин правой половины лобной области, которые образовались в ре­зультате тре­ния при касательном воздействии на кожу правой половины лоб­ной области П. тупой по­верх­ности твердого предмета (предме­тов). Имеющиеся ссадины, как по от­дельности, так и в совокупности не по­влекли за собой кратковременного рас­стройства здоровья или незначитель­ной стойкой утраты общей трудоспо­соб­ности и по этому критерию расцени­ваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1л.д.222-223).

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает до­пустимыми, позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимых Сагаи­по­ва А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаева С.М. установлена и доказана, действия каждого из них суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку каждый из них применил не опасное для здоровья насилие в отношении представи­те­ля власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд приходит к выводу, что преступление совершено Сагаи­по­­вым А.С., Ткаченко Д.В. и Цицулаевым С.М. в составе группы лиц, по­скольку их преступные действия носили одновременный и совместный ха­рактер.

Показания подсудимых об их невиновности в совершении инкримини­руемого преступлени­я, в частности о том, что они не знали о применении насилия в отношении представителей власти, о том, что потерпевшие им не представлялись и удостоверений не предъявляли, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, отвергая их как недостоверные и оп­ро­вергнутые совокупностью иссле­дованных в судебном заседании доказа­тельств, а именно показаниями потерпевших Ж. и П., а также а также исследованными в судебном заседании видеозаписями с камер наблюдения, установленных в месте преступления.

Показания свидетеля Г., данные им в судебном заседании, о том, что подсудимый Сагаипов А.С. удерживал на полу потерпевшего Ж., а подсудимый Цицулаев С.М. – второго потерпевшего, суд рас­ценивает как явное неумышленное заблуждение свидетеля относительно фак­тических обстоятельств произошедшего, поскольку в судебном заседании свидетель пояснил, что плохо запомнил потерпевших, описать их внешность не может, его утверждения, таким образом, носят предположительный ха­рак­тер. Вместе с тем, суд отмечает, что описанные свидетелем Г. фактические действия подсудимых Сагаипова А.С. и Цицулаева С.М. без при­вязки к конкретным по­терпевшим полностью подтверждаются совокуп­ностью иных исследованных судом доказательств.

Данные в судебном заседании потерпевшим П. показания о том, что подсудимый Ткаченко Д.В. ударов ему не наносил, а лишь удер­живал его, не опровергают выводов суда о виновности Ткаченко Д.В. в со­вер­шении вмененного преступления, поскольку П., после огла­шения данных им ранее показаний о том, что Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. совместно наносили ему удары, пояснил суду, что точно утверждать, что Тка­ченко Д.В. его не бил он не может, поскольку Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. совершали свои преступные действия одновременно. При этом в судеб­ном заседании потерпевший Ж. показал, что когда Цицулаев С.М. применял в отношении него удушающий прием, он видел как Сагаипов А.С. и Ткаченко Д.В. совместно наносили П. удары.

Доводы стороны защиты о том, что никто из допрошенных свидетелей не слышал, чтобы потерпевшие оповещали подсудимых о том, что они явля­ют­ся сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, не опровергают выводов суда, поскольку свидетели М. и Г. прибыли на место событий уже в заключительной стадии драки, а свиде­тель Б. вообще явилась очевидцем лишь действий сотрудников СОБР по задержанию подсудимых.

Утверждения о том, что насилие к Ц. было применено по­терпевшими незаконно, вследствие чего действия подсудимых по пресече­нию их незаконных действий не могут образовывать состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, несостоятельны, поскольку потерпев­шие Ж. и П. действовали строго в рамках полномо­чий, предоставленных им положениями ст.ст. 14 и 20 Федерального за­кона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции имеют право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в том числе с применением физической силы.

Доводы защитников о том, что, исходя из обстановки на месте проис­шествия, потерпевший Ж. физически не мог предъявить подсуди­мым свое служебное удостоверение, суд отвергает как домыслы, догадки и предположения защитников, которые противоречат исследованным судом до­казательствам, в частности, показаниям потерпевших и видеозаписью с места преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о заинтересо­ванности потерпевших Ж. и П. в исходе уголов­но­го дела у суда не имеется.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения указание об унижении чести и достоинства потерпевших как со­трудников правоохранительных органов, поскольку данные обстоятельства фактически относятся к диспозитивным признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, однако такое обвинение подсудимым не предъявлялось.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно кото­рым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд исключает указание о нали­чии у установленного лица, уголовное дело в отношении которого расследу­ется в отдельном производстве, умысла на организацию применения в отно­шении потерпевших не опасного для жизни и здоровья насилия, поскольку данные обстоятельства в судебном заседании не исследовались и не проверя­лись.

При назначении Сагаипову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Са­гаипова А.С., ко­торый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на <данные изъяты>, так­же суд учитывает роль Сагаипова А.С. в совершении преступле­ния и влияние назначаемого наказания на ис­прав­ление подсуди­мо­го и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Сагаипова А.С. на <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении Ткаченко Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Тка­ченко Д.В., ко­торый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не со­стоит, имеет на <данные изъяты>, положитель­но характеризуется по месту жительства и пре­дыдущей работы, ранее прохо­дил службу в специальном подразделении МВД Республики Украина «Бер­кут», имеет многочисленные грамоты и по­ощ­рения, так­же суд учитывает роль Ткаченко Д.В. в совершении преступле­ния и влияние назначаемого наказания на ис­прав­ление подсуди­мо­го и на ус­ловия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Ткаченко Д.В. на <данные изъяты>, положительные характери­сти­ки, а также многочисленные грамоты и поощрения Ткаченко Д.В.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении Цицулаеву С.М. наказания суд учитывает характер и степень общест­венной опасности совершенного преступления, личность Ци­цулаева С.М., ко­торый ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту житель­ства, так­же суд учитывает роль Цицулаева С.М. в совершении преступле­ния и влияние назначаемого наказания на ис­прав­ление подсуди­мо­го и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у Цицулаева С.М. на <данные изъяты>, а также на ос­но­вании ч. 2 ст. 61 УК РФ – положительные характеристики Цицулаева С.М. по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд приходит к выво­ду о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде ли­­шения сво­бо­ды, полагая при этом невозможным применение норм ст. 73 УК РФ, по­сколь­ку, по мнению суда, исправление подсудимых возможно лишь в усло­виях изоляции их от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совер­шенного преступления и личности подсудимых, суд полагает необходимым на­значить каждому из них местом отбывания наказания ис­правительную ко­лонию общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его об­ще­ственной опасности, суд не находит оснований для изменения категории пре­ступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с по­ложениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сагаипова А.С. виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на­значить ему наказа­ние в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения сво­боды в ис­прави­тель­ной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения, избранную Сагаипову А.С., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с момента фактического задержания Сагаи­пова А.С. в по­рядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 19 ноября 2014 года.

Признать Ткаченко Д.В. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на­значить ему наказа­ние в виде 1 (ОДНОГО) года лишения сво­боды в ис­прави­тельной ко­лонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения, избранную Ткаченко Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с момента фактического задержания Тка­чен­ко Д.В. в по­рядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 19 ноября 2014 года.

Признать Цицулаева С.М. виновным в соверше­нии преступ­ления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на­значить ему на­казание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения сво­боды в ис­прави­тельной ко­лонии ОБ­ЩЕГО режима.

Меру пресечения, избранную Цицулаеву С.М., до вступления пригово­ра в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Исчислять срок наказания с момента фактического задержания Цицу­лаева С.М. в по­рядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, то есть с 19 ноября 2014 года.

Вещественное доказательство: флеш-карту Transcend 4 GB, серийный номер 613966 3154 черного цвета с зелеными вставками, содержащую записи с камер видеонаблюдения за период времени с 22:10 до 22:27 19.11.2014 с видеофиксацией совершенного преступления (т.1л.д.232) – хранить при уго­ловном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Москов­ский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуж­ден­ным, содержащимся под стра­жей, - в тот же срок со дня вручения ему ко­пии приговора. Осужденный впра­­ве участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указа­но в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представле­ния, прине­сенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.