Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-307/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-307/2017

19 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого Хатуева А.Ш.,

защитника адвоката Шароватова В.В., действующего на основании ордера № № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ХАТУЕВА А. Ш., ... г. года рождения, ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатуев А. Ш., имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, неопасное для здоровья в отношении инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону №№ л/с от ... г.. на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №5 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №2 и инспектором (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №6 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №3 осуществлял 11.04.2017г. несение службы, являясь представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа.

        11 апреля 2017г. примерно в 15 часов 30 минут, инспектор Потерпевший №1 находясь на маршруте патрулирования ПА-410 по каналу «02» получил сообщение о правонарушении о том, что по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Ленина, д.89/5 мужчина нарушает общественный порядок. Сотрудник полиции Потерпевший №1 прибыл к указанному адресу, где находился Хатуев А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения. В связи с установлением в действиях Хатуева А.Ш. признаков состава административного правонарушения, Потерпевший №1 подошел к Хатуеву А.Ш., представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал прекратить противоправные действия. Около 15 часов 45 минут тоже дня, Хатуев А.Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую область лица, чем причинил Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №1710 от 13.04.2017г. телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой скуловой области (2), которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. После чего Хатуев А.Ш. был доставлен в ОП №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в связи с совершением административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП.

Подсудимый Хатуев А.Ш. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Хатуев А.Ш. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хатуев А.Ш. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Хатуев А.Ш. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хатуева А.Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, оставившего вопрос назначения наказания подсудимому на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 октября 2013 года N 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Нахождение подсудимого Хатуева А.Ш. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления в ходе предварительного следствия не установлено и не указано в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12.04.2017г.

Таким образом суд не может признать отягчающим наказание Хатуеву А.Ш. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хатуеву А.Ш. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Хатуев А.Ш. ...

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, его исправления и перевоспитания, достижения целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Хатуеву А.Ш. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, ведающим исполнением приговора, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора. Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Решая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного Хатуевым А.Ш. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принял во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что копия медицинской карты №19720 от 11.04.2017г. на имя Потерпевший №1 необходимым хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ХАТУЕВА А. Ш. признать виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хатуеву А.Ш. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Хатуева А.Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Хатуеву А.Ш. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - копию медицинской карты №19720 от 11.04.2017г. на имя Потерпевший №1 по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

При подаче жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшего ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: