Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-289/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №1-289/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 г. город Ярославль

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Мякшиной И.Б., подсудимого Доготера М.К., защитника – адвоката Прудникова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшем Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доготера Максима Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по <данные изъяты> проживающего по адресу: г.<адрес>, ранее судимого:

09.12.2011 г. Тутаевским городским судом Ярославской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тутаевского городского суда Ярославской области от 25.09.2013 г. условное осуждение Доготеру М.К. было отменено, направлен в колонию-поселение для отбытия 1 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Рыбинского городского суда от 15.06.2016 г. осужденный Доготер М.К. был переведен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима; 02.03.2017 г. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЯО по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доготер М.К. согласился с предъявленным обвинением в применении им насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 ч. 00 мин. 27.08.2017 г. до 08 ч. 00 мин. 28.08.2017 г. инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №4 ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области от 21.08.2017 г. № 124 л/с, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, являющийся в силу этого представителем власти - должностным лицом органов внутренних дел, совместно с сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области Свидетель №1 и ФИО7 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 27.08.2017 г. находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в Дзержинском районе г. Ярославля.

В соответствии с п.п.1-3, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» и персональной должностной инструкцией Потерпевший №1 наделен, в частности, следующими полномочиями:    требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса: о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

28.08.2017 г. около 02 ч. 10 мин. Потерпевший №1 и Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району проследовали в ночной клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружили Доготера Максима Кирилловича, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С целью пресечения вышеуказанных противоправных действий, установления данных о личности нарушителя и процессуального оформления совершенного им административного правонарушения, Потерпевший №1 и Свидетель №1, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставили Доготера М.К. в ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г.Ярославль ул.Урицкого д.25 «б».

Находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОМВД России по Дзержинскому городскому району по адресу: г.Ярославль ул.Урицкого д.25 «б», Доготер М.К. 28.08.2017 г. в 02 ч. 41 мин., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, осознавая, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, выражая недовольство по поводу своего доставления в отдел полиции, из мести за указанную правомерную деятельность, умышленно нанес рукой Потерпевший №1 один удар в область лица, чем причинил ему сильную физическую боль.

По данному делу в конце предварительного следствия, при ознакомлении с делом, Доготер М.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке со ссылкой на п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый, его защитник, данное ходатайство поддержали. Подсудимый пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью – в полном объеме предъявленного обвинения, с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенного в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого об особом порядке подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, и в присутствии последнего, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, в связи с чем, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого Доготера М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как подсудимый, исходя из материалов дела, предъявленного обвинения и согласия с ним, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, согласно ст. 63 УК РФ у подсудимого по данному делу являются: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд решил о наличии данного обстоятельства в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого. При этом по делу имеются объективные данные о нахождении подсудимого на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и что это состояние именно повлияло на совершение им указанного преступления. Сам подсудимый данный факт в суде подтвердил, указав в том числе, что если бы был трезвыми – преступления бы не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а так же того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим вину обстоятельством явку с повинной, оформленную в виде протокола (л.д.73-74), так как она не отвечает критериям, указанным в ч. 1 ст. 142 УПК РФ и разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», так как была оформлена 27.10.2017 г. уже после возбуждения уголовного дела 26.10.2017 г. в отношении именно Доготера М.К. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как личность Доготер М.К. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется со слов соседей удовлетворительно, компрометирующих данных на него нет (л.д.137).

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.134, 135).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд учитывает, что Доготер М.К. отклонений в состоянии здоровье не имеет, трудоспособен. Его мать и старшая сестра – граждане России, проживают в <адрес>. Подсудимый пояснил, что в <адрес> в настоящее время у него ни каких родственных и социальных связей нет. Туда он уезжать не намерен, оформляет документы на гражданство России.

Потерпевший в суде подтвердил тот факт, что в период предварительного расследования со стороны подсудимого поступало предложение о возмещении в материальном (денежном) виде морального вреда, причиненного преступлением, он отказался.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, применяя правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания иного вида, для не применения ч. 2 ст. 68 УК РФ (применения ч. 3 ст. 68 УК РФ) по делу нет.

Однако, при решении вопроса о реальном отбытии наказания суд учитывает следующее: Доготер М.К. искренне раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, семью, трудовую занятость, доход, заверяет о недопущении совершения преступлений в будущем, потерпевший в суде не высказывал мнения о строгом наказании для подсудимого.

В связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает целесообразным вменить подсудимому исполнение обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественного доказательства по делу следует разрешить с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ и мнения сторон.

    Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках в период предварительного расследования, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Доготера Максима Кирилловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Доготеру М.К. наказание условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в период которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

    Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Доготера М.К. исполнение обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства осужденного,

-явиться для постановки на учет в УИИ по месту жительства в течение 14 суток со дня вступления приговора в законную силу,

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 (один) раз в месяц – в день и время, указанное УИИ,

-не посещать определенные места – общественные места (бары, закусочные, кафе, рестораны и т.д.), где продают в розницу, разливают и распивают спиртные напитки,

-не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Доготеру М.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу следует:

лазерный компакт-диск формата СD-R – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)