Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-277/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-277/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года                                        г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Дорожинской А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимой Дворских Н.В.,

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дворских Н.В., ... ранее судимой:

20.06.2017 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, с рассрочкой его выплаты на три месяца;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворских применила насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом УМВД России по г.Барнаулу от +++ №... л/с Ш. назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции «Докучаево» отдела полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту - старший оперуполномоченный).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Частью 1 статьи 2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции, а именно: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1);предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2);выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (п.3); производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний (п.5); обеспечение правопорядка в общественных местах (п.6).

Частью 1 статьи 12 этого же Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2); обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (п.5); исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п.9); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11).

При этом, согласно ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона полиция наделена правами, в числе которых установлены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.14).

Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений (п.1); для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц (п.2); для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (п.3).

Кроме того, деятельность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу регламентируется положениями должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного +++ начальником УМВД России по г.Барнаулу.

Согласно своего должностного регламента (должностной инструкции), старший оперуполномоченный Ш. обязан и вправе: исполнять запросы, ориентировки, розыскные задания, поручения следственных и судебных органов о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий (п.17); проводить профилактическую работу, обеспечивать взаимодействие с отраслевыми службами и подразделениями органов внутренних дел, правоохранительными и контролирующими органами (п.18).

В силу возложенных па него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным законом и должностным регламентом (должностной инструкцией), старший оперуполномоченный Ш. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости.

+++ старший оперуполномоченный Ш. находился при исполнении своих должностных обязанностей, когда ему позвонил старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г.Барнаул следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Т. и попросил оказать ему помощь при выполнении следственных и иных действий по уголовному делу №..., по которому старшим оперуполномоченным Ш. осуществлялось оперативное сопровождение.

В связи с чем, +++ около 14 час. 30 мин. старший оперуполномоченный Ш. проследовал к корпусу №... дома, расположенного по адресу: ///, где обнаружил Дворских Н.В., местонахождение которой ему необходимо было установить, находящуюся по внешним признакам в состоянии опьянения. В связи с наличием в действиях Дворских Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, старший оперуполномоченный Ш. потребовал от Дворских Н.В. проследовать с ним для составления административного материала, однако последняя попыталась скрыться в единственном подъезде указанного дома. С целью пресечения действий Дворских Н.В., старший оперуполномоченный Ш. проследовал за последней, где в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. +++ возле входной двери, ведущей в единственный подъезд корпуса /// у находящейся в состоянии алкогольного опьянения Дворских Н.В. с целью неисполнения требований старшего оперуполномоченного Ш. о необходимости проследовать в отдел полиции для производства разбирательства, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти и причинения ему телесных повреждений и желая их наступления, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. +++, находясь возле входной двери, ведущей в единственный подъезд корпуса /// Дворских Н.В. с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, достоверно зная, что старший оперуполномоченный Ш. является представителем власти, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанесла удар рукой в область левого плеча и груди Ш. от чего тот отшатнулся назад и Дворских Н.В. проследовала в подъезд данного дома, не выполнив его требования добровольно проследовать в отдел полиции. В связи с чем, старший оперуполномоченный Ш. проследовал следом за Дворских Н.В. в единственный подъезд корпуса ///, где потребовал от Дворских Н.В. прекратить свои противоправные действия и проследовать с ним в отдел полиции для производства разбирательства, однако Дворских Н.В. вновь отказалась выполнять законные требования Ш. в связи с чем, в отношении нее в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила. Далее, Дворских Н.В. продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. +++, находясь на площадке первого этажа единственного подъезда корпуса /// нанесла старшему оперуполномоченному Ш. не менее 10 ударов рукой в область туловища и верхних конечностей, а также нанесла ногами не менее 15 ударов по нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями Дворских Н.В. причинила потерпевшему Ш.. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков – на левом плече /3/, на левом предплечье /1/, на правом предплечье /1/, на левой голени /1/, которые не причинили вреда его здоровью.

Совершая вышеуказанные действия, Дворских Н.В., достоверно зная, что старший оперуполномоченный Ш. является представителем власти, публично оскорбляла последнего при исполнении им своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес в устной неприличной форме в виде высказываний, унижающих и оскорбляющих честь и достоинство потерпевшего и содержащих грубую нецензурную брань, в присутствии посторонних лиц.

В судебном заседании подсудимая Дворских вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснила, что ударов Ш. не наносила, а только выражалась в его адрес нецензурной бранью, так как ей было больно, в связи с применением к ней физической силы Ш.. Кроме того, показала, что проживает в г.Барнауле, на ///, у неё под опекой находилась К., <данные изъяты>. +++ к ней в гости пришел В., она ему сказала, чтобы он посидел дома, а она сходит заплатить кредит. Сосед ей принес деньги, они сходили с ним заплатила кредит, после пошли в магазин «<данные изъяты>», он сам заплатил кредит, потом спустились в бар выпили пива, подошла М.. Они с Ч. пошли домой, М. отстала, только собралась нажимать кнопку домофона, как Ш. подошел сзади, закрутил ей руку, и завел в подъезд, где стояли Р. и В1, третий еще кто-то был, но она не поняла кто. Когда Ш. загнул руку, она упала на колени, при этом кричала на него, ей было больно, просила отпустить. Потом не помнит, как я оказалась лежа на бетоне лицом вниз, и Ш. придавил её коленом в область поясницы, загнул вторую руку. Через некоторое время подбежал В., поднял её и стал держать. От действий Ш. она испытывала физическую боль в правом плече, когда ходила на медицинское освидетельствование, был виден под лопаткой синяк, на коленях синяки. Ш. она не пинала и не била, возможно, когда она пыталась освободиться от удержания Ш., пинала его ногами. Когда её привезли в отдел полиции, её привели к Ш. он оскорблял её, скотчем ноги заматывал, надевал башлык на голову, заматывал скотчем голову. И дал 2 раза подзатыльник. До +++ она знала, что Ш. и Т. являются сотрудниками полиции.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины в инкриминируемом преступлении, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Ш. показал в судебном заседании, что он осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ в отношении В2, со следователем он Т. должен был установить местонахождение Дворских, так как следователю необходимо было произвести с ней какие-то следственные действия. С 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. +++ года, он прибыл во двор дома ///. Им была замечена Дворских, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он потребовал проехать вместе с ним в отделение полиции для составления административного материала. Дворских в этот момент попыталась скрыться от него, побежала в подъезд, возле подъезда она нанесла ему несколько ударов в область левой груди и левой руки. Она забежала в подъезд дома, он забежал за ней, в подъезде на 1 этаже дома /// Дворских стала выражаться грубой нецензурной бранью, стала бить его руками и ногами, на его требования прекратить свои действия, Дворских не реагировала. При этом присутствовали свидетели В1, Р., В.. Когда Дворских пыталась забежать в дверь подъезда дома, она пыталась дверь закрыть, чтобы он не зашел, а он пытался открыть дверь, чтобы она не скрылась. В этот момент Дворских развернулась и нанесла ему правой рукой несколько ударов в область левой руки и левого плеча. В1 и Р. стояли рядом. Дворских он сразу предъявил удостоверение, но она и ранее знала, что он является сотрудником полиции, так как она давала ему объяснения по ч. 1 ст. 134 УК РФ в его служебном кабинете. Он был в гражданской одежде. После нанесения ударов, Дворских забежала в подъезд, он проследовал за ней. Перед входом в подъезд он к Дворских физическую силу не применял. Они зашли в подъезд, на площадке 1 этажа он задержал Дворских за рукав, она продолжила оскорблять его, В1 и Р. зашли в подъезд за ними. Когда он задержал Дворских за рукав, она начала наносить ему удары правой рукой в область левого плеча, руки, груди. Чтобы предотвратить удары, он применил к Дворских физическую силу, завел ей одну руку за спину, аккуратно положил её на пол, чтобы прекратить ее противоправные действия, она пыталась вырваться, и он завел ее вторую руку за спину, так как у него не было с собой никаких специальных средств, он держал обе руки Дворских своими руками.

В. находился дома у Дворских. С Дворских, также была М. которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и зашла в подъезд позже. Когда Дворских лежала на полу, и он держал ее руки, она постоянно выворачивалась, не находилась в одной позе, постоянно наносила ему удары по ногам, около 10-15 раз она смогла нанести удары, хотя она пыталась ударить большее количество раз, но он уворачивался. Позже появился Т., Дворских начала оскорблять Т., заведомо зная, что он является следователем следственного комитета, они также неоднократно просили Дворских прекратить свои действия. Дворских он ни одного удара не наносил, только применил физическую силу. Обнаруженные у него телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, образованы от действий Дворских. В дальнейшем Дворских была доставлена сотрудникам ППС в отдел полиции. Когда появился на лестничной площадке В., он пытался тянуть Дворских за руку, пытался вырвать ее от него, он представился В., показал ему служебное удостоверение, В. говорил, что сам является бывшим сотрудником ГУВД, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был неадекватен. Откуда у Дворских возникли телесные повреждения, ему сложно сказать, Дворских является лицом злоупотребляющим алкоголем, в тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она могла упасть. И когда она в тот день лежала на полу и сопротивлялась, также могла сама себе нанести эти телесные повреждения.

В части противоречий оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного расследования, когда он пояснял, что проследовал за Дворских в подъезд, однако Дворских находясь возле входной двери в подъезд вышеуказанного корпуса и дома, ударила его своей рукой в область левого плеча и груди, схватила за шарф и стала тянуть его вниз, тем самым она, оттолкнула его от двери, так как хотела закрыть дверь в подъезд, чтобы он не зашел за ней, и скрыться в своей квартире, поскольку последняя проживает в данном доме. Однако у нее не получилось закрыть входную дверь в подъезд, и он проследовал за ней, где еще раз сказал Дворских, что является сотрудником полиции при исполнении своих должностных обязанностей, попросил прекратить свои противоправные действия проследовать с ним для разбирательства в отдел полиции, а также предупредил последнюю о том, что если Дворских не прекратит свои противоправные действия, то к ней будет применена физическая сила и спецсредства, последняя не успокаивалась, в связи с чем, ему пришлось взять Дворскихза правую руку и применить физическую силу в виде загиба руки за спину, на что, находясь на площадке первого этажа корпуса /// около 14 час. 35 мин. Дворских Н.В. нанесла ему не менее 10 ударов левой рукой в верхнюю часть туловища и верхним конечностям, удары она наносила наотмашь как кистью, так и локтем, а также оказывая активное сопротивление и пытаясь вырваться, нанесла не менее 5 ударов поочередно правой и левой ногами по его обеим ногам, при этом последняя в момент оказания ему сопротивления и нанесения ударов рукой и ногами легла на спину, и, находясь лежа на спине, продолжала наносить удары поочередно и правой и левой ногами по его ногам, нанеся ему, таким образом еще не менее 10 ударов (т.1 л.д.120-127). После оглашения показаний Ш. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что +++ ей позвонил следователь Следственного комитета Т., пояснил что намерен отстранить Дворских от участия в уголовном деле в качестве законного представителя, вручить об этом постановление. Следователь пояснил, что привлечет её для участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей. Для этого им необходимо было совместно проехать к Дворских, чтобы вручить ей постановление и провести допрос несовершеннолетней потерпевшей. Около 13-00 часов +++ она встретилась с Т. и Ш. и проехали по месту жительства Дворских, дверь никто не открыл, они попытались установить местонахождение, для этого направились в интернат, там им пояснили, что девочка присутствовала только на двух занятиях и ушла домой. Из телефонного разговора Т. и Ш., она поняла, что Т. дал поручение Ш. установить местонахождение Дворских. Они проследовали по месту жительства Дворских и несовершеннолетней по адресу: /// Предварительно Т. звонил Дворских, она была свидетелем разговора, он предложил ей явиться на допрос и для вручения постановления, она начала говорить что-то невнятное, на вопрос где находится ребенок, она ответила, что Ю. находится в ///, родила ребенка, какую-то несвязную информацию. Они сделали вывод о том, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, в котором она была замечена и ранее. Проследовали на ///, Ш. позвонил Т. и сказал, что Дворских направляется в сторону своего подъезда, она вышла из автомобиля и направилась в сторону подъезда, Т. остался парковать автомобиль. Выйдя из автомобиля, она увидела, как Дворских направляется в сторону своего подъезда, за ней следовал Ш.. Когда Дворских увидела её, она попыталась скрыться в подъезде, пыталась бежать, но так как находилась в алкогольном опьянении, ей не удавалось быстро бежать, Ш. догнал ее возле подъезда, представился, сказал, что он является сотрудником полиции, предъявил ей удостоверение, предложил проследовать в отдел полиции, на что Дворских отказалась, вырывалась и пыталась проникнуть в подъезд. В подъезде Ш. ее догнал, еще раз представился, попросил проследовать с ним в отдел полиции, предъявил удостоверение, Дворских продолжала оскорблять Ш. грубой нецензурной бранью, пыталась наносить ему удары руками по корпусу, дергала за одежду, пыталась пинать его по ногам. Ш. пояснил Дворских, что если она продолжит и дальше свои хулиганские действия, продолжит оскорблять его и наносить удары, он применит к ней физическую силу, Дворских продолжила свои действия, Ш. применил к Дворских физическую силу путем загиба руки за спину. Мимо проходили различные граждане, Ш. им представлялся, пояснял, что является сотрудником полиции. Дворских была не одна, она направлялась к подъезду с подругой М1. Когда они находились в подъезде, Ш. попросил вызвать сотрудников полиции для доставления Дворских в отдел полиции, она вызвала сотрудников полиции. В этот момент подруга Дворских, М1 и спустившийся В. стали пытаться вызволять Дворских из рук Ш., тянули ее за одежду. Она неоднократно поднималась на верх, выяснилось, что несовершеннолетняя находится дома у Дворских. Затем прибыли сотрудники полиции.

Она видела, как Дворских наносила удары, какие-то удары Ш. предотвращал, какие- то ему не удавалось предотвратить, Дворских била Ш. руками по корпусу и пинала ногами. В процессе борьбы Дворских упала, но продолжала наносить Ш. удары ногами по различным частям тела, куда приходилось.

Когда Дворских упала, Ш. удерживал ее, загнув руку за спину, просто стоял рядом с ней, она продолжала наносить ему удары и оскорблять, пинать по различным частям тела, куда могла попасть. Дворских находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, волосы были растрепаны, речь невнятная, на обуви и на лице Дворских были следы рвотных масс.

Противоправные действия Ш. в отношении Дворских не осуществлял, телесных повреждений ей не наносил, кроме загиба рук других действий со стороны Ш. не было.

Свидетель В1, инспектор по делам несовершеннолетних Ленинского района г.Барнаула, в судебном заседании показала, что +++ она находилась на рабочем месте, ей позвонил старший инспектор, сказал, что надо проследовать на улицу ///, так как позвонили с органа опеки и сказали, что опекун находится в состоянии алкогольного опьянения. Ш. ехал на тот адрес по своим делам, и они с ним доехали вместе. Во дворе дома ///, встретили представителя опеки Р., которая заметила, что Дворских подходит к двери подъезда своего дома, Дворских кого-то из сотрудников увидела, узнала и попыталась убежать в подъезд, Ш. проследовал за ней, пытался ее остановить, Дворских отмахивалась от него руками у подъезда, хватала Ш. за куртку, за шарф, пыталась оттолкнуть его и убежать в подъезд, он ее пытался остановить, говорил, что они из полиции. Затем Дворских зашла в подъезд, за ней следом зашел Ш., затем она с представителем органа опеки Р. и женщина, которая была с Дворских, но когда именно она зашла не помнит. В подъезде сотрудник полиции и сотрудник органа опеки, начали объяснять Дворских для какой цели они пришли, но Дворских с подругой находились в состоянии алкогольного опьянения у Дворских был неопрятный внешний вид, растрепанные волосы, неопрятная, расстёгнутая одежда, исходил запах алкоголя. Дворских ругалась, нецензурно выражалась в адрес Ш., хотела убежать в квартиру, Ш. ее задержал, предупредил, что необходимо ознакомиться с документами, а кроме того, что Дворских находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ш. применил к Дворских загиб правой руки, после чего Дворских оказалась на полу, она пиналась ногами, лежала на животе, Ш. удерживал ей руку, ее вторая рука и ноги были свободны, она пыталась ударить Ш., пинала его.

Они объясняли ей, что она находится в подъезде, что ей необходимо успокоиться. Но она громко ругалась, продолжала выражаться нецензурной бранью в адрес Ш.. Затем Дворских попросила свою подругу подняться к ней домой, позвать какого- то мужчину, он спустился вниз, узнавал, что происходит, ему объяснили, что мы из полиции и по какому поводу пришли. Мужчина активных действий в отношении Ш. и других сотрудников не предпринимал.

Свидетель Т., следователь следственного отдела СУ СК РФ по АК, в судебном заседании пояснил, что в производстве у него находилось уголовное дело по <данные изъяты> По данному делу опекуном К. является Дворских, была признана в качестве ее законного представителя. Так как в ходе расследования, Дворских давала иные показания относительно потерпевшей, было вынесено постановление об отводе Дворских. +++ он совместно со специалистом Администрации Ленинского района г.Барнаула Р. направились к Дворских, чтобы вручить данное постановление, отстранить Дворских от участия и в дальнейшем допросить потерпевшую. В школе потерпевшей не было сказали, что она ушла домой из школы, он позвонил по телефону Дворских, у нее была не связная речь, он понял, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем было дано поручение оперативному сотруднику Ш., установить местонахождение Дворских, в связи с тем, что Дворских находиться в состоянии алкогольного опьянения. Ш. взял с собой инспектора ПДН. Он с Р. отправился к Дворских. Позвонил Ш. и сказал, что установил ее местонахождение около ее дома. Он с Р. приехали к ее дому, Р., сразу пошла к Ш., он остался еще на улице парковать автомобиль. После позвонил Р., спросил - где они находятся, она рассказала ему, что Дворских набросилась на Ш.. В подъезде Дворских находилась в алкогольном опьянении, нецензурно выражалась, при нем не наносила телесных повреждений Ш.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что встретила Дворских в кафе, где вместе выпили 1-1,5 литра пива, с ними находился еще мужчина, после чего пошли домой, по дороге она встретила на улице соседа остановилась поговорить, а Дворских в это время зашла в подъезд. Через некоторое время она зашла в подъезд и увидела, что Дворских лежит на полу, а мужчина заломил руку Дворских, и прижал коленом в спину. У неё был шок, она побежала бегом по лестнице, постучала в дверь Дворских, чтобы позвать ее хорошего друга, он вышел заспанный, она ему сказала, что Н. кто-то на первом этаже руку заломил. Когда спустились, Дворских также лежала на полу. В. её поднял.

В связи с существенными противоречиями в части оглашены показания свидетеля данные в ходе предварительного расследования, когда она поясняла, что Дворских никакого сопротивления Ш. не оказывала, она просто кричала от боли, как она поняла, ей было больно руку, также она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Ш., как именно она не запомнила. Ш. помимо удержания за правую руку Дворских, также придавил ей спину своим коленом. Иного насилия со стороны Ш. к Дворских она не видела (т.1 л.д.146-150). После оглашения показаний, свидетель пояснила, что не помнит выражалась ли Дворских в адрес Ш. нецензурной бранью или нет.

Свидетель В. в судебном заседании пояснил, что с Дворских он знаком на протяжении 20 лет, знает ее только с положительной стороны, он никогда ее не видел в неадекватном состоянии, <данные изъяты>, самостоятельно сделала в квартире ремонт, все дети всегда сыты, одеты, обуты. +++ в районе обеда он пришел в гости к Дворских, ему нужна была помощь ее дочери Ю. в даче объявления о продаже стиральной машинки. Дворских наводила в квартире порядок, была трезвая. Они поговорили, через некоторое время раздался телефонный звонок, Дворских сказала, что ей нужно отлучиться из дома, чтобы погасить кредит, сказала, что вернется быстро, ее не было дома около 40 минут. Он в это время у нее дома смотрел телевизор. Квартира Дворских расположена на третьем этаже. Примерно через 40 минут он услышал крики, доносившиеся с 1 этажа, понял, что это голос Дворских, о чем именно шла речь, слышно не было. Это была не просто разговорная речь, поэтому он испугался, что на нее кто-то напал, спустился на первый этаж и увидел, что на первом этаже возле лифта Дворских лежит лицом вниз, Ш. сидит на ней своим коленом на пояснице Дворских, обе ее руки расположены за спиной, и она молчит. Он спросил Ш., что он делает, ведь зима, бетонный пол в подъезде холодный. Также он увидел еще одного мужчину, который стоял рядом. Мужчины сразу показали ему служебное удостоверение, сказали, что являются сотрудниками полиции. Затем он увидел, что в углу стоят две неизвестных ему женщины. Все присутствующие были одеты в гражданскую форму. Когда он подошел, отодвинул Ш., поднял Дворских, прижал к себе, она начала дергаться, злиться, так как сотрудники полиции пришли отбирать у Дворских несовершеннолетнюю Ю.. Ш. находился от них на расстоянии двух метров. Рядом стояла М. позже выяснилось, что она была вместе с Дворских. Не прошло и двух минут, как в подъезд зашли два сотрудника полиции, которые забрали и увезли Дворских. Как Дворских наносила удары Ш. он не видел. На руке у Дворских было покраснение в том месте, где ее держал Ш. у Ш. он повреждений не видел.

Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что +++ ему позвонила Дворских, попросила одолжить ей денежные средства, он находился на садовом участке, они договорились, что он приедет в город и привезет ей денежные средства. В дневное время суток он встретился с Дворских около магазина, расположенного недалеко от ее дома по ///, занял Дворских ... рублей, чтобы она заплатила кредит. Они сходили с ней в компанию «<данные изъяты>», Дворских погасила свой кредит, после чего спустились в бар, который расположен в подвале данного магазина, взяли по стакану пива. В это время к ним присоединилась знакомая Дворских, ее имя он не запомнил. Затем пошли домой, на голове Дворских был надет капюшон от куртки. Подойдя к подъезду дома, в котором живет Дворских, они остановились, к ней сзади подошел мужчина, который, взял ее за плечи и сказал:«вот ты и попалась». Дворских сказала мужчине: «отстань», начала открывать дверь в подъезд, он спросил у мужчины кто он такой, он не представился, документы не показал. Дверь в подъезд открылась, она зашла в подъезд, он следом за ней, дверь за ними захлопнулась, и он пошел по своим делам. Когда это все происходило, он стоял за дверью, с другой стороны, действия Дворских не видел. Дворских может охарактеризовать только с положительной стороны, как хорошего, отзывчивого человека.

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошена свидетель Ж. пояснила, что Дворских её мать, +++ ей позвонила К., сказала – что что-то с мамой происходит, она кричит, в двери ломятся. Она приехала минут через 15-20, спросила что происходит, В. говорил, успокойся матери. Ш. ответил не твое дело. Рядом стояла Р. стучала в двери, мама кричала, в двери ломятся, после чего два наряда полиции вызвали. Она сказала, что спустится позже и пошла к ребенку. В. и Ш. отошли в сторону. Потом зашел Т. Дворских оскорбляла Ш. потому что ей было больно. После этих событий мама жаловалась, что имелись телесные повреждения, на запястьях, на плечах синяки, на предплечьях, на пояснице синяки были. Дворских может охарактеризовать как спокойную, нормальную, не вспыльчивую женщину.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (т.1 л.д.7);

выпиской из приказа начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу №... л/с от +++ о назначении Ш. на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Барнаулу (т.1 л.д.27);

копией должностного регламента (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ш. в соответствии с которым последний является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и находится под защитой государства (т.1 л.д. 28-31);

справкой от +++, согласно которой в период времени с 08 часов 00 минут +++ старший оперуполномоченный ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ш. находился на службе и исполнял свои должностные обязанности (т.1 л.д.34);

копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Ленинского районного суда г.Барнаула мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 21.02.2017, согласно которому Дворских Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, вину в совершении правонарушения Дворских Н.В. признала (т.1 л.д.36);

копией протокола об административном правонарушении от +++ (т.1 л.д.38);

копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от +++, согласно которому у Дворских Н.В. установлено состояние опьянения. При этом отмечено: «...неопрятна...жалоб не предъявляет...речь смазанная, походка шаткая...со слов пила сегодня 2,0 л пива...» (т.1 л.д.43);

копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от +++ (т.1 л.д.44);

копией протокола об административном задержании от +++ (т.1 л.д.45-46);

ответом на запрос №... от +++ из ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», согласно которому выражения, употребленные Дворских Н.В. в отношении Ш.., являются недопустимыми в условиях публичного общения, являются оскорбительными (т.1 л.д.49-51);

копией постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Ленинского района г.Барнаула от 16.03.2017, которым Дворских Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д.57);

копией протокола об административном правонарушении от +++, согласно которому +++ в 14 час. 30 мин. Дворских Н.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своей опекаемой К. +++ г.р., то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т.1 л.д.64);

заключением эксперта №... от +++, согласно которому у Ш. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – на левом плече /3/, на левом предплечье /1/, на правом предплечье /1/, на левой голени /1/; которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 6-ти воздействий твердыми тупыми предметами, возникли за 12-24-36 часов до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБ СМЭ» (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков, то есть могли быть причинены +++. Образование данных повреждений, с учетом их характера, множественности и различной локализации, при падении с высоты собственного роста, ударе о плоскости, острые и выступающие предметы можно исключить, не характерно и их причинение собственной рукой потерпевшего (т.1 л.д.113);

протоколом очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемой Дворских, от +++ (т.1 л.д.168-173);

протоколом очной ставки между свидетелем В1 и подозреваемой Дворских от +++ (т.1 л.д.174-178);

протоколом очной ставки между свидетелем Р. и подозреваемой Дворских от +++, согласно которому Р. по существу дела дала пояснения, аналогичные показаниям, ранее данным ею при допросе (т.1 л.д.179-184);

протокол осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен предоставленный свидетелем Р. <данные изъяты> диск, содержащий аудио-видео-запись части событий, имевших место +++ в подъезде корпуса ///. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.185-189, 191).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошен эксперт Ц. который, пояснил, что не от всех ударов могут образовываться видимые телесные повреждения, и вполне возможно, что количество нанесенных ударов не будет совпадать с количеством обнаруженных при экспертизе телесных повреждений.

Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении преступления установленной.

Вина Дворских в совершении преступления подтверждается: вышеприведенными показаниями потерпевшего; свидетелей: Р., В1 Т. письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и названных свидетелей, не имеющих поводов для оговора подсудимой, согласующихся между собой и с письменными материалами. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Показания подсудимой Дворских о неприменении насилия в отношении представителя власти Ш. судом оцениваются критически – как избранная позиция защиты. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Ш., о нанесении ему Дворских не менее 10 ударов рукой в область туловища и верхних конечностей, и не менее 15 ударов по нижним конечностям, показаниями свидетелей Р. и В1 которые непосредственно видели нанесение ударов Ш. именно Дворских, указанные показания согласуются с заключением экспертизы №... о наличии у Ш. телесных повреждений на левом плече, на левом предплечье, на правом предплечье, на левой голени.

Доводы подсудимой о применении к ней насилия Ш. опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей Р., В1; постановлением следователя СО по Ленинскому району г.Барнаула СУ СК РФ по АК от +++ об отсутствии в действиях Ш. составов предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ преступлений. Возникновение обнаруженных у подсудимой телесных повреждений объясняется оказанием ей сопротивления законным действиям сотрудника полиции по пресечению противоправных действий Дворских, при этом также учитывается состояние алкогольного опьянения последней.

Ссылка защитника на то, что Дворских не могла лежа на животе, наносить удары Ш., является несостоятельной, при этом учитывается, что как Ш. так и свидетели В1 и Р. показали, что Дворских не находилась в одном положении в момент применение к ней физической силы в виде загиба руки за спину, постоянно пыталась вывернутся, при этом наносила указанные выше удары как руками так и ногами, что также видно на видеозаписи от +++, просмотренной в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Дворских по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимая, понимая нахождение перед ней сотрудника полиции – являющегося представителем власти и исполняющим свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий Дворских, умышленно нанесла Ш. удар рукой в область левого плеча и груди, после чего нанесла не менее 10 ударов рукой в область туловища и верхних конечностей, а также нанесла не менее 15 ударов ногами по нижним конечностям, причинив последнему физическую боль. При этом Дворских выражалась в адрес Ш. грубой нецензурной бранью.

Дворских достоверно знала, что Ш. является представителем власти, о чем она сама пояснила в судебном заседании, так как ранее он в отделе полиции отбирал у неё объяснения, кроме того Ш. представился и предъявил ей служебное удостоверение, о чем также пояснили свидетели В1 и Р. Примененное подсудимой насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего Ш. было обусловлено исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий Дворских.

Доводы защитника о якобы имевшей месте провокации со стороны сотрудников полиции, и в отсутствии необходимости +++ в экстренном порядке проводить какие-либо следственные действия с участием Дворских, суд находит несостоятельными. Следователь Т., пояснил, что в связи с изменениями показаний Дворских, которые противоречили показаниям опекаемого ребенка, возникла необходимость в отстранении Дворских от участия её в деле в качестве законного представителя, и в допросе потерпевшей К. по обстоятельствам расследуемого им уголовного дела, в целях исключения оказания на неё давления со стороны Дворских и иных лиц.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер, является оконченным, имеет объектом посягательства порядок управления, относится к категории преступлений средней тяжести.

Дворских по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаула характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает<данные изъяты> мнение потерпевшего – не настаивающего на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от +++ (т.1 л.д.43), в соответствии с которым установлено алкогольное опьянение Дворских, показаниями самой Дворских, которая в судебном заседании пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения Дворских являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность виновной, суд считает необходимым назначить Дворских наказание в виде лишения свободы, так как предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказания не окажут надлежащего исправительного воздействия на подсудимую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Дворских без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление Дворских, но и на условия жизни её семьи.

С целью контроля за поведением Дворских в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимую возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Дворских Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Дворских Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу: избранную Дворских Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья                                             С.В. Суслов