Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-274/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

№ 1-274/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В.,

-защитника – адвоката Макеева В.С.,

-потерпевшего ФИО

-подсудимого Столповского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Столповского Д.А., ... ранее судимого:

-30.09.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф уплачен 01.11.2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Столповский Д.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Столповский Д.А. 26.12.2016 в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 50 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – ... ФИО., назначенный на должность приказом № N от 27.10.2016 года руководства ...», действуя умышленно, заведомо незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с его законными действиями, толкнул в грудь ФИО., причинив последнему физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый Столповский Д.А. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал и пояснил, что 26.12.2016 года он находился дома, употреблял алкогольные напитки. Его мама Столповская И.Н. ругалась на него, вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали и он попросил их представиться ему, они не отреагировали, грубо повели себя. Он в это время сидел и предложил присесть сотрудникам полиции. Однако, один из сотрудников - ФИО вырвал у него из рук пластиковую полуторалитровую бутылку со спиртом, при этом облил его, вылил ему на голову. У него в глазах защипало, он вскочил и не видя ничего перед собой, вытянув вперед руки, хотел бежать в ванную умыться. Возможно в этот момент он и оттолкнул от себя полицейского, но сделал это не умышленно. Однако, сотрудники полиции скрутили ему руки и положили на пол, надели наручники, применили к нему насилие. Он кричал, «Что вы делаете, изверги», сотрудникам полиции не угрожал. Затем ему стало плохо с сердцем, вызвали скорую помощь. Уточнил, что постоянного места работы не имеет, в настоящее время намерен трудоустроиться, ранее работал водителем в такси.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО пояснил суду, что в конце декабря 2016 года, в один из дней совместно с ФИО и ФИО находились на дежурстве. Около 21 часа поступил вызов по адресу: ... Прибыв на место, увидели подсудимого Столповкого Д.А. в состоянии опьянения, дома также находились его мать и сестра, которые жаловались на Столповского Д.А.. Они побеседовали с ним, он успокоился. Через некоторое время опять поступил вызов от дежурного на тот же адрес. Прибыв на место, они увидели, что Столповкий Д.А. продолжил употреблять спиртное, родственники пояснили, что он хулиганит. Они вместе со Столповским Д.А. прошли в его комнату, он присел, в руках у него был бутылка с жидкостью. Он, Ольховский, вырвал у него из рук бутылку, и допускает, что жидкость попала на Столповского Д.А., который после этого повел себя агрессивно. Кинулся на него, толкнул, при этом выкрикивал в их адрес угрозы, их уволить, уничтожить. От действий Столповского Д.А. он испытал физическую боль. Отметил, что подсудимый действовал умышленно, он намеренно толкнул его, при этом был агрессивен, угрожал. Не было похоже на то, что ему попала жидкость в глаза и он бежал умыться. После действий Столповского Д.А. они были вынуждены применить к нему прием, надели сковывающие руки устройства, положили на пол. Возможно, при этом Столповский Д.А. получил ссадины на лице. После этого Столповский Д.А. пожаловался на плохое самочувствие, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи, не помнит, госпитализировали подсудимого или нет. Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями на предварительном следствии и судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были в части оглашены показания потерпевшего ФИО данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший ФИО пояснил, что Столповский Д.А. начал жаловаться на здоровье, говорил, что болит сердце, просил вызвать скорую помощь. По его просьбе была вызвана бригада скорой помощи. Примерно через полчаса приехали врачи, которые предложили Столповскому Д.А. проехать в больницу, он согласился. Затем Столповского Д.А. увезли, он и ФИО также уехали (л.д. 43-46).

Оглашенные показания потерпевший ФИО подтвердил.

Свидетель ФИО пояснил в судебном заседании, что 26.12.2016 года совместно с ФИО находился на маршруте патрулирования. Поступил вызов на ..., прибыли на место. Увидели подсудимого в состоянии опьянения и его мать с сестрой, которые жаловались на Столповского Д.А.. Побеседовав с ним, они покинули квартиру, а родственники вызвали участкового уполномоченного полиции. Через некоторое время опять поступил вызов по этому адресу. Прибыв на место, они поняли, что Столповский Д.А. продолжил употреблять спиртное, и хулиганить. Вместе с ним он и ФИО прошли в комнату. У Столповского Д.А. в руках была бутылка со спиртосодержащей жидкостью, он был пьян, выкрикивал слова, что его никто не понимает, в комнате была разбитая икона. ФИО вырвал у подсудимого из рук бутылку и жидкость попала на Столповского Д.А., на лицо. Столповскому Д.А. это не понравилось, он повел себя агрессивно, стал кричать на них, угрожать, толкнул ФИО Он не успокаивался и они были вынуждены применить к нему сковывающие устройства. После этого, Столповский Д.А. стал жаловаться на боли в сердце, ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Мать пояснила, что он был закодирован от употребления алкоголя. Приехали врачи, предложили подсудимому проехать в больницу, он согласился. После дачи показаний подсудимого, на вопрос суда уточнил, что подсудимый применил насилие к ФИО намеренно, при этом высказывал угрозы. Лично он, ФИО наблюдал эту ситуацию со стороны, и не было похоже на то, что подсудимый ничего не видел от попавшей в глаза жидкости.

Свидетель ФИО пояснила в судебном заседании, что с сыном Столповским Д.А. и дочерью ФИО. проживают по ... Её сын три дня употреблял спиртное, беспокоил её и дочь. 26.12.2016 года также употреблял спиртное. Вечером, они вызвали сотрудников полиции, чтобы они остановили хулиганство сына. Сотрудники приехали, вместе со Столповским Д.А. зашли к нему в комнату, через некоторое время она услышала крики сына «что вы делаете». Она открыла дверь и увидела сына лежащим на полу в наручниках. Один из сотрудников прижимал его к полу. Столповский Д.А. сказал, что успокоился и ему разрешили сесть. Затем он сказал, что ему плохо и они вызвали бригаду скорой медицинской помощи, с которыми сын уехал в больницу, вернулся через полтора часа.

Свидетель ФИО. пояснила суду, что 26.12.2016 года её брат Столповский Д.А. употреблял спиртное, мешал им, она и мать проснулись от запаха газа и вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции вместе со Столповским Д.А. прошли к нему в комнату. Минут через 10 она и мать вошли в комнату и увидели на полу Столповского Д.А., на лбу которого была кровь, он был в наручниках. Ему вызвали бригаду скорой медицинской помощи. В ванную умываться Столповский Д.А. не выбегал, она не видела, чтобы он был чем-то облит.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Столповского Д.А. в совершении указанного преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

Столповский Д.А. в ходе очной ставки пояснил, что 26.12.2016 он выпивал спиртные напитки в своей комнате. Полицейских, когда они приехали, он не встречал. Когда полицейские прошли в его комнату, он сидел на диване, попросил полицейских представиться, показать свои удостоверения, на что получил отказ. Газ в кухне он не включал, мог поставить чайник на плиту, а так как мама открывает окна и балкон, то газ могло задуть, отчего пошел запах. Когда ФИО зашел в комнату, он пересел на кресло, предложил полицейским присесть на диван. ФИО. выхватил из его рук бутылку спиртного, облил его полностью спиртным, налил спирт на голову. Он хотел умыться, так как залило глаза спиртом. Он вскочил с кресла и побежал в сторону двери, ничего не видел, хотел только в ванную комнату. Возможно и толкнул кого-то из полицейских по пути, возможно, это и был ФИО., он не видел. Около двери его скрутили. Толкнул ФИО. не специально (Л.д. 57-60),

-протокол осмотра места происшествия от ... согласно которому осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: ... Участвующий в ходе осмотра Столповский Д.А. указал на место в квартире, где он находился в момент приезда сотрудников полиции (Л.д. 74-78),

-заключение служебной проверки, согласно которой действия сотрудников полиции ... ФИО ФИО. в отношении Столповского Д.А. признаны правомерными (Л.д. 35-38),

- выписка из приказа ...» от «27» октября 2016 года № N, согласно которой ... ФИО назначен на должность ...» (Л.д. 49),

- должностной регламент (должностная инструкция) полицейского ... ФИО согласно п. 47 которого последний обязан предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств (Л.д. 50-55),

- расстановка нарядов ...» на ..., согласно которому ФИО. 26.12.2016 находился на суточном дежурстве при исполнении должностных обязанностей (л.д. 33).

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и квалифицирует действия Столповского Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено преступление с прямым умыслом, а именно он осознавал, что применяет насилие к потерпевшему, являющемуся представителем власти по мотиву противодействия реализации потерпевшим своих должностных обязанностей и желал этого.

Под квалифицирующим признаком «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» суд понимает совершение подсудимым насильственных действий, а именно подсудимый толкнул в грудь ФИО причинив последнему физическую боль.

Преступление совершено именно в отношении представителя власти, поскольку потерпевший ФИО является сотрудником полиции ...», назначен на должность приказом № N от 27.10.2016 года руководства ...». Подсудимый осознавал, что перед ним находится представитель власти.

Суд обосновывает обвинение последовательными и стабильными показаниями потерпевшего в судебном заседании, свидетелей ФИО., ФИО Столповской В.А., в судебном заседании, которые согласуются между собой и с другими материалами дела.

Так, потерпевший ФИО. пояснил, что подсудимый целенаправленно толкнул его, применил к нему насилие, а не случайно, при этом высказывал угрозы в их адрес, что также подтвердил свидетель ФИО Согласно заключению служебной проверки действия сотрудников полиции ... ФИО и ФИО в отношении Столповского Д.А. признаны правомерными.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как средство защиты.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Столповский Д.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, не трудоустроен.

Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Столповскому Д.А. суд относит ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Судимость по приговору от 30.09.2016 года в отношении Столповского Д.А. не образует рецидива преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, предусматривающей, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание Столповскому Д.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактически состояние алкогольного опьянения Столповского Д.А в ходе предварительного расследования установлено не было, медицинское освидетельствование не проводилось. Оснований считать, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Столповского Д.А. не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление Столповского Д.А. наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ суд не усматривает, поскольку как пояснил суду подсудимый он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на менее тяжкое суд не установил.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого суд в полной мере учел смягчающие его ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Суд рассматривал возможность применения положений ст. 73УК РФ к наказанию Столповского Д.А., однако учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, проанализировав данные о его личности, такой возможности не нашел.

Исковые требования по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Столповского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии – поселении.

Меру пресечения Столповскому Д.А. до вступления приговора в законную силу и получения предписания о направлении в колонию-поселение в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Обязать осужденного Столповского Д.А. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденному Столповскому Д.А. зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: Е.В.Петрищева