Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-269/2013

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

       Уг.д. № 1-269/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва                                                                                        20 ноября 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего                          Пантыкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания                                                   Самборской О.В.,

                                             Аркатовой Л.Н.,

                                            Андроник А.В.,

с участием государственного обвинителя                  Моренко К.В.,

подсудимого                                                                                         Сейдрзаева Э.М.,

защитника – адвоката                            Баширова Н.Я.,

потерпевшего                                        Сосина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сейдрзаева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сейдрзаев Э.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сейдрзаев Э.М. 19 февраля 2016 года примерно в 11 час. 45 мин. находился в автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО26. При этом ФИО27 двигаясь по ул. Михалковская в сторону ул. Большая Академическая г. Москвы в районе д. 1/51, нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ (выезд на трамвайные пути встречного направления), в связи с чем был остановлен экипажем в составе старших инспекторов 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО28., ФИО29 и инспектора ФИО30. После этого инспектор ФИО31 приступил к составлению протокола о совершении ФИО32 административного правонарушения. При этом ФИО33 ФИО34., ФИО35., действовавшие в составе единого экипажа в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12, п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п.п. 2.1 своей должностной инструкции, утвержденной приказом № 57 от 05.09.2016 г., обязаны были осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; контролировать в пределах предоставленных полномочий соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных законодательством; имели право составлять протокол об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими. Также Сосин А.С. был назначен на указанную должность Приказом начальника УВД по САО ГУ МВД РФ по г. Москве № 388 л/с от 08.08.2016 г., выполнял в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2016 г. «О полиции» функции представителя власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции.

В ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО36 Сейдрзаев Э.М. 19 февраля 2016 года примерно в 12 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по фиксации совершенного ФИО37 административного правонарушения, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес удар локтем левой руки в область грудной клетки старшего инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО38 причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) диаметром 7,0 см в области передней поверхности правой половины грудной клетки, которое не является опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сейдрзаев Э.М. виновным себя не признал и показал, что 19 февраля 2016 года ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением своего знакомого ФИО39., при этом он (Сейдрзаев Э.М.) находился в состоянии алкогольного опьянения, а в руках держал бутылку пива. ФИО40 нарушил ПДД, в связи с чем он услышал как сотрудники ДПС требуют остановиться, что ФИО41 и сделал, припарковав свою машину параллельно стоящим автомобилям так, что между ними остался небольшой проход. К ФИО42 подошел инспектор ГИБДД ФИО43 и потребовал показать регистрацию по месту пребывания, на что он (Сейдрзаев Э.М.) спросил у ФИО44 имеет ли он право требовать такой вид документа и вышел из машины, попросив сотрудников ДПС, несмотря на то, что они были в служебном автомобиле и в форменном обмундировании, предъявить служебное удостоверение, в связи с чем с ФИО45 у него (Сейдрзаева Э.М.) завязалась словесная перебранка, при этом он признается, что находясь в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью. В ходе конфликта он (Сейдрзаев Э.М.), проходя узкое пространство между автомобилями, чтобы не запачкать пальто, прошел мимо потерпевшего, столкнулся с ним плечом к плечу, при этом руки из карманов пальто не вынимал. Удара с силой рукой в грудную клетку потерпевшему не наносил, умысла на применение к потерпевшему насилия не имел. После чего его (Сейдрзаева Э.М.) повалили на землю, скрутили и доставили в отдел.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО46., данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает старшим инспектором ГИБДД, 19 февраля 2016 года, находясь в составе экипажа совместно с ФИО47. и ФИО48 на служебной автомашине двигались по улице Михалковская, когда увидели, как водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на трамвайные пути встречного направления, нарушая ПДД, в связи с чем данная автомашина была остановлена. ФИО49 подошел к водителю, объяснил причину остановки и потребовал предъявить документы. А он (Сосин А.С.), находясь в служебной автомашине, увидел по мимике и жестам как пассажир остановленной автомашины, оказавшийся ранее незнакомым Сейдрзаевым Э.М., высказывает какие-то претензии, настроен агрессивно. Также в руке у Сейдрзаева Э.М. находилась бутылка пива, он (Сосин А.С.) вышел из автомобиля и подошел к ним, при этом услышал, как подсудимый в грубой форме требовал представиться и показать служебное удостоверение. После этого ФИО50 начал составлять административный материал, а Сейдрзаев Э.М. продолжал кричать, ругаться, выражаться нецензурной бранью, требовать прекратить составления документов в отношении водителя, в связи с чем он (ФИО51 достал свой мобильный телефон и стал снимать происходящее на видеокамеру, что не понравилось подсудимому, Сейдрзаев Э.М. в грубой форме потребовал прекратить осуществление видеосъемки. В этот же момент Сейдрзаев Э.М. ускоренным шагом направился в его (ФИО52 сторону и вдруг он почувствовал удар в грудь, который был нанесен подсудимым локтем левой руки, отчего почувствовал резкую боль и сделал шаг назад, после чего Сейдрзаева Э.М. задержали. Причин для оговора подсудимого он не имеет.

Данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей:

ФИО53., согласно которым 19 февраля 2016 года, находясь на службе совместно с ФИО54. и ФИО55., в связи с нарушением ПДД была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО56 при этом пассажир, оказавшийся подсудимым Сейдрзаевым Э.М., при остановке транспортного средства и разъяснения существа нарушения стал вести себя неадекватно, ругался, выражался нецензурной бранью, требовал предъявления удостоверения и прекращения составления административного материала в отношении нарушителя. ФИО57 составлял протокол об административном правонарушении, он (ФИО58.) чертил схему места правонарушения, а ФИО59 снимал происходящее, в частности неадекватное поведение подсудимого, на камеру своего мобильного телефона. Данные действия не понравились подсудимому, в связи с чем Сейдрзаев Э.М. неожиданно резким шагами направился в сторону ФИО60., подошел к нему и с силой нанес удар локтем в область грудной клетки, отчего потерпевший отошел назад, после чего подсудимый был задержан.

ФИО61 из которых следует, что 19 февраля 2016 года совместно с ФИО62. и ФИО63 был остановлен в связи с грубым нарушением Правил дорожного движения водитель ФИО64., при этом пассажир, оказавшийся подсудимым Сейдрзаевым Э.М., при остановке транспортного средства и разъяснения существа нарушения стал вести себя неадекватно - кричал, выражался нецензурной бранью, требовал предъявления удостоверения и прекращения составления административного материала в отношении своего знакомого. Он (ФИО65) составлял протокол об административном правонарушении, ФИО66 чертил схему места правонарушения, а ФИО67 снимал происходящее на камеру своего мобильного телефона, что не понравились подсудимому, в связи с чем Сейдрзаев Э.М. неожиданно резким шагами направился в сторону ФИО68 подошел к нему и с силой нанес удар локтем в область грудной клетки, отчего потерпевший отошел назад, и подсудимого задержали.

ФИО69., согласно которым он работает врачом-травмотологом, 19 февраля 2016 года сотрудники полиции доставили ранее незнакомого Сейдрзаева Э.М., который находился в возбужденном состоянии, грубо себя вел с сотрудниками травмпункта. Затем к нему обратился ФИО70., который высказывал жалобы в области грудной клетки. В момент осмотра он зафиксировал у потерпевшего гематому в области грудной клетки диаметром примерно 7 см, в связи с чем и поставил соответствующий диагноз.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом следователя Коптевского СО СУ по САО ГСУ СК России по городу Москве ФИО74. об обнаружении признаков преступления в том, что инспектор ГИБДД ФИО71., ФИО72., ФИО73., осуществляя дежурство на служебном автомобиле, следуя по улице Михалковская в сторону ул. Б. Академическая в районе л. 1/51, за нарушение п. 9.6 ПДД РФ остановили автомобиль <данные изъяты> г.н.р. <данные изъяты> под управлением ФИО75.. В ходе составления административного материала в отношении ФИО76. находящийся в указанном автомобиле в качестве пассажира Сейдрзаев Э.М. начал высказывать требования о несоставлении административного материала, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, увидев, что ФИО77. осуществляет видеосъемку умышленно нанес удар локтем в область груди ФИО78., отчего последний испытал физическую боль (л.д.6);

- рапортом ст. инспектора 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО79., согласно которому 19 февраля 2016 года совместно с ФИО80. и ФИО81 следовали в составе экипажа по улице Михалковская в сторону ул. Б. Академическая в районе л. 1/51, обратили внимание, что водитель автомобиля <данные изъяты> г.н.р. <данные изъяты> следует по трамвайным путям встречного направления в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, в связи с чем автомашина под управлением ФИО82 была остановлена, в отношении которого по данному факту составлен протокол об административном правонарушении. В ходе составления административного материала Сейдрзаев Э.М. начал требовать прекращения составления административного материала, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников ДПС; данный разговор фиксировался на камеру мобильного телефона ФИО83., при этом Сейдрзаев Э.М. с силой нанес ФИО84 удар локтем в область груди (л.д.9);

- постовой ведомостью, из которой следует, что 19 февраля 2016 года инспектора ГИБДД ФИО85., ФИО86 и ФИО87. находились на службе, исполняя свои должностные обязанности (л.д.10,11);

- протоколом медицинского освидетельствования Сейдрзаева Э.М., согласно которому у последнего 19 февраля 2016 года установлено алкогольное опьянение (л.д.17);

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

- выпиской из приказа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 388 л/с от 08 августа 2016 года, из которой следует, что ФИО88 назначен на должность старшего инспектора ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д.43)

- должностной инструкцией старшего инспектора ДПС батальона, в соответствии с которой ФИО89., занимая указанную должность, обязан, в частности, контролировать соблюдение установленных правил в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством, тем самым потерпевший действовал в пределах предоставленных полномочий (л.д.45-48);

- осмотренным и приобщенным к материалам дела постановлением следователя вещественным доказательством - СД-диском с видеозаписью, сделанной с мобильного телефона ФИО90 в момент совершения Сейдрзаевым Э.М. противоправных действий, просмотренной в ходе судебного следствия в присутствии сторон, согласно которой Сейдрзаев Э.М. начал стремительное движение в сторону ФИО91., который снимал его в этот момент на камеру, после чего Сейдрзаев Э.М. делает резкое движение левым плечом вперед, приближается к находящемуся за кадром ФИО92., затем слышится звук удара, при этом подсудимый не отрицал, что на видеозаписи изображена действительная обстановка происходящего в момент съемки (л.д.55-56,58-66,67);

- заключением эксперта № 89/сл от 14 мая 2016 года, согласно выводам которого при обращении ФИО93. за медицинской помощью 19.02.2016 г. в травматологический пункт городской поликлиники № 6 г. Москвы у него были диагностированы телесные повреждения в виде гематомы (кровоподтека) диаметром 7,0 см в области передней поверхности правой половины грудной клетки. Данные повреждение могли быть причинены ФИО94 воздействием какого-либо тупого твердого предмета. Ввиду недостаточного описания имеющегося телесного повреждения в представленных материалах высказаться о времени причинения этого повреждения и о характере травмирующего предмета не представляется возможным. Нельзя исключить, что данные телесные повреждения могли быть причинены ФИО95 в связи со случаем от 19.02.2016 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении. Телесные повреждения у ФИО96 в виде вышеуказанной гематомы грудной клетки сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (л.д.112-114)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сейдрзаева Э.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего ФИО97 и свидетелей ФИО98., ФИО99., поскольку их показания последовательны в ходе проведения следствия, не содержат противоречий, подтверждены ими в суде, ранее указанные лица подсудимого не знали, их показания полностью согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности вещественным доказательством – видеозаписью, заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесного повреждения. Являясь сотрудниками полиции, потерпевший и свидетели действовали в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий, исполняя служебные обязанности, их показания соответствуют установленным в суде обстоятельствам и суд признает их достоверными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО100., который диагностировал и зафиксировал у потерпевшего телесное повреждение, суд не находит оснований сомневаться в их правдивости, поскольку его показания согласуются с собранными по делу доказательствами.

Оценивая заключение эксперта от 20 марта 2016 года, исследованного при рассмотрении дела, в соответствии с выводами которого выставленный при обращении потерпевшего в травматологический пункт диагноз судебно-медицинской экспертизы оценке не подлежит, не опровергает выводов комиссионной экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, поскольку описательно-мотивировочные части двух заключений содержат одни и те же медицинские данные и поставленный диагноз, тем самым не противоречат друг другу, однако при таких обстоятельствах эксперты двух судебно-медицинских экспертиз пришли к разным выводам.

Суд считает необходимым согласиться с выводами комиссионной судебно-медицинской экспертизы, поскольку она выполнена государственным учреждением, экспертами, имеющими необходимое образование и соответствующую квалификацию, значительный стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов обоснованны и мотивированы. На вопросы, которые были поставлены перед экспертом, даны исчерпывающие ответы, при этом полные выводы экспертизы от 14 мая 2016 года соответствуют показаниям потерпевшего, признанного судом достоверными, и иным собранными по делу доказательствам, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключении, и суд признает данное доказательство объективным и достоверным.

Таким образом, вопреки доводам защитника, факт причинения телесных повреждений потерпевшему в области грудной клетки при указанных выше обстоятельствах подтверждается заключением эксперта от 14 мая 2016 года, признанного судом достоверным доказательством.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели со стороны защиты ФИО101., Сейдрзаев Р.М., которые дали между собой аналогичные показания в том, что по телефону от родного брата Сейдрзаев Р.М. узнал, что подсудимого задержали, совместно со своим знакомым ФИО102. приехали на место задержания, где увидели Сейдрзаева Э.М. в грязном пальто, со слов последнего, им стало известно, что подсудимый столкнулся плечом к плечу с потерпевшим, являющимся сотрудником полиции, после чего они вместе с задержанным направились в отдел полиции.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что они не могут свидетельствовать о недоказанности вины Сейдрзаева Э.М. в инкриминируемом преступлении, поскольку данные лица не являлись непосредственными очевидцами действий подсудимого при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого в том, что он умышленно не наносил удар потерпевшему, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку показания подсудимого объективно опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей –очевидцев при совершении преступления, признанными судом достоверными, и другими исследованными доказательствами, его показания не соответствуют установленным в суде обстоятельствам, и суд признает их неправдивыми, объясняя стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное преступление.

Оценив собранные по делу доказательства, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Сейдрзаева Э.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сейдрзаева Э.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку подсудимый Сейдрзаев Э.М., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, выражаясь нецензурной бранью с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по фиксации совершенного своим знакомым административного правонарушения, умышленно нанес удар локтем левой руки в область грудной клетки инспектору ГИБДД ФИО103, находящему при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя функцию представителя власти, причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы (кровоподтека) диаметром 7,0 см в области передней поверхности правой половины грудной клетки, которое не является опасным для жизни, и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, формально положительно характеризуется по месту регистрации, состояние здоровья его матери.

Обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, судом не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение подсудимым в общественном месте уголовно наказуемого деяния в отношении сотрудника полиции, осуществляющего функции в соответствии с назначением органа полиции в обеспечение безопасности дорожного движения, чем затронул интересы потерпевшего как сотрудника полиции, при этом поведение подсудимого в момент совершения противоправных действий обусловлено желанием продемонстрировать пренебрежительное отношение к работникам, находящихся на данной службе, что умаляет авторитет полиции в целом, а при осуществлении своей деятельности сотрудниками полиции - подрывает общественное доверие к себе и поддержку граждан, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что Сейдрзаеву Э.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Сейдрзаеву Э.М. наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление против порядка управления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в исправительной колонии.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью, сделанной с мобильного телефона ФИО104., находящийся в материалах дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Сейдрзаева ФИО105 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, изменив ему меру пресечения и взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Сейдрзаеву Э.М. исчислять с 20 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, сделанной с мобильного телефона Сосина А.С., находящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                                                         О.В. Пантыкина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.