Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-261/2015

1-261/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

7 июля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Беднове Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Каретниковой Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неоконченным высшим образованием, обучающегося на 5 курсе Открытого Евразийского Университета, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного инженером-программистом в ИП «ФИО2», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный 1 отделения 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> ФИО, назначенный на вышеуказанную должность с ДД.ММ.ГГГГ начальником УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> на основании приказа № 1341/лс от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти и находящийся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных п.п.9, 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, прибыл в административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, стр.1, во исполнение письменного поручения старшего следователя Савеловского МРСО СУ по САО ГСУ СК России по <адрес> (далее - Савеловский МРСО <адрес>) о проведении оперативно-розыскных мероприятий и иных процессуальных действий в рамках проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КРСП Савеловского МРСО <адрес> за №61пр-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, находясь по вышеуказанному адресу, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая выполнять вышеуказанные должностные обязанности, ФИО представился находившемуся там же ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверяемому на причастность к незаконным организации и проведению азартных игр в рамках проведения проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по вышеуказанному сообщению о преступлении, и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, тем самым дав ФИО3 осознать, что он, ФИО, является представителем власти, после чего выдвинул ФИО3 законное требование предоставить документы, удостоверяющие его личность. В связи с исполнением ФИО вышеуказанных должностных обязанностей, ФИО3, находясь в помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр.1, в период времени примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес ФИО не менее одного удара обеими руками в правую область груди последнего, причинив тем самым ФИО физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде кровоподтека на правой половине грудной клетки в проекции 3-5 ребер по среднеключичной линии, которое не является опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, или не значительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому не причинило вреда здоровью ФИО. После чего ФИО3 с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так суд учитывает, что ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его матери, которая является инвали<адрес> группы, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО3 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности, состав его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении ФИО3 применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; не совершать правонарушений.

Предупредить ФИО3 о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин