Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-246/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-246/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2017 г. г. Барнаул

Суд Железнодорожного района г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Котиковой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Огневой О.В.,

подсудимого Петенева Е.В.,

защитника Яблоковой О.Н., предъявившей ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Петенева Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд, исследовав материалы уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

Петенев Е.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО4 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона РФ № - ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 12, 13, 14 Положения о МВД РФ №, положениями своей должностной инструкции, полицейский ФИО4 был наделен следующими должностными полномочиями и обязанностями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения административного правонарушения для обеспечения безопасности граждан; предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; получать от граждан необходимые объяснения и сведения.

В силу возложенных на него должностных полномочий и обязанностей, ФИО4 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с расстановкой сил и средств по единой дислокации в отдельном батальоне ППС полиции Управления МВД РФ по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по <адрес>, полицейский ФИО4 нес службу совместно с полицейским ФИО5 с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, полицейский ФИО4, находясь на маршруте патрулирования совместно с ФИО5, от начальника смены дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> получил сообщение о том, что неизвестный гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ресторане

«<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, выражается грубой нецензурной бранью, пристает к посетителям, конфликтует с персоналом ресторана. ФИО4 совместно с ФИО5, прибыв на место по адресу: <адрес>, вошли в ресторан, где обнаружили, что ранее неизвестный гражданин в дальнейшем установлен как Петенев Е.В., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, громко выражался нецензурной бранью безадресно, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП - мелкое хулиганство. Полицейский ФИО4, пресекая административное правонарушение, потребовал от Петенева Е.В. прекратить свои противоправные действия и проследовать в СПП «<адрес>» для разбирательства. Петенев Е.В. выполнить законные требования ФИО11. отказался и у него, в целях воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по пресечению административного правонарушения и документированию обстоятельств его совершения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - ФИО12 связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, Петенев Е.В., находясь в холле ресторана «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, около гардеробного помещения, реализуя свой преступный умысел, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности полицейского ФИО4, достоверно зная, что тот является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованны, умышленно, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в область носогубного треугольника на лице, причинив ФИО4 физическую боль и поверхностную рану /<данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью.

Пресекая преступные действия Петенева Е.В., действуя правомерно, ФИО4, в соответствии со ст. 20 и ст. 21 ФЗ РФ №-Ф3 «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, применив в отношении Петенева Е.В. физическую силу, задержал его.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петенев Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Петенев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Петеневу Е.В., обоснованно, и вина его в совершении преступления доказана.

Действия Петенева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Петеневу Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, пожелание потерпевшего о не суровом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Петеневу Е.В.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает характер совершенного Петеневым Е.В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против установленного федеральным законом порядка управления, являющегося оконченным составом.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО4, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит оставлению без рассмотрения, как не надлежаще оформленный, разъяснив потерпевшему право обращения в суд с данным иском в гражданско-правовом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить Петеневу Е.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Петенева Е.В. не подлежат.

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ

Петенева Е.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Петенева Е.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства, периодически являться для регистрации в УИИ не реже 1 раза в месяц.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Петенева Е.В. не взыскивать.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.