Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-215/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-215/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 01 августа 2017 г.

    Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула Ветровой М.О.,

подсудимой ДЕНЕЖКИНОЙ Н.А., <данные изъяты> не судимой,

защитника Яблоковой О.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Прокиной Н.В.,

а также потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Денежкиной Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Денежкина Н.А. применила насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ должность переименована на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» Потерпевший наделен следующими полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, иные противоправные действия, документировать обстоятельства их совершения, требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий, принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, получать от граждан необходимые объяснения и сведения, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, Потерпевший являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов в отделе полиции <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший в период времени с 11 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ нес службу в указанной должности, находясь в форменной обмундировании сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Потерпевший, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, от оперативного дежурного <данные изъяты> получил для проверки и принятия мер реагирования сообщение о происшествии, зарегистрированное в книгу учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть от Денежкиной Н.А., в соответствии с которым по адресу: <адрес> ожидается помощь участкового уполномоченного полиции в связи с поступившими в ее адрес угрозами физической расправы от неизвестного лица. Потерпевший было дано указание проследовать по указанному адресу. По прибытии по указанному адресу около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший представился Денежкиной, назвав свои должность и фамилию, по приглашению Денежкиной проследовал в помещение квартиры в целях проверки сообщения о происшествии и принятия по нему мер реагирования. Во время нахождения в квартире по адресу: <адрес> в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверочных мероприятий по поступившему сообщению о происшествии у Денежкиной в целях воспрепятствования правомерным действиям сотрудника полиции Потерпевший, в связи с не подтверждением ее доводов о ранее поступивших угрозах физической расправы, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти Потерпевший. Реализуя задуманное, Денежкина в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая законность действий сотрудника полиции Потерпевший и то, что он является должностным лицом, представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, нанесла один удар имеющимся у нее в руке сотовым телефоном в височную область головы Потерпевший слева, а также множественные удары ногтями пальцев рук в область лба справа, шеи справа, правой кисти, причинив следующие телесные повреждения: царапины – в лобной области справа /1/, на боковой поверхности шеи справа /1/, на правой кисти у основания 3-4 пальцев /6/; ушиб мягких тканей /1/ в виде отека и болезненность на волосистой части головы в височной области слева, не причинившие вреда здоровью. После того, как Потерпевший покинул помещение вышеуказанной квартиры, проследовав в соседнюю квартиру для опроса граждан, Денежкина проследовала за ним, и во дворе дома, на участке местности между крыльцом квартир <данные изъяты> нанесла Потерпевший не менее 2-х ударов руками в область спины, причинив Потерпевший физическую боль.

Подсудимая вину не признала, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенная на предварительном следствии (л.д.75-81, 104-106 т.1), Денежкина Н.А. показала, что в связи с поступившими в ее адрес угрозами по смс-сообщениям в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию. Через некоторое время она услышала стук в дверь квартиры. Она не стала открывать дверь, потому что была напугана. Еще через некоторое время ей позвонили на сотовый, сообщили, что в дверь стучит участковый, попросили открыть дверь. Она посмотрела в окно, увидела, что стоит мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Она впустила его в квартиру, он прошел на кухню. Она спросила у него должность и фамилию. Он представился участковым уполномоченным полиции Потерпевший Он достал бланк заявления и предложил ей написать заявление и объяснение. Она попросила его помочь сформулировать текст, но он отказался. Она попросила его предъявить служебное удостоверение, но он отказался. Она попросила покинуть помещение ее квартиры, но он отказался. Она стала звонить дежурному, чтобы выяснить, работает ли у них Потерпевший. Мужчина стал вырывать у нее из рук телефон. Ответил ли дежурный ей, не помнит. Мужчина вырвал у нее телефон, телефон упал на пол, крышка задняя и батарея выпали. Она закрыла двери, чтобы задержать мужчину до приезда полиции. Когда она звонила в полицию, мужчина сжимал ее предплечья своими руками. Она пыталась его оттолкнуть от себя. Мужчина тоже толкнул ее, она упала и ударилась головой о пол. Затем, взяв ее за руки, несколько раз мужчина ударил затылочной областью о дверной проем. Не исключает, что в ответ на его насилие, она, обороняясь, могла ударить его либо поцарапать. Она находилась в стрессовом состоянии, в квартире не было света. Она вытолкала мужчину из своей квартиры, он зашел в квартиру соседки. Через некоторое время к ней прибыла скорая, которая ее госпитализировала. Инициатором конфликта был Потерпевший.

Данные показания подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшим (л.д.83-88 т.1).

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился в СПП на <адрес>. Дежурный ему сообщил, что поступило сообщение от хозяйки дома по <адрес> об угрозах в ее адрес. Он позвонил Денежкиной, сказал, что приедет, как только освободится. Закончив свои дела, он приехал по адресу, Денежкина впустила его в квартиру. Он представился, был в форменной одежде. Денежкина пояснила, что ей поступают угрозы на телефон от покупателя котенка. Он попросил посмотреть телефон и предоставить доказательства угроз. Она предоставила ему телефон. Просмотрев СМС-сообщения, он не увидел там угроз, только нецензурную брань. Он позвонил по номеру, девушка сказала, что угроз она Денежкиной не высказывала. Денежкина сказала, чтобы он прекращал звонить, а принял заявление. Он передал Денежкиной бланк заявления, она начала заполнять. Но потом она начала нервничать, перестала писать. Он стал говорить, как нужно заполнять. Она стала еще больше нервничать, закрыла входную дверь на замок, стала звонить в различные службы и говорить, что на нее напали. Он включил диктофон в телефоне, предупредил Денежкину, что все записывает. Сказал Денежкиной, что пойдет опрашивать свидетелей, но она его не выпускала из квартиры. Он пошел к двери, Денежкина ударила его телефоном, который был у нее в руке, по голове, в височную часть слева. Он позвонил в дежурную часть, сообщил о нападении. Он хотел выйти, но Денежкина его поцарапала. Он стал защищаться папкой от ее ударов. Он Денежкиной ударов не наносил, возможно, когда отстранял от себя, причинил какие-то повреждения. Денежкина его постоянно оскорбляла нецензурной бранью. Он вышел из квартиры и направился к квартире № Денежкина шла за ним и била руками по спине, он был одет в верхнюю одежду. Он постучался в двери квартиры № открыла ФИО6, увидела, что он в крови, впустила его в квартиру. Затем приехал наряд, его отвезли в больницу. У него были телесные повреждения: на височной области, на лбу, шее, кисти. От ударов он испытывал физическую боль. Он пытался прекратить конфликт, но не мог. Вообще не ожидал от женщины такого. Аудиозапись он передал следователю.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, было уже темно. Услышала звонок в дверь, подошла к окну, спросила, кто там. Ей сказали, откройте, полиция, показали удостоверение. Услышала, что кричит соседка Денежкина, чтоб она не открывала двери, что это бандит. Она открыла, потерпевший стоял, рука в крови. Денежкина лежала на крыльце, цеплялась за него руками. Она поняла, что Денежкина пьяная. Она впустила полицейского в квартиру, он помыл руку от крови, показал голову, там были повреждения. Приехали еще сотрудники полиции, говорили потерпевшему, что ему досталось. Он рассказывал им, что Денежкина сама вызвала полицию, а потом стала придираться. Она думает, что полицейский Денежкиной что-то не так сказал, она не любит, когда с ней грубо, сразу обижается. Потерпевший был спокойный, рассказывал все. Денежкина – неадекватная женщина, с ней соседи не хотят связываться. Она может просто так что-то придумать. У Денежкиной видимых телесных повреждений не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что дату сейчас не помнит, около 20 часов поступил звонок от дежурного, просил проследовать по адресу, оказать физическую помощь участковому. Прибыли на адрес, это барак многоквартирный. Постучали в двери квартиры, никто не открыл, на улице никого не было. Из соседней квартиры вышла бабушка, сказала, что участковый у нее. У участкового рука была в крови, ссадины на лице, на руке между пальцев царапины, на голове справа царапины, лицо все красное. Сказал, что отрабатывал материал, хозяйка квартиры набросилась на него, причинила телесные повреждения. Он вызвал скорую помощь.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.116-118 т.1), Свидетель №1, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00-19.30 поступило указание патрулю от дежурного проследовать по адресу: <адрес>5.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Около 15 часов поступило сообщение, что женщина не отдает деньги. По адресу был направлен оперативный сотрудник Свидетель №2. Он опросил заявителя и поехал к Денежкиной для опроса. Денежкина позвонила в ДЧ и сказала, что к ней стучится посторонний. Он пояснил, что это сотрудник полиции, хочет ее опросить, потому что на нее поступило заявление. Денежкина сказала, что тоже напишет заявление. Он направил к ней участкового Потерпевший. Через некоторое время позвонил Потерпевший, сказал, что женщина неадекватно себя ведет, закрыла дверь, его не выпускает. Денежкина тоже звонила, жаловалась на участкового. Когда Потерпевший вечером пришел в отдел, у него были телесные повреждения на лице и руке.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.107-115 т.1), Свидетель №3, в частности, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру звонила Денежкина и интересовалась, проходит ли службу в отделе полиции по <адрес> участковый Потерпевший. Он сообщил, что проходит. Через некоторое время позвонил Потерпевший и попросил направить к нему на помощь патруль, потому что Денежкина ведет себя неадекватно.

Данные показания свидетель полностью подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.119-121 т.1) следует, что, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес> с заявительницей, увидел, что в сторону дома идет женщина. Заявительница опознала эту женщину как Денежкину. Он вышел из автомобиля, представился и попросил Денежкину остановиться для дачи пояснений. Денежкина проигнорировала его требование, зашла во двор указанного дома, а затем закрылась в квартире. Он постучался в двери, однако двери ему Денежкина не открыла.

Согласно выписки из приказа № (л.д.144 т.1) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП <данные изъяты>.

Согласно справки ОРЛС УМВД России по <адрес> (л.д.145 т.1) с ДД.ММ.ГГГГ должность участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты> переименована на должность участкового уполномоченного полиции отдела <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции (л.д.146-155 т.1) участковый уполномоченный Потерпевший является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости (л.д.157-158 т.1) Потерпевший нес службу с 11 до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, был вооружен табельным оружием.

Согласно заключению эксперта (л.д.127 т.1) у Потерпевший имеются телесные повреждения: царапины – в лобной области справа /1/, на боковой поверхности шеи справа /1/, на правой кисти у основания 3-4 пальцев /6/; ушиб мягких тканей /1/ в виде отека и болезненность на волосистой части головы в височной области слева, не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость, учитывая их характер и локализацию, можно исключить.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.17-25 т.1) осмотрена квартира по адресу: <адрес> На полу в кухне обнаружен и изъят бланк заявления на имя начальника ОП <данные изъяты> от Денежкиной Н.А.

Согласно протоколу выемки (л.д.38-40 т.1) у Потерпевший изъят оптический диск с аудиофайлом.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.41-48 т.1) осмотрен оптический диск с аудиофайлом. Из записи разговора между Потерпевший и Денежкиной установлено, что подсудимая препятствует потерпевшему в выходе из ее квартиры, оскорбляет его нецензурной бранью. Установлен также факт осведомленности подсудимой о месте работы и должности потерпевшего.

Согласно постановлению (л.д.56-60 т.1) в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший по ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ отказано в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимой доказанной.

Доводы подсудимой о непричастности к совершенному преступлению судом признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, другими письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, аналогичны друг другу, поводов для оговора подсудимой не установлено.

В судебном заседании установлено, что потерпевший, в силу Федерального закона «О полиции», находился при исполнении служебных обязанностей, представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, выполнял указания руководства в целях задержания лица, подозреваемого в совершении тяжкого преступления. Однако, Денежкина, осознавая, что Потерпевший является представителем власти, умышленно применила в отношении него насилие.

Факт того, что насилие в отношении Потерпевший применено в связи с исполнением представителем власти должностных обязанностей, подтверждается материалами дела: выпиской из приказа, должностного регламента, положений Федерального закона «О полиции», показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Потерпевший в указанные время и месте являлся должностным лицом правоохранительного органа. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру звонила Денежкина и интересовалась, проходит ли службу в отделе полиции по <адрес> участковый Потерпевший. Он сообщил, что проходит. Кроме того, согласно показаниям подсудимой, данным ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, ей позвонили на сотовый, сообщили, что в дверь стучит участковый, попросили открыть дверь. Она посмотрела в окно, увидела, что стоит мужчина, одетый в форменную одежду сотрудника полиции. Более того, из анализа фонограммы аудиозаписи разговора между потерпевшим и подсудимой следует, что Денежкина понимает, что разговаривает с сотрудником полиции, упрекает его в том, что он не желает оказать ей помощь. Подсудимая в судебном заседании не отрицала факт существования данной аудиозаписи и свое участие в записанном разговоре.

Действия сотрудника полиции Потерпевший постановлением ст.следователя СО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными, в его действиях не усмотрено составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, а также, имеющиеся по делу, смягчающие и иные обстоятельства, предусмотренные законом.

    В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимая характеризуется удовлетворительно.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, которые учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, необходимо оставить в деле.

    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДЕНЕЖКИНУ Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в деле.

Взыскать с Денежкиной Н.А. 3162 рубля 50 копеек процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: