ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 16 мая 2017 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе
председательствующего судьи - Невидициной И.А.,
при секретаре судебного заседания Тельминовой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО города Тюмени Мальковой О.Н., Есюниной Т.А.
ФИО3 ФИО10,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Иваниной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-214/2017 в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 7 лет и 3 месяцев, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребёнком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, трем преступлениям, предусмотренным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от 09.07.2013 года водворена в места лишения свободы на срок 1 год;
- 07 октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% в доход государства;
- 02 декабря 2013 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, присоединен неотбытый срок по приговорам от 30 марта 2012 года и 07 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселения;
- 26 декабря 2013 года Ленинским районным судом города Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденной по отбытию наказания 14 июля 2015 года;
- 22 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
- 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
под стражей по настоящему уголовного делу не содержавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2016 года в 15 часов 00 минут ФИО10, назначенный приказом начальника УМВД России по городу Тюмени 214 л/с от 06.03.2015. на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, обязанный в соответствии с п.п. 2,4, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», а также п.3.4 должностного регламента инспектора патрульно-постовой службы взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД по г.Тюмени, утвержденного командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., исполнять свои должностные обязанности, обеспечивать общественный порядок, в соответствии с расстановкой сил и средств на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. врио командира ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени, находился, на дежурстве при исполнении им своих должностных обязанностей, нес службу в форменном обмундировании сотрудника полиции.
04 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут по поступившему от оперативного дежурного отдела полиции № 6 УМВД России по г.Тюмени сообщению об избиении мужчины и женщины по адресу: г.Тюмень, ул.Челябинская, д.1 на патрульном автомобиле совместно с сотрудником ФИО13 приехал по указанному адресу, где находились ФИО1 и ФИО11 Исполняя свои должностные обязанности, обеспечивая общественный порядок, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО10 потребовал от ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и проехать в ОП-6 УМВД России по г.Тюмени для дальнейшего разбирательства.
ФИО1 не желая быть привлеченной к административной ответственности, осознавая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО10, в форменном обмундировании, связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла не менее одного удара рукой по лицу ФИО10, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде травматической эрозии на слизистой оболочке нижней губы справа, не причинившее вреда здоровью, как не повлекшее его расстройства.
Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, в судебном заседании вину признала частично. Указала, что потерпевшего оттолкнула по неосторожности. 04 декабря 2016 года около 19 часов, будучи в состоянии беременности на 8 месяце, она с ФИО11 шла от подруги, которая живет в д.21, оба были в трезвом состоянии. ФИО11 по дороге потерял ключи. У дома № 1, красного цвета, по ул.Челябинская г.Тюмени, вышел парень, попросил у Дениса закурить, потом выбежало еще 5 человек, которые начали его пинать, после чего она вызвала полицию и сообщила что 6 человек бьют её мужа. По приезду двух сотрудников полиции, которые остановились от них на машине в метрах 3, трое из них убежало, сколько именно человек было, она не считала. Она отказалась сесть в машину и написать заявление либо объяснение, поскольку ей нужно было ложиться на сохранение, о чем сообщила потерпевшему, который был агрессивным, начал её оскорблять, порвал рукав куртки, когда схватился за него, от нанесенного им удара в живот упала, затем одел ей наручники и насильно посадил в машину. На правой руке у неё остались кровоподтеки. Муж её в это время, стоял в 2 метрах от происходящего разговаривал с одним из тех, кто его бил и со вторым сотрудником. Когда ФИО10 её толкнул, она его оттолкнула руками в верхнюю часть груди, сказала, что напишет на него заявление, на её слова он испугался. Телесные повреждения у неё были зафиксированы в Патрушево на руке и животе с правой стороны. Заявление на потерпевшего не писала. Считает, что у потерпевшего до этого была разбита губа, повреждений у него на лице не видела, она его оттолкнула ладошкой, не исключает, что могла зацепить его пальцем. По приезду такси, она села в салон машины, водитель видел происходящее, Тюлюбаев сказал ему, чтобы он быстрее уезжал и тот уехал. Когда у неё началась истерика, подошел Худяков.
Пояснила, что имеет заболевание «ВИЧ», «Гепатит», наркотические средства употребляла в 2012 году, в настоящее время не употребляет, в воспитании детей помогает мама, с которой они вместе живут, также она материально помогает родителям, её доход в месяц составляет около 6 700 рублей, у младшего ребенка имеется кожное заболевание, отец детей находится в местах лишения свободы.
По итогам судебного разбирательства просила оправдать за отсутствием в её действиях состава преступления.
Допросив потерпевшего и свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившегося свидетеля, суд считает виновной ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимой.
Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что 04 декабря 2016 года в 15 часов он совместно с ФИО12 находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с опознавательными знаками, с ними также был казак Червинский Александр, патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле «УАЗ». По заданию они прибыли к д.1, расположенного по ул.Челябинская г.Тюмени, где группа молодых людей избила человека. По прибытию около 18 часов 30 минут 04 декабря 2016 года, увидел мужчину со следами побоев, женщину, которая сделала звонок и не представилась, оба они были с признаками алкогольного опьянения, от них исходил запах. Со стороны ул.Щербакова было освещение. Для составления ориентировки женщина отказалась пройти в автомобиль, пояснила что никого не вызывала, ничего подписывать не будет. Сначала она отрицала, что вызывала полицию, сказала, чтобы искали тех, кто их избил, и это наша работа. Связавшись с дежурной частью, ему сообщили, что телефонный звонок сделала женщина, затем подъехало такси «Лада приора». Вблизи д.2 стоял мужчина с сыном, который пояснил, что мужчина и женщина являются распространителями наркотических средств, в связи с чем решили проверить информацию, он представился женщине сотрудником полиции, которая отказалась на его предложение пройти в автомашину, села в такси на переднее пассажирское сиденье и закрыла двери. Её возмущение было вызвано тем, что она не хотела, чтобы доставили в отделение полиции, ранее её неоднократно доставляли в ОП-1, была замечена в совершении 1-2 краж. Ей пояснял, что если она отказывается писать заявление, то нужно отобрать объяснение, в связи с чем должны доставить их в дежурную часть для принятия участковым решения. Также предлагал ей на месте дать объяснение и разъехаться. Предлагал женщине выйти из машины, пояснил, что в противном случае будет применена сила. Когда взял ФИО19 за правую руку, она выскочила, бросила пакет и стала его бить, её он не толкал, не бил, в живот не толкал завернул её руки за спину, надел наручники и посадил в патрульную машину. Её мужчина какого-либо сопротивления не оказывал, после чего доставили их в ОП-6 г.Тюмени.
Изначально молодой человек говорил, что они гуляют, хотя проживают на ул.Моторостроителей, потом сказали, что пришли в гости к Александру, адрес которого не смогли назвать. Когда с ним наедине, то молодой человек сказал ему, что они приехали забрать наркотики, их заметила группа молодых человек, в возрасте 15-18 лет, которая шла по <адрес>, которая нанесла ему телесные повреждения, привлекать их к ответственности не желает. Пояснил, что возможно женщина и вызвала сотрудников полиции. На мужчину и сына, которые стояли рядом, Худяков и ФИО19 не указывали. Когда извлекал из машины женщину, таксист сказал, что никуда не поедет, их вызов он не принимает, стоял до тех пор, пока ФИО19 и её молодого человека не посадили в их автомашину. Когда он её вытаскивал за рукав куртки, выходя из автомашины, она нанесла ему нижней частью ладони 2-3 удара по лицу и губе, удары свидетельствовали о том, что пыталась оказать сопротивление, от которых испытал физическую боль, о чем сообщил в дежурной части по приезду. Когда поймал её руки, она пыталась также ударить его ногами. Изнутри на губе были небольшие подтеки, повреждения на внутренней стороне губы были зафиксированы, на экспертизу их возили втроем – его, ФИО19 и её сожителя. Момент нанесения ему ударов видели её молодой человек, люди из д.2 по ул.Челябинской. Не исключает, что у ФИО20 на руке могли быть телесные повреждения, когда он её вытаскивал из машины. По дороге в отдел полиции ФИО19 сообщила, что находится на 8 месяце беременности, однако по её внешним признакам, не заметил этого. В отделении она вела себя агрессивно, её возили на ул.Семакова, тест на алкоголь показал отрицательный анализ. При досмотре у Худякова в дежурной части обнаружили записку, он пояснил, что данную записку он нашел и подобрал.
ФИО19 никаких извинений ему не приносила. Наркотические средства у них обнаружены не были, следователь проводил осмотр места происшествия, ничего не обнаружил.
Показания потерпевшего о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления подтверждается рапортом ФИО10 на имя начальника ОП-6 УМВД России по г.Тюмени о применении в отношении него физической силы при исполнении им должностных обязанностей. В период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут ФИО19 нанесла ему удар (л.д.41-45).
Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок дороги, расположенный около д.1 по ул.Челябинская г.Тюмени, где со слов потерпевшего ФИО10 около 18 часов 30 минут 04.12.2016. ФИО1 нанесла ему не менее 5 ударов руками по лицу, от которых он испытал физическую боль, от ударов у него была разбита губа(л.д.25-29 ).
Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что он работает в должности полицейского водителя ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени, в должностные обязанности входит охрана общественного порядка на маршрутах патрулирования, выявление, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, задержание лиц подозревающихся в совершении правонарушений и преступлений, их доставление в дежурную часть. 04 декабря 2016 года находился на суточном дежурстве в составе автопатруля № по маршруту патрулирования № совместно с инспектором ППСП ФИО10 в форменном обмундировании сотрудников полиции с опознавательными знаками. Патрулирование осуществляли на патрульном автомобиле «УАЗ» государственный регистрационный знак № 72 регион, для оказания помощи присутствовал казак ФИО14
В этот же день в 18 часов 15 минут из дежурной части ОП-6 УМВД России по г.Тюмени поступило задание о том, что необходимо проехать по адресу: г.Тюмень, ул.Челябинская, д.1, так как избили мужчину и женщину. По прибытию они встретили ФИО1 и ФИО11, он остался сидеть в патрульном автомобиле, Тюлюбаев и Червинский подошли к ФИО20 и Худякову, видел как Тюлюбаев показал свое служебное удостоверение, представился им и начал спокойно и вежливо задавать вопросы по поводу поступившего вызова, при этом ФИО19 начала разговаривать на повышенных тонах. Затем подъехал автомобиль «Лада Приора», в который ФИО19 села на пассажирское сиденье. В этот момент не далеко стоял мужчина наблюдал за происходящим крикнул: «У них должны быть наркотики, они делали закладку». Тюлюбаев попросил ФИО19 выйти из автомобиля, на что последняя ответила отказом и начала громко выражаться грубой нецензурной бранью. Тюлюбаев вел себя сдержанно и корректно, несколько раз просил ФИО19 выйти из автомобиля, которая отказывалась выходить из автомобиля. Видел, как ФИО19 вышла из автомобиля, ничего не говоря, набросилась на Тюлюбаева, неожиданно нанесла ему не менее 5 ударов руками по лицу, от которых последний не успел увернуться. От ударов у Тюлюбаева распухло лицо, была разбита губа. Далее Тюлюбаев зафиксировал руки ФИО20, надел на неё наручники, чтобы она более не применяла насилия.
Все изложенное происходило в присутствии казака ФИО14, очевидцев Пчелова И.Ю., Пчелова Ю.И., Пчеловой В.В. и Худякова. У патрульного автомобиля ФИО19 упала на колени, стала говорить она беременна и требовала её отпустить. Для дальнейшего разбирательства ФИО19 и Худякова доставили в ОП-6 УМВД России по г.Тюмени(л.д.76-79).
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что около 19 часов 04 декабря 2016 года он с родителями был дома по адресу: г.Тюмень, ул.Челябинская, д.1, гостей у них не было. От того что залаяла собака, он за отцом вышел за ограду дома, улица освещается фонарями. На расстоянии метров 10 от них, у д.3 по ул.Челябинской стоял УАЗ с двумя сотрудниками полиции и казаком, также стояло такси, марки «приора», из которой с переднего пассажирского места вытащили женщину (указал на подсудимую). К ней подошел в форменном обмундировании сотрудник полиции, представился, попросил вежливо выйти её из машины. Женщина кричала, ругалась нецензурной бранью, когда сотрудник полиции начал её вытаскивать руками за куртку из машины, она оказывала сопротивление, около 2 раз ударила его руками по лицу, затем двое сотрудников ППС достали её из машины и повели к автомашине УАЗ. Не видел, чтобы у неё был порван пуховик. Молодой человек, который был с ней, вел себя нормально, с кем-то разговаривал, от неё находился в метрах 3. Затем к ним подошел сотрудник полиции, спросил видели ли они происходящее, на что ответили, что все видела их семьи. У сотрудника полиции в области щеки видел царапину, крови не видел, на улице было темно. Потерпевший к подсудимой насилия не применял, она сама присела возле «УАЗ» на корточки, не видел, чтобы её толкали, либо она падала, её молодой человек вел себя спокойно. С чьих то слов понял, что мужчина и женщина приехали за наркотиками. Возле газовой установки было изрыто, у которой периодически ищут наркотические средства, сам он не видел, что бы они что-то искали. Он в конфликт не вступал, стоял вместе с родителями, не видел чтобы молодого человека (Худякова) кто-то избивал, состояние беременности подсудимой ему не было видно. В этот день к ним приезжала его сестра.
На вопросы подсудимой пояснил, что из их дома никто не выбегал, Худякову телесные повреждения не наносили, не видел чтобы её кто-то пинал в живот, она находилась в черном пуховике
В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что около 18 часов 30 мину 04 декабря 2016 года он вместе с сыном на лай собаки вышел за ограду дома, между 2 и 4 домом увидел легковой автомобиль, затем подъехало 2 сотрудников полиции, в форменной одежде и 1 казак. Один сотрудник полиции подошёл к автомобилю, в котором сидела девушка (указал на подсудимую), вежливо попросил её выйти и пройти в их автомобиль, на что она отказалась, стала ругаться нецензурной бранью. В машине она просидела около 8-10 минут, улица освещалась, поэтому все события, которые происходили в автомашине, были ему видны. Данная машина стояла от него левее, за сугробом. Когда сотрудник полиции попытался её изъять из машины, она хаотично нанесла ему от 5 до 10 ударов по лицу, он нейтрализовал ей руки, подвел к патрульной машине, одел наручники. Молодой человек женщины был в автомашине, к нему подошел казак, которому он передал пакет. Затем к ним подошел сотрудник полиции, спросил видели ли они, как женщина оказывала сопротивление, записал их данные. Изначально он видел, как женщина и мужчина, водитель были в автомашине. Водитель ничего не говорил, не исключает, что это было такси. Женщина вела себя неадекватно, во время сопротивления кричала, на какие-либо повреждения или боль она не жаловалась, говорила что она беременная и чтобы её не трогали, визуально состояние её беременности не видел, она была в пуховике. К подсудимой никто насилия не применял, с ней корректно разговаривали, не видел чтобы её толкали. Она нанесла удары, потом её сдерживали, когда подвели к патрульной машине, одели наручники. Повреждений на её куртке не заметил. Молодой человек вел себя спокойно, без какого-либо сопротивления сел в машину. Кто вызвал сотрудников полиции, не знает. Причину, почему женщина отказывалась пройти в патрульную машину, он не слышал. В этот день гостей у них дома не было, после произошедшего приезжала дочь. Предполагает, что мужчина и женщина в снегу искали «закладки», которые постоянно делают возле газового крана.
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показывал, что 04 декабря 2016 года в вечернее время, находясь у д.1 по ул.Челябинская г.Тюмени он и ФИО1 в снегу искали ключи выброшенные последней, подъехал экипаж с сотрудниками полиции, которые начали их расспрашивать о том, что они делают, затем приехало такси, в которое ФИО19 села на переднее пассажирское сиденье, когда он обходил машину, чтобы сесть на заднее сиденье, кто-то крикнул, что они закладчики. После того, как ФИО1 не выполнила требования сотрудника полиции выйти из машины, последний силой вытащил её из автомобиля и порвал ей куртку, для дальнейшего разбирательства их доставили в ОП-6 УМВД России по г.Тюмени. Он не видел, как ФИО19 наносила удары сотруднику полицию, которые по отношению к ней вели себя корректно (л.д.109-112)
Статус потерпевшего ФИО10 как должностного лица подтверждается выпиской из приказа начальника УМВД России по г.Тюмени № л/с от 06.03.2015., согласно которому ФИО10 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени с 10 марта 2015 года (л.д.49).
Тот факт, что потерпевший ФИО10 04 декабря 2016 года с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей, помимо показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается расстановкой нарядов ОБППСП УМВД России по г.Тюмени от 02 декабря 2016 года, согласно которой ФИО10 в составе наряда А/П № на суточном дежурстве нес службу в районе улиц пр.Солнечный-пр.Заречный-Муравленко-Мысовская-Щербакова (л.д. 63-74).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Судом исследовался должностной регламент инспектора ППС взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Тюмени, утвержденный командиром ОБ ППСП УМВД России по г.Тюмени от 15.09.2014., из которого следует, что ФИО10 обязан принимать меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции (л.д.50-62).
Согласно заключению эксперта № 8809 от 05.12.2016. у ФИО10 обнаружено повреждение в виде травматической эрозии на слизистой оболочке нижней губы справа, которая вреда здоровью не причинила, как не повлекшая его расстройства, образовалась от ударного взаимодействия места его локализации и тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, не оставившего следов, пригодных для идентификации, причинение такого повреждения своей рукой не исключается (л.д.36).
Судом исследовался протокол медицинского освидетельствования №7262 от 04 декабря 2016 года, которым состояние опьянения ФИО2 не установлено (л.д.24).
04 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении установлено, что 04.12.2016. в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте по адресу: г.Тюмень, ул.Челябинская, д.1, громко выражалась нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировала, тем самым нарушала общественный порядок (л.д.22).
Согласно выводам эксперта № 8807 от 05.12.2016. имеющиеся у ФИО2 участки изменения цвета кожи могли возникнуть при сдавливании мягких тканей ограниченными тупыми твёрдыми предметами, например спец-средствами – наручниками. Данные изменения не являются телесными повреждениями, оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью, не подлежат (л.д.32).
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из них, допустимым, относимым и достоверным, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи между собой, и объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасного деяния, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу и являются достаточными для его разрешения. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимой и повлиять на выводы суда о доказанности её вины, допущено не было.
Показания потерпевшего ФИО10 о том, что ФИО1 наносила ему удары, объективно подтверждены согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17 и ФИО16, которые были очевидцами противоправных действий ФИО2 по отношению к потерпевшему, их показания в указанной части уверенны и обстоятельны, объективно согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, в результате которой установлено наличие телесного повреждения на лице потерпевшего. Тот факт, что ФИО13 является сотрудником полиции, не свидетельствует об его заинтересованности в результате рассмотрения дела. Судом установлено, что вышеназванные свидетели и ФИО1 до 04 декабря 2016 года не были знакомы, неприязненных отношений между ними нет, оснований оговаривать ФИО1, у них нет.
С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает, что ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действовала умышленно, осознавала, что потерпевший ФИО10, находившийся в форменном обмундировании, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности с учетом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Несостоятельны доводы защитника и подсудимой о ложности показаний потерпевшего ввиду их противоречивости, поскольку показания его последовательны, соотносятся с показаниями свидетелей в той части, что ФИО1 активно сопротивлялась, махала руками, нанесла не менее одного удара по лицу ФИО10 Показания потерпевшего о том, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которые опровергаются актом медицинского освидетельствования, не свидетельствует о невиновности ФИО20.
Доводы подсудимой о причинении последней телесных повреждений сотрудником полиции не являются предметом доказывания по настоящему уголовному делу, не свидетельствуют о его противоправном поведении, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал соответствии с должностной инструкцией сотрудника полиции. Кроме того, показания подсудимой в той части, что потерпевший нанес ей удар в живот опровергаются судебно-медицинским заключением, согласно которому имеющиеся у ФИО2 участки изменения цвета кожи могли возникнуть при сдавливании мягких тканей ограниченными тупыми твёрдыми предметами, например спец-средствами – наручниками. С соответствующим заявлением в правоохранительные органы она не обращалась.
К показаниям подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отрицавшей фактические обстоятельства содеянного, суд расценивает как способ защиты.
Поскольку приведенные выше доказательства стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершенном преступлении, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, берет их в основу приговора, а доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 считает несостоятельными, вызванными активной защитной позицией.
Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.
С учетом исследованных данных о личности подсудимой, которая на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.159), в ходе судебного разбирательства вела себя адекватно, поведение которой не вызвало сомнений в её психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Основаниями к тому служат данные о личности ФИО2, которая совершила преступление средней тяжести, по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.161), по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечено что состояла на профилактическом учете как склонная к употреблению и приобретению наркотических средств, по характеру деятельная, общительная, лживая (л.д.148-149), по месту отбывания условного осуждения по приговору от 22 июня 2016 года в филиале по ВОА г.Тюмени ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области на учете состоит непродолжительное время, отмечено, что на профилактические беседы не реагирует (л.д.156), с 2012 года состоит на диспансерном учете с диагнозом зависимость от опиатов средней стадии (л.д.158), привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.136)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает принесение извинений потерпевшему, её состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренным п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной (л.д.131-132).
В то же время ФИО1 ранее судима за умышленное преступление средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, освобождена 14 июля 2015 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, в период условного осуждения вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о её личности, суд считает, что наказание ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, Предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления подсудимой, что свидетельствует о её склонности к противоправной деятельности.
Учитывая, что ФИО1 осуждена к условной мере наказания, через непродолжительное время по вступлению приговора мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Тюмени в законную силу вновь совершает преступление средней тяжести против порядка управления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение, руководствуясь ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, считая возможным применить принцип полного сложения.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с этим, преступление по данному делу совершено ФИО2 до вынесения в отношении неё 15 февраля 2017 года приговора мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области, которым она осуждена к условной мере наказания, которое не отменялось, указанный приговор в части условного осуждения подлежит самостоятельному исполнению.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях имеется рецидив преступлений.
Основанием для применения отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятием воспитанием детей.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в период условного осуждения совершила преступление средней тяжести, также была осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2017 года к условному осуждению, со слов подсудимой в настоящее время в отношении неё также рассматривается уголовное дело в Ленинском районном суде г. Тюмени, что свидетельствует о её нежелании встать на путь исправления Суд исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, анализа данных о личности виновной оснований для предоставления ФИО2 отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, не усматривает.
Вопрос об установлении попечительства над малолетними детьми ФИО2, нуждающихся в постороннем уходе, разрешен судом на основании ст. 313 УПК РФ в отдельном постановлении от 16 мая 2017 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 июня 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ПОЛНОСТЬЮ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Тюмени от 22 июня 2016 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания исчислять с 16 мая 2017 года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 15 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий подпись И.А. Невидицина
Приговор в законную силу не вступил. Подлинник подшит в уголовное дело № 1-214/2017, хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.