Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-209/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №

г.Барнаул 25 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Кейш М.А.,

защитника – адвоката Ким В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Ярославцева В.Н.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ярославцева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев В.Н. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Ш.Н.О. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции по Октябрьскому району УМВД по г.Барнаулу.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13, 15 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», п.п.12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положениями своих должностных инструкций, полицейский Ш.Н.О. наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также обязан знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский Ш.Н.О. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ полицейский Ш.Н.О. совместно с полицейскими М.Е.В. и Д.Д.А согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции в составе автопатруля №.

Около ДД.ММ.ГГГГ полицейский Ш.Н.О. совместно с полицейскими М.Е.В. и Д.Д.А, от оперативного дежурного пункта полиции «Западный» отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу получили сообщение о том, что в <адрес> драка.

По прибытию по вышеуказанному адресу указанные сотрудники полиции направились в <адрес>, где на лестничной площадке встретили Ярославцева В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения и направлялся вниз по лестнице. При этом на Ярославцеве В.Н. не было верхней одежды, он был босиком, на его руках имелись ссадины и следы крови. Полагая, что Ярославцев В.Н. может быть причастен к совершению преступления, а именно причинению телесных повреждений лицам из <адрес> данного дома, а также видя, что Ярославцев В.Н. находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, сотрудники полиции, приняли решение о необходимости доставления Ярославцева В.Н. в отдел полиции, для установления личности и проведения разбирательства по поступившему сообщению и привлечения его к административной ответственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у Ярославцева В.Н. находящегося в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Ш.Н.О., из-за принадлежности последнего к службе в полиции, а также в связи с тем, что Ярославцев В.Н. опасался, что его доставят в дежурную часть, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти Ш.Н.О. физической боли, применения к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нарушения установленного порядка управления, и желая их наступления, находясь в обозначенное время и месте, достоверно зная о том, что Ш.Н.О. является сотрудником полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес удар своей рукой по руке Ш.Н.О., который закрыл свое лицо рукой, поставив блок, причинив ему физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш.Н.О.

В связи с вышеуказанным поведением Ярославцева В.Н., Ш.Н.О. применил в отношении Ярославцева В.Н. физическую силу, в виде загиба руки за спину, при этом Ярославцев В.Н. стал оказывать активное сопротивление и пытался вырваться. В это время сотрудник полиции Д.Д.А применил к Ярославцеву В.Н. специальные средства - наручники. После чего, Д.Д.А и М.Е.В. повели Ярославцева В.Н. в служебный автомобиль находящийся около <адрес> а Ш.Н.О. направился выше по лестнице для того, чтобы опросить лиц, проживающих в <адрес> дома по вышеуказанному адресу, однако жильцы <адрес> писать заявление и давать пояснения отказались.

Затем, Д.Д.А и М.Е.В. подвели Ярославцева В.Н. к служебному автомобилю и пытались посадить Ярославцева В.Н. в подсадку, однако Ярославцев В.Н. оказывал активное сопротивление, через непродолжительный промежуток времени из подъезда вышел Ш.Н.О. и, подойдя к служебному автомобилю, стал помогать Д.Д.А и М.Е.В. посадить Ярославцева В.Н. в служебный автомобиль. После того, как Д.Д.А, М.Е.В. и Ш.Н.О. посадили Ярославцева В.Н. в служебный автомобиль, Ш.Н.О. стал закрывать дверь автомобиля, в это время Ярославцев В.Н., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение к Ш.Н.О. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в названный период времени, находясь в служебном автомобиле, около указанного подъезда с силой нанес ногой не менее двух ударов по лицу и груди Ш.Н.О., тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш.Н.О., причинив ему физическую боль.

Подсудимый Ярославцев В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Ярославцева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания Ярославцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Ярославцеву В.Н. обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Ярославцеву В.Н. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что основным способствующим фактором совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, а также данное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления Ярославцевым В.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Ярославцева В.Н. возможно без изоляции его от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ярославцев В.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ярославцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, еженедельно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, в течении одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма.

Освободить Ярославцева В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода