Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-200/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 0                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 11 августа 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Бушковского К.Э., подсудимой Синицкой О.,

защитника адвоката Кочетковой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синицкой О., родившейся 00.00.0000 в РФ, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом-гастрономом в ТД «Реал», зарегистрированной по адресу: ..., д. Большая Ивановка, ..., проживающей по адресу: Санкт-Петербург, ..., Ленсоветовский, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Синицкая О. обвиняется в том, что совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Синицкая О., 00.00.0000 в период времени с 15 часов 10 минут по 17 часов 05 минут, находясь на участке местности расположенном в 55 метрах от ... лит. «А» ... Санкт-Петербурга и в 16 метрах от ... Санкт-Петербурга, в ответ на правомерные требования полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по ... Санкт-Петербурга Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 00.00.0000 №3-ФЗ «О полиции» и Должностным регламентом полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по ... Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13 и п.п. 2.2.3, 2.6 которых он вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения; исполняет обязанности по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, прибывшего по вышеуказанному адресу по сообщению о нарушении общественного порядка, успокоиться, прекратить препятствовать задержанию Е. находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, осознавая, что Потерпевший №1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является представителями власти, умышленно, с целью применения насилия, схватила Потерпевший №1 своими руками за кисти обеих рук, причинив ему царапины (3) тыльной поверхности основной фаланги первого пальца и основной фаланги второго пальца правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.

Таким образом, Синицкая О. применила насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – полицейского-водителя мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по ... Санкт-Петербурга Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Синицкой О., в связи с примирением, поскольку Синицкая О. принесла ему свои извинения, загладила причиненный вред и они примирились.

Подсудимая Синицкая О. в судебном заседании поддержала заявление потерпевшего, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Кочеткова А.А. в судебном заседании поддержала заявления потерпевшего и подсудимой.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Синицкой О., поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, направлено не только против личности, но и против порядка управления, ущерб причинен не только потерпевшему Потерпевший №1, но и интересам государства, примирение с которым не может быть достигнуто, и поэтому прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагал невозможным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на доводы государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Синицкой О., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая ранее не судима, совершенное ею преступление отнесено к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимой, претензий к ней не имеет и не желает привлекать Синицкую О. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318 УК РФ находится в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции Потерпевший №1 Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и преступление признается оконченным с момента публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимой Синицкой О. фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу малозначительности может быть признано формальным, данных, свидетельствующих о том, что действиями Синицкой О. порядку управления был причинен какой-либо существенный вред, не имеется, с потерпевшим достигнуто примирение, и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Синицкой О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Синицкой О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: