Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-189/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1- 189/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

потерпевшего Потерпевший № 1,

защитника – адвоката Гапеева С.А.,

подсудимого Хотенова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хотенов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хотенов А.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ –применении насилия, в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, Хотенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта ОП № МУ МВД России «Оренбургское», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, не желая подчиниться законным требованиям о прекращении противоправных действий и соблюденииобщественного порядка, предъявленным в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», старшего оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом МУ МВД России «Оренбургское» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в форменномобмундировании сотрудника полиции, являющегося должностным лицом правоохранительного органа МВД РФ и исполняющего свои должностные обязанности по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, руководствуясь мотивом противодействия реализации Потерпевший №1 своих должностных полномочий и желая этого, нанес не менее трех ударов в область <данные изъяты> последнего, чем причинил Потерпевший №1, нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в срок соответствующий обстоятельствам дела, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что подсудимый Хотенов А.В.ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшему извинений в судебном заседаниии возмещения потерпевшему морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Защитник – адвокат Гапеев С.А. в судебном заседании пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Хотенова А.В. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес свои извинения и возместил ущерб вразмере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Хотенов А.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, возместил потерпевшему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ПотерпевшийПотерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и применения в отношении Хотенова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен подсудимым в полном объеме в виде принесения ему публичных извинений в ходе судебного заседания и возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Моральных и материальных претензий к Хотенову А.В. он не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г.Оренбурга Губайдулина К.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу и применения в отношении Хотенова А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Поскольку прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд, в том числе и по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями гл.51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Хотенов А.В., ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Предъявленное Хотенову А.В. обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Хотенов А.В. загладил причиненный преступлением вредпутем принесения извинений потерпевшемуПотерпевший №1 в судебном заседании и возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Хотенова А.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хотенова А.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Хотенов А.В. обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого Хотенова А.В., который официально не трудоустроен, является студентом.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении Хотенов А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Хотенов А.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, который должен быть уплачен Хотенов А.В. в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению <данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Хотенова А.В. вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга Т.А. Дегтярева

Подлинник данного постановления хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-189/2017