дело № 1-188/17
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2017 года г. Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,
при секретаре судебного заседания К.В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,
подсудимой У.С.В.,
ее защитника – адвоката Дорогого А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
У.С.В., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени с 8-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8-00 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» К.Д.А. и полицейский отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» П.А.В. находились на службе, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Ленинского района г. Ижевска, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.
У.С.В. в период времени с 23 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была задержана сотрудниками полиции К.Д.А. и П.А.В. за совершение действий, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. и доставлена в помещение дежурной части ОП № УМВД России по г. Ижевску для разбирательства и решения вопроса о мерах ее ответственности.
Находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у У.С.В. на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции по задержанию и принятию мер административного принуждения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции К.Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом У.С.В. достоверно знала, что К.Д.А. является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.
Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 20 мин. до 02 час. 15 мин. У.С.В., находясь в помещении дежурной части ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения К.Д.А. физической боли и желая этого, осознавая, что К.Д.А. является сотрудником полиции - представителем власти и действует на законных основаниях, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанесла два удара рукой в область лица К.Д.А., от чего последний испытал сильную физическую боль. Тем самым У.С.В. применила в отношении сотрудника полиции К.Д.А. насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Органами предварительного расследования действия У.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемой У.С.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая У.С.В. данное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.
Защитник подсудимой – адвокат Дорогой А.Г. ходатайство подзащитной поддержал.
Потерпевший К.Д.А. правом участия в судебном заседании не воспользовался, в суд не явился, будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д. 105).
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая У.С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимой У.С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании материалов уголовного дела, касающихся личности У.С.В., не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ею преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать У.С.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая У.С.В. не судима, в браке не состоит, имеет трех малолетних детей, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете в БУЗ УР «РКПБ МЗ УР» и БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит.
В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у У.С.В. трех малолетних детей (л.д. 77,78,79) и явку с повинной (л.д. 67), суд признает смягчающими наказание У.Р.С. обстоятельствами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой У.С.В., суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в судебном заседании государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.
При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного У.С.В. преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ.
Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Оснований для применения ст. 82 УК РФ также не имеется.
Обстоятельства, освобождающие от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния У.С.В. по делу отсутствуют.
Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении У.С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать У.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения осужденной У.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить У.С.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Судья А.С. Бочкарева