Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-187/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №

г.Барнаул 17 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Александрова В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.И.М.,

подсудимого Колпашникова З.В.,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колпашникова З.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колпашников З.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Ш.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД РФ по городу Барнаулу.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, п.п.12, 13, 14 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ №248 от 01.03.2011 года, положениями своего должностного регламента (должностной инструкции), участковый уполномоченный полиции Ш.И.М. был наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, обязан знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, участковый уполномоченный полиции Ш.И.М. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Ш.И.М. находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей на территории Октябрьского района г. Барнаула.

В период времени между ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Ш.И.М., находясь возле здания отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, увидел Колпашникова З.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а также распивал спиртные напитки, двигаясь по <адрес>. Участковый уполномоченный полиции Ш.И.М., исполняя возложенные на него должностные обязанности, усматривая в действиях Колпашникова З.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 КоАП РФ, принял решение о доставлении Колпашникова З.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. С этой целью Ш.И.М. подошел к Колпашникову З.В. и попросил остановиться с целью пройти вместе с ним в отдел полиции для составления административного протокола, в ответ на это Колпашников З.В. грубо ответил ему и попытался уйти. Ш.И.М. стал удерживать Колпашникова З.В. за рукав куртки, а тот стал оказывать активное сопротивление, в результате чего поскользнулся и упал.

В обозначенное выше время у Колпашникова З.В., находящегося возле здания по адресу: <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Ш.И.М., из-за того, что последний лишил его возможности дальнейшего употребления спиртного, и собирался доставить его в отдел полиции, возник преступный умысел, направленный на применение к Ш.И.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Колпашников З.В., достоверно зная о том, что Ш.И.М. является сотрудником полиции, действуя умышленно, поднялся с земли и схватив Ш.И.М. правой рукой за форменной обмундирование, нанес кулаком своей левой руки один удар по лицу Ш.И.М., в область верхней губы слева, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Своими умышленными действиями Колпашников З.В. причинил Ш.И.М. физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на фоне кровоизлияния на слизистой верхней губы слева, которое не причинило вреда здоровью.

Подсудимый Колпашников З.В. в судебном заседании вину в совершенном им преступлениях не признал, пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо отдела полиции с банкой пива в руке. В это время к нему подошел сотрудник полиции, попросил остановиться и сделал замечание. Он в свою очередь продолжил движение, а сотрудник полиции сразу схватил его за руку, повалил на землю, после чего подбежал еще один сотрудник и его отвели в отдел полиции. Сотруднику полиции ударов не наносил.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Колпашниковым З.В., его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Ш.И.М., в судебном заседании, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

Около ДД.ММ.ГГГГ он вышел из здания ОП по Октябрьскому району, расположенного по <адрес>, для того, чтобы проследовать на обслуживаемый административный участок. В это время он увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> шел Колпашников З.В. и держал в руке железную банку с пивом. Поскольку в его действиях усматривался состава административного правонарушения, он обратился к Колпашникову З.В. с просьбой подойти к нему. На данное требование Колпашников З.В. ответил, что ему некогда, и пошел дальше. Тогда он приблизился к Колпашникова З.В. и взял его за левый рукав куртки. В ответ Колпашников З.В. стал вести себя грубо, начал материться, хватать его за форменное обмундирование. Он сделал шаг назад, из-за чего Колпашников З.В. потерял равновесие и упал. Когда Колпашников З.В. вставал с земли, он правой рукой схватился за форменное обмундирование, а левой рукой, сжатой в кулак, нанес ему один удар по лицу в область верхней губы слева. От удара он испытал физическую боль, и у него образовалось телесное повреждение <данные изъяты>. После чего он стал Колпашникова З.В. заваливать на землю. В это время по <адрес> мимо здания отдела полиции проезжал экипаж в составе двух сотрудников полиции, они увидели происходящее, остановили автомобиль рядом с ними. Один из сотрудников помог ему надеть наручники и сопроводить Колпашникова З.В. в дежурную часть ОП по Октябрьскому району.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшего Ш.И.М. имело место <данные изъяты> которая не причинила вреда здоровью, образовалась от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой человека, возникла за 6-24 часов до момента осмотра в помещении амбулатории АКБ СМЭ, следовательно, могла возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

Как следует из выписки из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, Шуваев с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Барнаулу (л.д. 45).

Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Барнаулу наделен должностными правами и обязанностями, в том числе требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, производить административное задержание, обеспечивать охрану общественного порядка (л.д.46-58).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, с ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.М. находился при исполнении должностных обязанностей (л.д.85-86).

Свидетель – сотрудник полиции Б.О.В., как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования (л.д.60-64) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОП по Октябрьскому району г.Барнаула по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ этих же суток он на мониторе камер наружного видеонаблюдения, фиксирующих обстановку у крыльца ОП, увидел участкового Ш.И.М., а также Колпашникова З.В., который держал в руке что-то похожее на банку из-под пива. Ш.И.М. обратился к Колпашникову З.В., но тот продолжал идти мимо. Тогда Ш.И.М. взял Колпашникова З.В. за рукав куртки. После чего Колпашников З.В. стал хвататься за форменное обмундирование Ш.И.М., вел себя агрессивно, размахивал руками. При этом банка вылетела у Колпашникова З.В. из рук. Затем он увидел, что Колпашников З.В. своей левой рукой нанес удар Ш.И.М. по лицу. Он хотел выйти на улицу, чтобы оказать Ш.И.М. физическую помощь, однако к крыльцу подъехал служебный автомобиль национальной гвардии, из которого вышли двое сотрудников и один из них оказал Ш.И.М. физическую помощь. Происходящее он видел через монитор. После того, как Ш.И.М., Колпашников З.В. и двое сотрудников национальной гвардии зашли в помещение ОП, он обратил внимание, что у Ш.И.М. была опухшая губа и на ней была кровь. Ш.И.М. пояснил, что его ударил кулаком Колпашников З.В.. После составления всех необходимых документов Ш.И.М. убыл из помещения дежурной части.

Свидетель – сотрудник полиции С.В.В., допрошенный в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.О.В. в части событий происходящих в помещении дежурной части.

Свидетель – сотрудник полиции М.А.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции П.К.В. находился в служебном автомобиле УАЗ, и проезжал мимо ОП по Октябрьскому району г.Барнаула, где увидел, что происходит конфликт между сотрудником полиции Ш.И.М. и Колпашниковым З.В., последний оказывал сопротивление Ш.И.М., хватался за его форменное обмундирование. Он видел, как Колпашников З.В. нанес кулаком левой руки удар по лицу Ш.И.М.. Они остановили автомобиль. После остановки он помог Ш.И.М. надеть наручники на Колпашникова З.В.. Затем они проследовали в помещение дежурной части и передали Колпашникова З.В. сотрудникам дежурной части. Он обратил внимание, что у сотрудника полиции Ш.И.М. была разбита губа, на ней была свежая кровь (л.д.70-73).

Свидетель – сотрудник полиции П.К.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.А.С. (л.д.74-78).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Колпашников З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.14).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с камер наблюдения здания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ происходит конфликт между Ш.И.М. и Колпашниковым З.В., в ходе которого, в тот момент когда Колпашников З.В. встает с земли, он наносит удар своей левой рукой по лицу Ш.И.М..

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что потерпевший Ш.И.М. очевидно для подсудимого являлся представителем власти, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился в непосредственной близости от отдела полиции, при этом Колпашников З.В. будучи осведомленным о том, что Ш.И.М. является представителем власти, нанес кулаком своей руки один удар с силой в область лица потерпевшего, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Ш.И.М..

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению и (или) пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено право сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства.

Из показаний потерпевшего Ш.И.М., свидетеля Б.О.В., в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудник полиции Ш.И.М., находясь в форменном обмундировании около <адрес> в <адрес>, выявил административное правонарушение, совершаемое подсудимым Колпашниковым З.В. и попытался пресечь его. Из показаний свидетелей П.К.В. и М.А.С. установлено, что они непосредственно наблюдали из своего служебного автомобиля как Колпашников З.В. ударил потерпевшего, тоже самое в своем мониторе наблюдал свидетель Б.О.В.. Из показаний свидетелей С.В.В. и Б.О.В. установлено, что при возвращении в дежурную часть Ш.И.М. у последнего имелось телесное повреждение, указанные показания объективно подтверждаются видеозаписью камер наблюдения, заключением судебно-медицинской экспертизы Ш.И.М., согласно которому у последнего имелась <данные изъяты> слева, которая не причинила вреда здоровью.

Таким образом, полицейский Ш.И.М. исполнял свои должностные обязанности, а Колпашников З.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы Ш.И.М., а также видеозаписью камер наблюдения здания ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, где видно, как Колпашников З.В. своей левой рукой наносит удар по лицу Ш.И.М..

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как с подсудимым они не знакомы, личных неприязненных отношений к нему не имеют, а соответственно и оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

К показаниям подсудимого Колпашникова З.В. данными им в судебном заседании о том, что ударов полицейскому Ш.И.М. тот не наносил, суд относится критически и считает их способом защиты, полагает, что они вызваны желанием подсудимого избежать установленной законом ответственности, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Ш.И.М., свидетелей Б.О.В., С.В.В., М.А.С., П.К.В., заключением судебно-медицинской экспертизы, видеозаписью с камер наблюдения.

Наблюдая за поведением Колпашникова З.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Колпашникову З.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Колпашникову З.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики с места работы, жительства и регистрации.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Колпашникову З.В. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что основным способствующим фактором совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, а также подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления Колпашниковым З.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание по мнению суда будет недостаточно для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд полагает, что исправление Колпашникова З.В. возможно без изоляции его от общества, и считает правильным назначить ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Колпашникова З.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода