Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-184/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело №1-184/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 06 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи И.В.Иноземцевой,

при секретаре И.А.Туралиевой,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга А.А.Болдырева,

подсудимого Д.Г.Аксанова,

защитника – адвоката В.С.Макеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аксанова Д. Г., ..., ранее не судимого, осужденного:

-26.01.2017 года приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

копию обвинительного заключения получившего 08.02.2017 года, под стражей содержащегося с 22.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.Аксанов применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

22.12.2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 50 минут, находясь в квартире N дома N по ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти, по мотиву несогласия с законными действиями, не желая подчиниться законным требованиям о соблюдении общественного порядка участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по отделам несовершеннолетних отдела полиции N Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «...» старшего лейтенанта полиции ФИО, назначенного на указанную должность приказом N от ... года, достоверно зная, что находящийся перед ним в форменном обмундировании сотрудник полиции, является должностным лицом правоохранительных органов МВД РФ, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинил последнему телесные повреждения ..., которые согласно заключению комиссионной экспертизы N от ... года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Д.Г.Аксанов в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Д.Г.Аксанов показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник В.С.Макеев в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора при проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Потерпевший ФИО будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, против особого порядка судебного разбирательства не возражал, на строгом наказании не настаивал.

В судебном заседании подсудимый Д.Г.Аксанов вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном он искренне раскаивается, осознал свое поведение.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Д.Г.Аксанов с обвинением согласен, обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Д.Г.Аксанова с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Д.Г.Аксанова и также квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по квалифицирующим признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, предъявленное Д.Г.Аксанову, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Д.Г.Аксанов по предыдущему месту жительства по адресу: ... участковым характеризуется отрицательно (л.д.140), на учете в ГБУЗ «ООКПБ» не состоит (л.д.132), состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» ... (л.д.134), ранее не судим (л.д.135), официально не трудоустроен, состоит в незарегистрированном браке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Д.Г.Аксанову суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, наличие малолетнего ребенка, беременность гражданской супруги, инвалидность 3 группы и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств отягчающих наказание Д.Г.Аксанову не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Д.Г.Аксановым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, отсутствие тяжких последствий по делу, суд полагает, что фактическое нахождение Д.Г.Аксанова в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, его тяжесть, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как агрессивный, вспыльчивый, злоупотребляющим спиртным, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Д.Г.Аксанову наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Достаточных оснований для назначения Д.Г.Аксанову более мягкого вида наказания, не связанного с лишениемсвободы, сприменениемст.73УКРФ, суд с учетом общественной опасности содеянного, субъекта посягательства, всех обстоятельств совершенного Д.Г.Аксановым преступления, не усматривает, так как назначением наказания, не связанного с изоляцией Д.Г.Аксанова от общества, не будут, по мнению суда, достигнуты цели наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Д.Г.Аксановым преступления средней степени тяжести на менее тяжкое.

26.01.2017 года Д.ГАксанов осужден приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга по п.«д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу Д.ГАксанов совершил преступление 22.12.2016 года, то есть до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.01.2017 года, при таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому Д.ГАксанову по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.01.2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Аксанова Д. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.01.2017 года, Аксанову Д. Г. окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Д.Г.Аксанову до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания Д.ГАксанову исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 06.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания Д.ГАксанова под стражей и время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26.01.2017 года в период с 22.12.2016 по 25.01.2017 года и с 26.01.2017 по 05.03.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: И.В.Иноземцева