Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-173/2013

Уг. д. № 1-173/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Москва     19 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

при секретаре судебного заседания Калюжной Л.Г.,

с участием помощника прокурора Северного административного округа г.Москвы Алаевой О.А.,

подсудимого Дашко Л.М.,

защитника – адвоката Федоровой В.Г.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ДАШКО ФИО8, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дашко Л.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части Отдела МВД России по району Коптево <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>А, будучи задержанным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ответ на законное требование сотрудников полиции предъявить к досмотру находящееся при нем имущество, отказался выполнить данное требование и повел себя агрессивно, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, применил насилие в отношении полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (моторизированного) Отдела МВД России по району Коптево <адрес> старшего сержанта полиции ФИО7, находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», укусив последнего за кисть правой руки, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин и раны (без наложения хирургических швов) тыльной поверхности правой кисти в 1-м межпястном промежутке и в проекции 2-й пястной кости, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший представил заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства; влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи – у подсудимого нет родителей, он живет с дедом; вместе с тем суд считает необходимым и возможным назначить наказание в виде лишения свободы.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

        Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, учитывая возраст подсудимого, данные о его личности, суд полагает, что вышеизложенные сведения свидетельствуют о его возможности адекватно воспринимать назначенное наказание, делать выводы из своих поступков, а его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, назначив при этом подсудимому испытательный срок, в ходе которого он обязан доказать свое исправление.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ДАШКО ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Дашко ФИО10 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение, не посещать общественные места и места массового досуга (бары, дискотеки, рестораны, клубы) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не распивать спиртные напитки в общественных местах, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по требованию в установленные инспекцией дни.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

    Судья     К.А. Мариненко