Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-164/2015

1-164/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16 апреля 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Беднове Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Попковой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1 Д.С.,

подсудимой ФИО,

защитника – адвоката Захаряева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Кыргызской Республики, зарегистрированной по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО виновна в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения примерно в 4 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, нарушала общественный порядок, совершая административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с изложенным к ФИО по указанному адресу в указанное время обратились патрулировавшие территорию района Аэропорт г. Москвы полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы ФИО2 и полицейский-водитель ОР ППСП Отдела ФИО3, являющиеся представителями власти и находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, возложенных на них ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, которые указали Агбар на необходимость проследовать в Отдел для рассмотрения вопроса о привлечения к административной ответственности, на что последняя согласилась, после чего в период времени примерно с 4 часов 40 минут до 5 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 доставили ФИО в Отдел, расположенный по адресу: <адрес>, где последняя ожидала производства с ней процессуальных действий.

Далее, в период времени примерно с 5 часов 00 минут до 5 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО, находясь в помещении Отдела по вышеуказанному адресу, начала вести себя агрессивно, непублично, в отсутствие посторонних граждан, оскорбляя находившихся там же ФИО2 и полицейского-водителя ОР ППСП Отдела ФИО1, назначенного на указанную должность приказом ОМВД России по району Аэропорт <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося представителем власти и находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, на что ФИО2 высказал ФИО законное требование прекратить вышеописанное противоправное поведение. В связи с исполнением ФИО1 вышеуказанных должностных обязанностей, ФИО, находясь в помещении Отдела по вышеуказанному адресу в указанный период времени, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанесла ФИО1 не менее 2 ударов ногтями обеих рук в область шеи и лица последнего, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой схватила ФИО1 за ворот надетой на нем форменной футболки, порвав указанное форменное обмундирование, после чего ФИО была задержана.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО в отношении ФИО1, последнему были причинены физическая боль, а также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения в виде «точечных» ссадин в области нижней челюсти и в области шеи, не являющиеся опасными для жизни, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, разменивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью потерпевшего.

В ходе предварительного слушания в присутствии адвоката ФИО заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, положительно характеризуется по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что через адвоката был возмещен причиненный ущерб, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ФИО совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности Агбар, местом отбывания наказания суд определяет исправительную общего режима, полагая, что отбывание ею наказания в условиях колонии-поселении не будет способствовать достижению целей наказания.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее прежней – заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Направить ФИО для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом также времени ее содержания под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Агбар кызы Айпери до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: CD диски, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах дела; футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Аэропорт <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин