8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-162/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-162/17

г.Барнаул 04 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Скрябиной Н.В.,

защитника – адвоката Чередниченко И.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего П.М.М.,

подсудимого Лубягина А.А.,

при секретарях Сорокиной Е.С.,

Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лубягина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лубягин А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с П.М.М. со ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД РФ по городу Барнаулу.

В соответствии со ст.ст.2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 года, п.п.12, 13, 14 Положения о МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011 года, положениями своей должностной инструкции, полицейский П.М.М. был наделен следующими должностными полномочиями: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дел об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанные, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, полицейский П.М.М. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ полицейский П. согласно графика дежурств ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей в помещении дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу<адрес>

Около ДД.ММ.ГГГГ после выполненного поручения оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу П.М.М. подошел к своему личному автомобилю, стоящему на стоянке на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северо-западном направлении от западного угла здания по адресу: <адрес> где к нему обратился Лубягин А.А., который находился в состоянии сильного опьянения и потребовал, чтобы П.М.М. за денежное вознаграждение оказал ему услуги частного извоза граждан.

П.М.М. представился Лубягину А.А. как сотрудник полиции и сообщил, что подобных услуг не оказывает, однако Лубягин А.А. стал вести себя неадекватно по отношению к П.М.М., громко выражался грубой нецензурной бранью. П.М.М. разъяснил Лубягину А.А., что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, что это может повлечь за собой административную ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ.

Затем, П.М.М., исполняя должностные обязанности по пресечению правонарушений, преступлений и иных противоправных деяний, неоднократно высказывал Лубягину А.А. требования о прекращении данного противоправного поведения. Так как Лубягин А.А. на указанные требования не реагировал, вел себя вызывающе, провоцировал П.М.М. на применение к нему физической силы, последний позвонил в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Барнаулу и вызвал сотрудников полиции для доставления Лубягина А.А. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Услышав сделанное по телефону сообщение П.М.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у Лубягина А.А., находящегося на участке местности, расположенном около здания по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции П.М.М., из-за принадлежности последнего к службе в полиции, а также в связи с тем, что тот позвонил в отдел полиции и сообщил о совершении им административного правонарушения, у Лубягина А.А. возник преступный, направленный на применение к П.М.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Лубягин А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения представителю власти П.М.М. физической боли и телесных повреждений, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, в обозначенные выше время и месте, достоверно зная о том, что П.М.М. является сотрудником полиции, действуя умышленно, нанес кулаком своей руки один удар с силой в область левого глаза П.М.М.

В связи с вышеуказанным поведением Лубягина А.А., П.М.М. применил в отношении него физическую силу, в виде загиба руки за спину, при этом Лубягин А.А. стал оказывать активное сопротивление и, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на применение к П.М.М. насилия, не опасного для жизни и здоровья, локтем своей правой руки нанес один удар в область правого глаза П.М.М., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти П.М.М.

Своими умышленными действиями Лубягин А.А. причинил П.М.М. физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.

Подсудимый Лубягин А.А. в судебном заседании вину в совершенном им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Лубягиным А.А., его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П.М.М., в судебном заседании, показал, что он состоит в должности помощника оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г.Барнаулу. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе при исполнении своих должностных обязанностей в составе дежурной смены, он находился в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию начальника смены дежурной части им был осуществлен выезд в <адрес>, для доставки административных материалов. Для выполнения указанного поручения он воспользовался своим личным автомобилем. После того, как он передал административные материалы, он отправился обратно на свое рабочее место. По дороге к отделу полиции он остановился около магазина <данные изъяты> на <адрес> для приобретения канцелярских принадлежностей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения необходимых ему товаров он подошел к своему личному автомобилю и к нему обратился Лубягин А.А., который, по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Лубягин А.А. обратился к нему со следующей фразой: «Полиция, вы же то же, что и таксисты, давай я тебе дам денег, а ты меня покатаешь». Он представился Лубягину А.А., сообщил ему, что так вести себя нельзя, а Лубягин А.А. стал выражаться грубой нецензурной бранью. Тогда он сообщил Лубягину А.А., что последний может быть привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, а также к уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции, однако последний на его требования о прекращении противоправного поведения не реагировал, в связи с чем, он решил вызвать наряд полиции и со своего мобильного телефона позвонил в дежурную часть, и сообщил о совершенном правонарушении и вызвал группу быстрого реагирования. Когда ему на телефон позвонил его руководитель и сообщил, что группа выехала, то он отвернулся от Лубягина А.А., а когда закончив разговор повернулся, то сразу получил резкий удар кулаком с силой от Лубягина А.А. в область левого глаза. В связи с вышеуказанным поведением Лубягина А.А. он применил в отношении того физическую силу, в виде загиба руки за спину, при этом Лубягин А.А. стал оказывать ему активное сопротивление, а именно локтем своей правой руки нанес ему удар с силой в область правого глаза. Для того чтобы пресечь противоправные действия Лубягина А.А., он применил к нему физическую силу и повалил его на снег, при этом проходящий мимо молодой человек помог ему зафиксировать вторую руку Лубягина А.А., так как последний продолжал оказывать активное сопротивление. Через 3-5 минут, на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, и все участники происшествия были направлены в отдел полиции, для составления материалов.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз у потерпевшего П.М.М., имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые образовались от двух травматических воздействий тупых твердых предметов; не причинили вреда здоровью; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в помещении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером корочки на ссадине, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124, 128).

Как следует из выписки из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, П.М.М. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (л.д. 18).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Из должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу наделен должностными правами и обязанностями, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; а также выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени (л.д.19-27).

Согласно графику дежурств на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио начальника ОП №4 УМВД России по г.Барнаулу, ДД.ММ.ГГГГ П.М.М. заступил на службу в качестве помощника оперативного дежурного (л.д.10).

Свидетель С.А.Е., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом К.В.С. проходили мимо здания, расположенного по адресу: <адрес> в непосредственной близости от которого располагается автомобильная парковка. Около одного из автомобилей, находящихся на указанной парковке он увидел Лубягина А.А. и сотрудника полиции П.. По внешним признакам, Лубягин А.А. находился в состоянии опьянения, так как размахивал руками, громко говорил, у него была нарушена координация движений, поведение было агрессивным. Со стороны было видно, что Лубягин А.А. пытается вступить в конфликт с сотрудником полиции, он громко выражался грубой нецензурной бранью, непочтительно обращался к сотруднику полиции. Ему и К. стало интересно, что будет происходить дальше, поэтому они остановились в стороне в непосредственной близости от сотрудника полиции П.. Он слышал, как сотрудник полиции пытался словесно успокоить Лубягина А.А., а именно требовал, чтобы Лубягин А.А. прекратил свое противоправное поведение, однако тот на требования полицейского не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Затем П. начал говорил по мобильному телефону, в связи с чем повернулся спиной к Лубягину А.А. и в тот момент когда П. стал поворачиваться лицом к Лубягину А.А., последний нанес один удар кулаком своей руки, с силой в область левого глаза полицейского. После чего П. загнул одну руку за спину Лубягину А.А., на что последний стал оказывать активное сопротивление. Когда полицейский удерживал руку Лубягина А.А., тот локтем своей руки нанес П. удар с силой в область правого глаза. В ходе происходившего полицейский повалил Лубягина А.А. на снег. Он видел, что сотруднику полиции требуется помощь, поскольку Лубягин А.А. физически сильнее полицейского и находится в неадекватном состоянии. Поэтому К. помог сотруднику полиции зафиксировать вторую руку Лубягина А.А., так как последний, продолжал оказывать активное сопротивление. После этого П. с помощью К. подняли Лубягина А.А. со снега и они все вместе стали ожидать прибытие наряда сотрудников полиции, которых П. вызвал ранее по телефону. Через 5-10 минут на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции и доставили их в дежурную часть ОП № (л.д.75-78).

Свидетель К.В.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля С.А.Е. (л.д.70-73).

Свидетель – сотрудник полиции В.А.Е., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в составе дежурной смены совместно с оперативным дежурным Х., помощником оперативного дежурного П., в дежурной части отдела полиции №4 УМВД России по г.Барнаул по адресу: <адрес>, он как, и другие сотрудники дежурной смены находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции.

В ДД.ММ.ГГГГ по его указанию П. на личном автомобиле был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для доставки административных материалов нарочно.

В ДД.ММ.ГГГГ П. вернулся в помещение дежурной части отдела полиции и доложил ему, что сделал остановку около здания по адресу: <адрес> для того, чтобы сходить в магазин. Вернувшись к своему автомобилю, он увидел Лубягина А.А., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов П. ему стало известно, что в отношении последнего со стороны Лубягина А.А. была применена физическая сила, были нанесены два удара в область правого и левого глаза (л.д.66-69).

Свидетель – сотрудник полиции К.С.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля на служебном автомобиле на маршруте №, совместно с полицейским С.. На дежурстве они все находились в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудников полиции. Служебный автомобиль, на котором они осуществляли патрулирование, также имеет окраску и символику полиции.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ему по рации поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <адрес> в связи с тем, что около здания находится гражданин в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя вызывающе, агрессивно, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, а также в сообщении было указано, что необходимо оказать физическую помощь сотруднику полиции. В течение нескольких минут они подъехали к указанному зданию и увидели сотрудника полиции П., рядом с которым с заведенными за спину руками стоит Лубягин А.А., рядом с которыми находятся два парня. Со слов П. ему стало известно о применении в отношении сотрудника полиции насилия. При этом он обратил внимание, что на лице П. имеются покраснения и припухлости в области глаз. По внешнему виду Лубягин А.А. имел признаки состояния алкогольного опьянения, об этом свидетельствовала шаткая походка, наличие резкого запаха алкоголя изо рта, кроме того в их присутствии Лубягин А.А. продолжал вести себя агрессивно, оказывал сопротивление. Для составления административного материала Лубягина А.А. необходимо было доставить в отдел полиции по адресу: <адрес>. Во время помещения его в служебный автомобиль тот предпринял попытку к бегству, однако был остановлен и помещен в служебный автомобиль. В ходе прохождения освидетельствования наличие алкогольного опьянения у Лубягина А.А. было установлено. Затем Лубягина А.А. они отвезли в отдел полиции, где на него был составлен административный материал (л.д.86-89).

Свидетель С.И.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля К.С.В. (л.д.92-95).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Лубягин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом в ходе судебного заседания Лубягин А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся (л.д.52).

Свидетель Х.Е.А., в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместно с Лубягиным А.А., которого может охарактеризовать только с положительной стороны, распитием спиртных напитков он не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ после ночной смены Лубягин А.А. ушел с работы, в этот день у него на работе был запланирован «корпоратив». В ДД.ММ.ГГГГ она по видеозвонку созвонилась с Лубягиным А.А., последний находился в нормальном состоянии. Около ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Лубягину А.А. и он ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции и везут на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по адресу: <адрес>. Она поехала по данному адресу. Затем они приехали в отдел полиции, потом Лубягина А.А. возили на суд и отпустили из отдела полиции только на следующий день.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что потерпевший П. очевидно для подсудимого являлся представителем власти, поскольку находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, представился подсудимому, при этом Лубягин А.А. будучи осведомленным о том, что П. является представителем власти, нанес кулаком своей руки один удар с силой в область левого глаза потерпевшего, а затем локтем своей правой руки нанес один удар в область правого глаза П., то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти П..

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его предотвращению и (или) пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Статьей 28 указанного Закона предусмотрено право сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 68 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, иные действия в интересах общества и государства.

Из показаний потерпевшего П., свидетелей К. и С., в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудник полиции П., находясь в форменном обмундировании около <адрес> в <адрес>, выявил административное правонарушение, совершаемое подсудимым Лубягиным А.А. и попытался пресечь его.

Таким образом, полицейский П. выполнял свои должностные обязанности, а Лубягин А.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как с подсудимым они не знакомы, личных неприязненных отношений к нему не имеют, а соответственно и оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наблюдая за поведением Лубягина А.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания Лубягину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Лубягину А.А. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики с места жительства, работы, от участкового уполномоченного полиции, принесение извинений потерпевшему, который не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания Лубягину А.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что основным способствующим фактором совершения подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства - совершение преступления Лубягиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, конкретных обстоятельства дела, имущественного положения Лубягина А.А. и его семьи, данных характеризующих подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что только в таком случае будут достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого суд считает правильным рассрочить уплату им штрафа на 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лубягина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Рассрочить выплату Лубягиным А.А. штрафа на № месяцев с момента вступления приговора в законную силу, путем ежемесячной, до десятого числа каждого месяца, его оплаты по <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.