Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-156/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б.,

подсудимого Бойкова Д.С.,

защитника в лице адвоката Кутловой Е.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-156/2017 по обвинению:

Бойкова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, студента <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойков Д.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, старший оперативный дежурный дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> майор полиции Потерпевший №1, являющийся представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу в дежурной части указанного отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час 00 мин, более точное время не установлено, Бойков Д.С., находясь в помещении камеры для административно задержанных лиц ОП № УМВД России по <адрес>, начал отрывать полимерное стекло с внутренней стороны двери камеры. Потерпевший №1 подошел к Бойкову Д.С., представился и попросил прекратить противоправные действия. На данное замечание Бойков Д.С. не отреагировал и продолжил противоправные действия по отрыванию полимерного стекла двери камеры. Потерпевший №1 достал имеющееся при себе специальное средство - аэрозольный распылитель «Зверобой», зашел в помещение камеры к Бойкову Д.С. для демонстрации намерения применить указанное специальное средство. В это время у Бойкова Д.С., не желающего выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, возник умысел на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, Бойков Д.С. выхватил из рук ФИО3 аэрозольный распылитель «Зверобой» и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, осознавая характер своих действий, направив указанный распылитель в сторону ФИО8, распылил вещество баллона в лицо последнему. ФИО3 испытал сильную физическую боль. Тем самым Бойков Д.С. применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Бойков Д.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Бойков Д.С. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Бойкова Д.С. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого Бойкова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании адвокатом заявлено, а подсудимым, потерпевшим и государственным обвинителем поддержано ходатайство об освобождении Бойкова Д.С. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом характера и обстоятельств преступления, посягающего не только на здоровье представителя власти, но и на порядок управления, суд полагает, что основания для освобождения Бойкова Д.С. от уголовной ответственности с назначением штрафа отсутствуют, а ходатайство об этом удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Бойков Д.С. не судим (л.д.71), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.74), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.70, 72).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние Бойкова Д.С. в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Применение более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бойкова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бойкову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Бойкова Д.С. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде на подписку о невыезде отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – аэрозольный распылитель «Зверобой-10М», хранящийся в камере вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СКР по Самарской области, вернуть в ОП № УМВД России по г.Самаре.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья:                               Н.Н. Черняков