Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-143/2014

1-143/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

14 марта 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Воевода А.Н.,

потерпевшего ФИО8.,

подсудимого Нестерова О.В.,

защитника – адвоката Ермаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестерова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

24 января 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК Ф к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 15% в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров виновен в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так в период времени примерно с 16 часов 0 минут по 17 часов 0 минут 16 декабря 2016 года, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы ФИО10, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции и будучи при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2016 года «О полиции», прибыл по адресу: <адрес>, для получения объяснений по материалу проверки <данные изъяты> Отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы №№ от 15 декабря 2016 года по факту драки в квартире, произошедшей по адресу: <адрес> у Нестерова и ФИО11.

Действуя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2016 года «О полиции», участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы ФИО12, назначенный на должность приказом <данные изъяты>, являющийся должностным лицом, представителем власти и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2016 года «О полиции», потребовал от Нестерова, предоставить объяснения в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении <данные изъяты> Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы №№ от 15 декабря 2016 года по факту драки, произошедшей между Нестеровым и ФИО13 15 декабря 2016 года в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ответ на законное требование сотрудника полиции, в указанный период времени и месте, Нестеров имея умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, с целью противодействия его законным требованиям, и действуя во исполнение своего преступного умысла, умышленно нанес участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции Отдела МВД России <данные изъяты> г. Москвы ФИО14, назначенному на должность приказом <данные изъяты>, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона №3-ФЗ от 7 февраля 2016 года «О полиции», один удар рукой в область головы, после чего нанес еще не менее двух ударов руками в область головы и рук, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы теменной области головы, которое согласно заключения эксперта № 228м/0635 от 25 января 2016 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Нестеров заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Нестеров поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом, потерпевшим и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Нестеров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия Нестерова должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что Нестеров свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, положительно характеризуется с мест предыдущих работ, <данные изъяты>, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Вместе с тем, суд также учитывает, что Нестеров ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление против порядка управления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Нестерову наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление Нестерова без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности, состав его семьи, а также состояние здоровья его матери, которая находится у него на иждивении и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным в отношении Нестерова применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Нестеров своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать Нестерова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Нестерову наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Нестерова встать на регистрационный учет в специализированный государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации, без уведомления данного органа не менять постоянного места жительства; не совершать правонарушений.

Предупредить Нестерова о предусмотренных ч. 2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения Нестерову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин