ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2017 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ретиной М.Н.,
с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Самара Филипповой Е.В.,
подсудимого Бородина Сергея Валерьевича,
защитника Минькиной Г.Э., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Бородина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>», в должности слесаря, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
20.05.2017 примерно в 19 часов 30 минут, Бородин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность на площади перед Самарским областным историко-краеведческим музеем им. П.В. Алабина, расположенного в доме № 142 по ул. Ленинской в Ленинском районе г. Самары, вблизи <адрес>, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
В связи с чем, в указанное время, с целью предотвращения дальнейшего совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ со стороны Бородина С.В., к последнему подошли, представились и законно обратились полицейский (кавалерист) (с/б) 6 взвода (конной полиции) полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре Н.Г.А. имеющая специальное звание «старший сержант» полиции, назначенная на должность приказом начальника У МВД России по г. Самаре № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и полицейские ППСП У МВД России по г. Самаре А.О.С.. и К.О.А. которые являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительных органов, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющими в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, находившиеся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.05.2017, которые потребовали от Бородина С.В., в связи с совершаемым указанным административным правонарушением проследовать к служебной автомашине сотрудников полиции, расположенной у <адрес>.
В указанное время, у <адрес>, у Бородина С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского Н.Г.А., как представителя власти, должностного лица правоохранительных органов, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности Н.Т.А.
Реализуя возникший преступный умысел, Бородин С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что полицейский (кавалерист) (с/б) 6 взвода (конной полиции) полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре Н.Т.А. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительных органов, наделенная в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости, осуществляющая в соответствии со своими должностными обязанностями охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования, находившаяся на дежурстве согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 20.05.2017, которая находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес своею левой рукой один удар по правой щеке и один по правому плечу Н.Т.А. причинив тем самым последней «ушиб области правого плечевого сустава» и физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бородин С.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и показал, что 20.05.2017 он прибыл из г. Новокуйбышевска в г. Самару на мероприятие в честь Дня рождения «Радио Самара-Максимум», которое проходила на площади у музея им. Алабина. Употребив немного алкоголя около клумбы за огражденной территорией площади, он пошел на пропускной пункт, чтобы пройти на концерт. Спокойно пройдя на концертную площадку, он послушал музыку, узнал когда будет выступать его любимая группа, и снова вышел за пределы концертного мероприятия, за ограждение. Затем, он решил снова зайти на концертную площадку через пропускной пункт, но у него ничего не получилось, его не пропускали. К нему подошла потерпевшая, одна, больше никого не было, и попросила пройти к машине автопатруля. Он вместе с потерпевшей, вдвоем, проследовали к машине, где ему предложили проехать в отделение для освидетельствования по поводу состояния алкогольного опьянения. Отметил, что за рулем автомобиля находился свидетель, Камбаров, и он из машины не выходил. Присев в машину, ему стало нехорошо, закружилась голова, по всей видимости от употребленного алкоголя, в связи с чем он прилег на сидение. Далее, они поехали в Отдел полиции № 5, где он просто сидел на скамейке, потом водитель автопатруля повез его на освидетельствование, а после опять в отдел полиции № 5, для чего не знает. Потом его отвезли в другой отдел, в какой не знает, было темно, где он просидел больше часа, и после этого его отвели в подвал в камеру, где находилось 8-9 человек. Ночь он провел в камере, а на утро ему стало плохо, в связи с чем вызвали «скорую» помощь, которая приехала, померила давление, дала ему таблетки и увезла в больницу. В больнице повторили вышеуказанную процедуру, и после отпустили домой. Считает, что ему стало плохо из-за проблем с сердцем, приступы которого с такими же симптомами с ним уже случались. На уточняющие вопросы государственного обвинителя и суда также дополнительно показал, что изначально, когда к нему подошла потерпевшая и попросила покинуть мероприятие, он отказывался, и не хотел уходить, в связи с чем стал возмущаться и даже выругался, сопротивлялся, но не отталкивал ее. Полагает, что, возможно, поэтому у потерпевшей возникли личные неприязненные отношения к нему, что привело к возбуждению уголовного дела по ст. 318 УК РФ. Также указал, что дорога в Самару на указанное выше мероприятие было очень тяжелой, он стоял долго в «пробке», приехав на автостанцию к ЦУМ Самара, его встретил товарищ Б.Е. с которым они отправились к площади перед музеем им. Алабина на праздничное мероприятие. По пути, он заходил в магазин и покупал пиво в бутылках по 0,5 л, а также коктейль 0,5. Прибыв на место, он с другом остановился около клумбы, которая находилась за огражденной территорией праздничного мероприятия, где он и стал распивать спиртные напитки, выпив три бутылки пива «Фон Вакано» по 0,5 литра и коктейль «Браво» 0,5 литра. То есть, спиртные напитки на территории мероприятия он не употреблял. Свое состояние оценивал как «среднее опьянение», после которого клонит в сон. Однако, указанное количество алкоголя не повлияло на его способность оценивать ситуацию, голова работала «хорошо», только тело было вялым. Он несколько раз заходил на территорию праздничного мероприятия через пропускной пункт и также выходил оттуда. Находясь около клумбы, его знакомый Б.Е. пошел в магазин, чтобы купить себе поесть, а ему купить еще пиво. Рядом с ним, сидела компания, в кругу которой находился его знакомый из Новокуйбышевска, с которым у них были общие интересы, в связи с чем, он подошел к этой компании, и решил поговорить со знакомым. Был нормальный разговор, никто ни к кому не приставал, нецензурно не выражался, его из этой компании не выгоняли. После он решил опять попасть на концертную площадку и подошел к воротам, и увидел потерпевшую, которая попросила отойти от ворот, это было одно и единственное предупреждение с ее стороны. Считает, что потерпевшая выбрала его из многочисленного количества людей, которое присутствовало на данном мероприятии, поскольку она увидела, что он с другом распивает алкоголь. По его мнению, составив в отношении него протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, потерпевшая сделала правильно, он данный факт не оспаривает. Не согласен только с тем, что его обвиняют в нанесении потерпевшей ударов, которых не было. Инцидент с насильственными действиями, произошедшими с ним в отделе полиции, которые отражены в протоколе допроса подозреваемого, отрицал. На уточняющие вопросы суда неуверенно сообщил, что они были и не были, но лучше сказать, что таких действий в отношении него не было.
В связи с наличием противоречий в показаниях обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Бородина С.В. от 19.07.2017, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, на учетах в психоневрологических диспансерах Самарской области не состоит, ранее с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года состоял на учете в наркологическом диспансере г. Новокуйбышевска, снят в связи <данные изъяты>. Запоями никогда не страдал, поставлен на учет, так как несколько раз попадался сотрудникам полиции в состоянии алкогольного опьянения. 20.05.2017 он приехал в г. Самара из г. Новокуйбышевск, так как решил сходить на концерт посвященный юбилею радио «Самара Максимум», который проходил с 15 часов до 22 часов на площади у музея им. Алабина г. Самара. В г. Самара около ЦУМ Самара он встретился со своим другом Беляевым Е.В., время было примерно обеденное. Дальше он с Б.Е.В. направился в сторону музея им. Алабина г. Самара, где на площади проходил фестиваль «Макси Рок» посвященный юбилею радио «Самары Максимум». Перед тем как идти на концерт, он несколько раз заходил в магазины, где покупал несколько бутылок пиво «<данные изъяты>» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра и коктейль «<данные изъяты>», тоже в бутылке объеме 0,5 литра. Все приобретенное спиртное для удобства он положил в находящийся с ним рюкзак и продолжил движение в сторону музея им. Алабина г. Самара. Когда он с Б.Е.В. пришел к площади музея им. Алабина г. Самара, то концерт еще не начался, тогда он вместе с Б.Е.В. отошел к расположенной недалеко клумбе. Расстояние от клумбы до сцены, где шел концерт, было примерно около 100 м. В указанном месте он употребил приобретенное спиртное, Б.Е.В. спиртное не употреблял. После употребления спиртного его состояние было средней степени алкогольного опьянения, он понимал все, что происходит и отдавал отчет своим действиям. Время было примерно 16-17 часов, более точно сказать не может, но концерт уже шел, на площади находилось много народа. Через некоторое время Б.Е.В. собрался в магазин для того чтобы купить что-нибудь покушать, он попросил Б.Е.В. купить для него несколько бутылок пива «Фон Вакано», в объеме 0,5 литра. После того как Б.Е.В. ушел в магазин, примерно через 5 минут, он пошел к сцене, чтобы потанцевать и когда танцевал, то к нему подошли сотрудники полиции: девушка и как ему кажется двое мужчин и, ничего не сказав, взяли его под руки и повели в сторону дороги, справа относительно сцены, если смотреть на сцену лицом. Поскольку это было неожиданно, то он выругался нецензурной бранью, на что сотрудники полиции ему ничего не ответили и повели дальше в сторону дороги. Дальше, сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль полиции и сами также сели в машину, после чего его повезли в Ленинский отдел полиции г. Самары. В отделе полиции он прошел в левую сторону относительно входа в отдел полиции, где написано «посторонним вход воспрещен», там он сдал свои личные вещи и, присев на лавочку, сидел и что-то ждал. Через какое-то время он поинтересовался, чего он ждет и что будет с ним дальше, но изначально ему никто ничего не объяснял. Затем один из сотрудников полиции вышел из дежурного части схватил его за воротник, открыл дверь в помещение камеры, после чего нанес ему два удара резиновой палкой по голове и бросил в камеру, где уже находились несколько человек. Через какое-то время его забрали из камеры и подняли в дежурную часть, где ему выдали его вещи, при этом его сопровождали сотрудники полиции, которые его задерживали. В отделе полиции Ленинского района г. Самара он прошел освидетельствование, для подтверждения алкогольного опьянения. Примерно через час он вместе с сотрудником полиции, который являлся водителем, когда его забирали с площади у музея им. Алабина г. Самары, и они поехали в другой отдел полиции, в какой, он не знает, так как не обратил внимание. В этом отделе полиции его посадили в камеру и ночь он провел там, утром ему стало плохо, тогда дежурный вызвал скорую медицинскую помощь. Из отдела полиции его на автомобиле скорой медицинской помощи повезли в больницу, где его осмотрел врач, сделал укол, но госпитализировать не стал, а отпустил домой. Свою вину в применении насилия в отношении сотрудника полиции Н.Т.А. он не признает, так как данного преступления совершить не мог, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения. В медицинское учреждение с целью фиксации телесных повреждений он не обращался, в тот момент он вообще об этом не думал, так как ему было плохо. Его осмотрели только сотрудники скорой медицинской помощи, когда утром он пожаловался на ухудшение состояния здоровья. С составленным в отношении него административным протоколом и постановлением суда он согласен, поскольку действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. (т. 1 л.д. 45-48, 141-142).
После оглашения показаний обвиняемый Бородин С.В. частично подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что противоречия в показаниях, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, вызваны тем, что с момента произошедших событий прошло значительное время, и он в настоящее время помнит все гораздо лучше, чем тогда. На уточняющие вопросы суда еще раз пояснил, что потерпевшая Н.Т.А. подходила к нему одна, никаких мужчин и других сотрудников полиции, которые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании, с ней не было ни в момент, когда она к нему подошла с требованием покинуть территорию мероприятия, ни в момент его посадки в автомобиль. Применения к нему насильственных действий, после оглашения его показаний, не стал отрицать, указав, что один из сотрудников полиции вышел из дежурного части схватил его за воротник, открыл дверь в помещение камеры, после чего нанес ему два удара. По данному факту он никуда не обращался, поскольку ему сказали, что данный факт будет доказать затруднительно.
Однако вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Н.Т.А. показала, что приблизительно 20.05.2017 радио «Самара-Максимум» проводило мероприятие на ул. Рабочая на территории, находящейся перед музеем им.Алабина. При проведении концерта, его организаторами сразу, было объявлено о запрете распития спиртных напитков. Она несла службу на этом мероприятии, была в форменной одежде, также с ней на данном мероприятии были сотрудники полиции Ф.В.В. А.О.А. К.О.А. В ее обязанности на данном мероприятии входила охрана общественного порядка, охрана общественной безопасности, предотвращение административных правонарушений. Она увидела Бородина С.В., который приставал к компании и был сильно пьян, поэтому она попросила его покинуть мероприятие. Сначала Бородин С.В. ушел, потом появился снова, говорил, что хочет посмотреть концерт, отказывался покинуть мероприятие. В связи с чем, она вызвала автопатруль, попросила Бородина С.В. сесть в патрульную машину, но он стал размахивать руками, был сильно зол, и ударил ее левой рукой по правой щеке и правому плечу. Потом подошли сотрудники автопатруля, помогли усадить Бородина С.В. в машину, и она села рядом с ним. Бородин С.В. сначала сидел, потом лег на сидение. Затем Бородина С.В. отвезли в отдел полиции, потом на медицинское освидетельствование, где он не с первого раза прошел тест, а только со второго, после чего у него была обнаружена очень большая степень алкоголя в крови. В отношении Бородина был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и собран материал. Далее Бородина С.В. отвезли в Советский отдел полиции, там есть отдел медвытрезвителя, а на следующий день ей позвонили утром, и сказали, что Бородину С.В. плохо, приехав в Советский отдел полиции, она взяла с Бородина С.В. расписку о том, что он явится в суд, и ему вызывали «скорую» помощь и увезли в больницу. На дополнительные вопросы адвоката обвиняемого, Н.Т.Н.. пояснила, что удары были нанесены, когда Бородин С.В. садился в машину, она стояла перед ним, лицом к лицу, и он, вставая, ударил ее левой рукой по правой щеке и правому плечу. На лице Бородина С.В. была злость, он говорил, что никуда не поедет, она уговаривала его поехать на медицинское освидетельствование. Полагает, что Бородин С.В. ударил ее умышленно, поскольку он был взволнованный и агрессивный.
Допрошенная в судебном заседании свидетель А.О.С. показала, что в конце мая 2017 года, она, как полицейский – кавалерист 6 взвода, несла службу на мероприятии День рождения радио «Самара Максимум». В тот день, на указанном мероприятии, она увидела Бородина С.В., который находился за территорией ограждения возле пропускного пункта, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она вместе с Н.Т.А. К.О.А. подошли к нему, объяснили суть административного правонарушения, которое он совершил, и попросили покинуть мероприятие. На требования покинуть мероприятие, Бородин С.В. ответил в грубой форме отказом, после чего был вызван автопатруль. Когда хотели посадить Бородина С.В. в машину, он ударил левой рукой Н.Т.А. по правой щеке и правому плечу. После чего, Н.Т.А. подошла к командиру взвода Ф.В.В. и доложила о случившемся. Бородина С.В. увезли на медицинское освидетельствование, куда она с ними не ездила. На уточняющие вопросы адвоката, свидетель указала, что когда она впервые увидела Бородина С.В., он находился на территории мероприятия, а она и К.О.А. - возле ограждения, между ними было расстояние метров 5-6. Бородин С.В. выражался нецензурной бранью, но не в адрес кого-либо. Н.Т.А. сделала ему замечание, он продолжил ругаться, и тогда она вместе с Н.Т.А., К.О.А. подошли к нему, представились, сообщили, что он не должен находиться на мероприятии в состоянии алкогольного опьянения, и попросили его покинуть данное мероприятие. Так как Бородин С.В. не отреагировал на замечание, был вызван автопатруль. Кем именно вызывался автопатруль, она не помнит. Бородина С.В. сопровождали в машину она и Н.Т.А.. Когда подъехала машина, Н.Т.А. сказала Бородину С.В., чтобы он присел в автомобиль, после чего он начал сопротивляться, выражаться нецензурно, в процессе долгого разговора он присел в машину, и когда Н.Т.А.. садилась рядом с ним на заднее сидение, он ударил ее по щеке и плечу. Бородин С.В. нанес Н.Т.А. два удара, сначала по щеке, а потом по плечу, но повреждения у Н.Т.А. она лично не видела. Бородин С.В. нанес удары Н.Т.А., в тот момент, когда он садился в машину, а она следовала за ним. На вопросы суда, свидетель показала, что после удара Н.Т.А. испугалась, и вышла из машины, что было дальше, она не знает, так как осталась на празднике, а Бородина С.В. увезли на патрульной машине с Н.Т.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К.О.А., показала, что занимает должность младшего сержанта полицейского 2 взвода ППСП. В мае 2017г., был концерт радио «Самара-Максимум», она вместе с Н.Т.А., А.О.С. несли службу на этом концерте, и были одеты в форменное обмундирование. В их обязанности входила охрана общественного порядка. Увидели инцидент с Бородиным С.В., который в пьяном виде находился на концерте, что было запрещено законодательством. Они определили, что Бородин С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, по шаткой походке, а также его нецензурной брани. В связи с чем, они подошли к Бородину С.В., составили в отношении него протокол, вызвали автопатруль, пытались посадить его в машину, в это время он нанес Н.Т.А. удары левой рукой по правой щеке и плечу. После этого его увезли. На уточняющие вопросы адвоката, свидетель указала, что когда Бородин С.В. наносил удары Н.Т.А. А.О.С. и Н.Т.А. находились рядом с ней, так как они вместе сажали Бородина С.В. в машину. Когда Бородина С.В. усаживали в машину, он стал выражаться нецензурной бранью, после чего последовали удары. Н.Т.А. по отношению к Бородину С.В. стояла около машины, напротив Бородина С.В., он начал присаживаться в машину, начал выражаться нецензурно и нанес ей удары. Протокол об административном правонарушении был составлен Н.Т.А. в машине, она там присутствовала в качестве сотрудника полиции. Повреждения у Н.Т.А.. она не видела, но видела, как Бородин С.В. наносил ей удары. Бородин С.В. наносил удары Н.Т.А. ладонью по щеке, ладонью по плечу. После удара, у Н.Т.А.. она видела красный след на щеке от удара. Считает, что Бородин С.В. нанес Н.Т.А. удары, так как не был согласен с тем, что ему надо покинуть мероприятие, он не хотел садиться в машину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Д., показал, что является помощником дежурного ОП №5 УМВД России по г. Самаре. 20.05.2017г. он совместно с сержантом А.А. работал в автопатруле, и осуществлял охрану общественного порядка по маршруту. Их вызвали Н.Т.А. и Ф.В.В. по рации на <адрес> к музею им. Алабина, для того, чтобы доставить гражданина Бородина С.В. на медицинское освидетельствование. Они подъехали на автомашине Фиат по указанному адресу, там был концерт какого-то радио. Н.Т.А. начала сажать Бородина С.В. в машину, он в это время был в автомобиле, и увидел, как Бородин С.В. рукой ударил Н.Т.А. После этого, он вышел из машины, для того, чтобы помочь усадить в машину Бородина С.В. Удары Н.Т.А.. Бородин нанес, когда садился в машину. На освидетельствовании Бородина С.В., он не присутствовал, а просто отвез последнего к назначенному месту. На уточняющие вопросы адвоката, свидетель указал, что он находился за рулем, когда увидел, через сидение машины, что Бородин С.В. нанес удары Н.Т.А. Бородин С.В. нанес удары Н.Т.А. стоя, левой рукой по ее правой щеке, больше он ничего не помнит. После удара, когда стали усаживать Бородина С.В., он упал в машину на заднее сиденье.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показаниями свидетеля К.Д.А. согласно которым он состоит в должности помощника дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Самаре, ранее до 17.06.2017 занимал должность полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Самаре. В период прохождения службы в полку ППСП УМВД России по г. Самаре в его обязанности входило патрулирование закрепленной территории, пресечение административных правонарушений на территории Ленинского района г. Самары. 20.05.2017 года с 15 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 21.05.2017, он совместно с полицейским А.А. заступил на службу в составе автомобильного патруля по обеспечению охраны общественного порядка на территории Ленинского района г. Самары. Примерно в 19 часов 30 минут, от сотрудников ППСП осуществляющих охрану общественного порядка на площади у музея им. Алабина г. Самары, так как там проходил концерт, посвященный 25- летию радио «Самара-Максимум», поступило сообщение, что сильно пьяного мужчину необходимо доставить на медицинское освидетельствование. Он совместно с А.А. прибыл к площади музея им. Алабина г. Самара, где к их автомобилю сотрудник полиции Н.Т.А. подвела мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Мужчина сильно ругался, возмущался, размахивал руками и оскорблял нецензурной бранью Н.Т.А. не реагируя при этом на замечания. Н.Т.А. предупредила мужчину об уголовной ответственности за оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих обязанностей, но он продолжал свои противоправные действия. Каких-либо посторонних граждан в этот момент рядом с ними не было, за исключением сотрудников полиции. Далее, Н.Т.А. стала сажать мужчину в служебный автомобиль полиции, для следования на медицинское освидетельствование, тогда мужчина своей левой рукой нанес один удар по правой щеке Н.Т.А. и один удар рукой по правому плечу Н.Т.А. при этом сопровождая свои действия оскорблениями в адрес Н.Т.А. От нанесенных со стороны мужчины ударов, Н.Т.А. пожаловалась на боль в области плеча. После чего, он и А.А. оказали Н.Т.А. помощь и мужчина был посажен в служебный автомобиль полиции, однако находясь в салоне автомобиля полиции, мужчина отказался сидеть как положено, а лег на сидение. Они неоднократно просили мужчину выполнить требования сотрудников полиции, но мужчина все игнорировал. Затем мужчина был доставлен в отдел полиции Ленинского района г. Самары, где была установлена личность мужчины - Бородин С.В. и где было выписано направление на медицинское освидетельствование и только после этого мужчину доставили в медицинское учреждение. После освидетельствования Бородина С.В. в отношении него Н.Т.А. составила административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и для отбывания административного наказания Бородин С.В. был доставлен в ОП № 3 УМВД России г. Самары (т. 1 л.д.65-67).
Свидетель К.Д.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что противоречия в показаниях вызваны тем, что с момента произошедших событий прошло значительное время.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.В.В. показал, что он является командиром 1 взвода ППСП. 20.05.2017г. он был старшим на мероприятии, посвященном 25-летию радио «Самара-Максимум» по охране общественного порядка. Вместе с ним несли службу А.О.С., Н.Т.А. К.О.А., К.А.В. 19.35 час. Н.Т.А. обратилась к нему, и сообщила, что в 19.30 час. неизвестный гражданин, которого она хотела оформить за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей два удара рукой в плечо и по лицу при посадке его в автомобиль, тем самым причинив ей физическую боль. Сам лично он не был свидетелем данных событий, но именно он дал Н.Т.А. указание оформить указанного гражданина, а именно составить административный протокол и доставить его на освидетельствование. На уточняющие вопросы адвоката пояснил, что во время проведения данного мероприятия он находился рядом с К.А. Данное мероприятие имело пропускной режим, и было два входа на мероприятие, он находился около одного из них. Как Н.Т.А. задерживала Бородина С.В., он не видел. По поводу наличия у Н.Т.А. повреждений от удара Бородина С.В. пояснить ничего не смог, так как не вспомнил, видел ли он такие повреждения или нет.
Вина Бородина С.В. в совершении преступления подтверждается другими собранными по делу доказательствами:
- заявлением Н.Т.А. от 20.05.2017, согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности Бородина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 20.05.2017 примерно в 19 часов 30 минут находясь у <адрес> нанес ей два удара левой рукой по лицу и плечу, отчего она почувствовала физическую боль (т. 1 л.д.6;)
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 26.06.2017 г. (т. 1 л.д. 1);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21.05.2017 г. (т. 1 л.д. 5);
- протоколом 16 № об административном правонарушении от 20.05.2017 в отношении Бородина С.В., согласно которому последний находясь у <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д.28);
- постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 в отношении Бородина С.В., согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за нахождение 20.05.2017 в общественном месте у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1 л.д.29);
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- справкой ГБУЗ СО «СГБ № 1 им. Пирогова» от 21.05.2017, согласно которой Н.Т.А. обратилась за медицинской помощью, ей был установлен диагноз: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.30);
- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах полка ППСП У МВД России по г. Самаре на 20.05.2017, согласно которой Н.Т.А. 20.05.2017 находилась на службе (т. 1 л.д.24-25);
- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (кавалериста) 6 взвода (конной полиции) полка ППСП У МВД России по г. Самаре Н.Т.А. от 30.12.2016, согласно которому Н.Т.А. с ним ознакомлена (т. 1 л.д.20-23);
- выпиской из приказа УВД России по г. Самаре, согласно которой приказом № л/с от 30.07.2017 Н.Т.А. назначена на должность полицейского (кавалериста) (с/б) 6 взвода (конной полиции) полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре(т. 1 л.д. 19).
- заключением эксперта №м/2263 от 15.07.2017, согласно которого у Н.Т.А. установлен диагноз «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 77-78);
- протоколом очной ставки между обвиняемым Бородиным С.В. и потерпевшей Н.Т.А. от 20.07.2017 г., в ходе которой обвиняемый и потерпевшая подтвердили свои показания, данные в ходе допросов (т. 1 л.д. 54-58);
Совокупностью собранных и исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении им преступления установлена и доказана.
Суд считает, действия Бородина С.В. органами следствия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.к. он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях Бородина С.В. состава преступления судом проверялись и своего подтверждения не нашли по следующим основаниям.
Судом установлено и не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, что 20.05.2017 г. он находился у <адрес> в <адрес> на концерте радио «Самара-Максимум» в состоянии алкогольного опьянения, по его собственной оценке «средней степени тяжести». Неожиданно без объяснения каких-либо причин к нему подошли несколько сотрудников полиции и повели к патрульному автомобилю, а затем доставили в отдел полиции. При этом, по словам Бородина С.В. он не мог нанести никаких ударов сотруднику полиции, т.к. это ему не свойственно даже в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что сотруднику Н.Т.А. был нанесен удар во время несения службы на данном мероприятии, так как мероприятие было многолюдным, а она двигалась в толпе. Для чего его оговаривают сотрудники полиции также пояснить не смог. Суд расценивает такие показания подсудимого как защитную позицию.
Оценивая исследованные доказательства, суд при вынесении приговора принимает во внимание показания потерпевшей Н.Т.А. которая в ходе следствия давала последовательные показания, которые полностью подтвердила в ходе судебного заседания. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда нет, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей А.О.С., К.О.А. Ф.В.В., К.Д.А. и другими материалами дела, а также частично с показаниями самого подсудимого.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетели А.О.С. К.О.А. и Ф.В.В. дают неверные показания, т.к. являются сотрудниками полиции, как и потерпевшая, суд считает необоснованными, т.к. никаких доказательств заинтересованности со стороны указанных свидетелей стороной защиты не представлено, ранее с подсудимым они знакомы не были, оснований для его оговора не имеют.
Доводы защитника и подсудимого о том, что в протоколах опроса свидетелей А.О.С. и К.О.А. указано, что они не работают, следовательно это делает их показания недостоверными, суд считает необоснованными, т.к. они основаны на неправильном толковании норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Протоколы опросов К.О.А. и А.О.С. были составлены в рамках дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями в рамках уголовно-процессуального законодательства, согласно ст. 74 УПК РФ относятся к иным документам.
Свидетели А.О.С.. и К.О.А.. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допрошены в ходе предварительного следствия, а затем в судебном заседании и дали показания, соответствующие обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого о том, что в больницу он доставлен в связи с тем, что ему наносили удары сотрудники полиции, что вызвало у него сердечный приступ, опровергается сообщением из «Самарской городской больницы № 6», согласно которого Бородин был доставлен в больницу бригадой «скорой» медицинской помощи с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 104).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Бородин С.В. совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоял под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере г. Новокуйбышевска с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «<данные изъяты>», и в ДД.ММ.ГГГГ году был снят с учета, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, также Бородин С.В. имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает смягчающим обстоятельством в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (л.д. 50, 109, 114, 115). Со слов подсудимого хронических заболеваний не имеет.
Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого Бородина С.В.
Согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.
Нахождение подсудимого в состоянии опьянения не отрицалось им в ходе судебного заседания, подтверждается актом медицинского освидетельствования № 1102 от 20.05.2017 г. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что нахождение Бородина С.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Таким образом, суд признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Выслушав мнение государственного обвинителя, суд при решении вопроса о мере наказания в отношении подсудимого Бородина С.В., руководствуясь требованиями уголовного закона, в силу ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый на момент совершения преступления является несудимым, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что Бородин С.В. имеет постоянное место работы, на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности исправления Бородина С.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11 № 420-ФЗ).
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Бородина Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание - <данные изъяты> лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком – <данные изъяты>
Возложить на Бородина Сергея Валерьевича исполнение следующих дополнительных обязанностей:
не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства;
регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.
Меру пресечения Бородину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: М.Н. Ретина