Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-128/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г.                                         г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой А.О.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,

подсудимого Шишова С.С.

защитника адвоката Кузнецова А.А.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Шишова Сергея Сергеевича, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Шишов С.С. совершил применение насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

    Ц.О.С., состоя с <Дата> в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции управления экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по тексту оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК) ГУ МВД России по Саратовской области, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации.

    <Дата> в дневное время суток Ц.О.С. находился при исполнении своих должностных обязанностей, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой обнаружил признаки противоправного деяния, связанного с реализацией фальсифицированной алкогольной продукции в помещении гаража <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенном по адресу: <адрес>

    Исполняя свои должностные обязанности, Ц.О.С. сообщил в дежурную часть полиции о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и принял меры к обеспечению сохранности следов на месте происшествия, до прибытия следственно-оперативной группы.

    В указанное время, в помещение указанного гаража прошел Шишов С.С.

    Ц.О.С. представился Шишову С.С. и, выполняя свои должностные обязанности, выразил Шишову С.С. просьбу оставить место происшествия.

    В нарушение законных требований сотрудника полиции, Шишов С.С. совершил действия, направленные на закрытие входной двери, указанного гаражного бокса.

    Действуя в соответствии с должностными обязанностями, в целях сохранения следов на месте происшествия, Ц.О.С. не позволил Шишову С.С. закрыть входную дверь, указанного гаражного бокса.

    В указанное время в указанном месте у Шишова С.С., из за несогласия с законными действиями сотрудника полиции Ц.О.С. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя задуманное, <Дата> в дневное время суток, около гаража <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенного по адресу: <адрес>, высказал сотруднику полиции Ц.О.С. угрозу применения в отношении него насилия, и нанес Ц.О.С. не менее одного удара кулаком в область грудной клетки.

    Действиями Шишова С.С. Ц.О.С. причинены телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, не причинившее вреда здоровью, и физическая боль

    В судебном заседании Шишов С.С. виновность в совершении преступления фактически не признал и не оспаривая место, время совершения преступления сообщил, что между ним и сотрудником полиции Ц.О.С. произошла ссора. Сведений по обвинению в части применения насилия в отношении представителя власти Шишов В.В. не сообщил, пояснив, что данные обстоятельства не помнить в связи с состоянием опьянения.

    Виновность Шишова С.С. в применении насилия не опасного для здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ц.О.С. сообщил, что состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции управления экономической безопасности и противодействия коррупции (далее по тексту оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК) ГУ МВД России по Саратовской области, осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом органов министерства внутренних дел Российской Федерации. <Дата> в дневное время суток он находился при исполнении своих должностных обязанностей, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой обнаружил признаки противоправного деяния, связанного с реализацией фальсифицированной алкогольной продукции в помещении гаража <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенном по адресу: <адрес>, о чем сообщил в дежурную часть полиции и обеспечил сохранность следов на месте происшествия. В указанный гараж пошел ранее незнакомый Шишов С.С. Он представился Шишову С.С., сообщил причины своего нахождения в указанном месте и потребовал, что бы Шишов С.С. не входил в помещение гаража. Шишов С.С. высказал угрозы применения насилия и нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, не причинившее вреда здоровью, и физическую боль.

    Из показаний свидетеля Т.Ю.И. следует, что <Дата> он принимал участие по проведении оперуполномоченным УЭБ и ПК Ц.О.С., оперативно-розысного мероприятия «Проверочная закупка». В ходе которой в гараже <№> ГСК-5 «2-я очередь» по <адрес> М.В.А. продал бутылку водки. Ц.О.С. изъял у него данную бутылку. Ц.О.С. в его присутствии проследовал в указанный гараж. Ц.О.С. принял меры по опросу М.В.А. когда в гараж прошел Шишов С.С. Ц.О.С. прошел за Шишовым С.С. Шишов С.С. предпринимал попытки закрыть входную дверь снаружи, а Ц.О. не давал тому такой возможности, удерживая дверь ногой. Тогда Шишов С.С. стал отталкивать Ц.О. от двери. После чего Шишов С.С. нанес Ц.О.С. удар кулаком в грудной клетки. (т.1 л.д.115-117)

    Сведения, сообщенные потерпевшим о нахождении его при исполнении своих должностных обязанностей, согласуются с показаниями свидетеля М.В.А. согласно которых <Дата> он пришел в гараж, находящийся пользовании Шишова С.С., где к нему подошел сотрудник полиции Ц.О.С. и предложил дать объяснения. Он и Ц.О.С. вышли из гаража, и туда прошел Шишов С.С.. Ц.О.С. оставил его в пошел в гараж за Шишовым С.С. Он воспользовался моментом и ушел с указанного места.

    Свидетель Н.С.А. сообщил, что <Дата> около 13 часов он пришел к своему знакомому Шишову С.С. в гараж <№> расположенный напротив <адрес> находился у входа в гараж, сотрудником полиции, который не позволял Шишову С.С. войти в гараж.

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля З.А.А. от <Дата>, следует, что он сдавал принадлежащее ему нежилое помещение-гараж <№>, расположенное по адресу: <адрес> – Шишову С.С. т.1 л.д.121-123

    Из оглашенных в суде показаний свидетеля М.Б.А. следует, что <Дата> с его участием производился осмотр гаража <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенного по адресу: <адрес> т.1 л.д.124-126

    Сведения, сообщенные потерпевшим об образовании у него в результате действий Шишова С.С. телесных повреждений, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заключение медицинской судебной экспертизы <№> от <Дата> согласно которому у Ц.О.С. имеется кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета, от одного травматического воздействия, возможно при ударе рукой, мог возникнуть <Дата>, расценивается как не причинившее вреда здоровью. т.1 л.д.82-84

    Сведения, сообщенные потерпевшим, свидетелями, подсудимым о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, указанный Ц.О.С., как место нанесения Шишовым С.С. удара, зафиксирован адрес гараж <№> ГСК-5 «2-я очередь» по адресу: <адрес> находящегося на расстоянии 32 м от <адрес> т.1 л.д.19-27

    В судебном заседании был исследован протокол выемки от <Дата>, в ходе которой у потерпевшего Ц.О.С. изъят мобильный телефон марки «Honor» модели LYO-L21 (IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>). т.1 л.д.96-101

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

    В ходе судебного следствия был исследован протокол осмотра предметов <Дата>, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Honor» модели LYO-L21 (IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>). На его задней крышке имеется объектив фото-видео камеры. Телефон в рабочем состоянии. В ходе осмотра установлено, что в телефоне имеются фото- и видео-файлы. Среди указанных файлов обнаружено 2 видеоролика, датированные от <Дата> Один ролик продолжительностью 37 секунд, второй ролик продолжительностью 09 минут 09 секунд. Данные ролики записаны на оптический DVD-RW диск марки «Smartbuy».

    В судебном заседании были просмотрены данные видеофайлы.

    Содержание этих записей, отраженных в указанном протоколе и непосредственно исследованных в суде, полностью соответствует показаниям потерпевшего применении применение Шишовым С.С. насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. т.1 л.д.102-106

    Сведения, сообщенные потерпевшим об исполнении им функций представителя власти, подтверждаются данными, содержащимися в выписке из приказа <№> л/с от <Дата>, согласно которой, приказом начальником ГУ МВД России по Саратовской области, Ц.О.С. назначен на должность оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями в сфере торговых отношений, незаконного производства и оборота подакцизной продукции управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Саратовской области с <Дата> т.1 л.д.37

    Из копии должностного регламента Ц.О.С. от <Дата>, следует, что Ц.О.С. установлен ненормированный служебный день. Помимо прочего он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; своевременно и качественно проводить проверки по жалобам, заявлениям граждан и юридических лиц, сообщениям и иной информации о происшествиях и преступлениях в порядке, установленном действующим законодательством; осуществлять и планировать оперативно-розыскную деятельность по линии экономической, налоговой и коррупционной направленности; осуществлять результативную работу по пресечению, выявлению и раскрытию преступлений экономической, налоговой и коррупционной направленности. В этих же целях разрабатывать и проводить комплексные целевые мероприятия. т.1 л.д.38-45

    Сведения, сообщенные потерпевшим, о его нахождении при исполнении служебных обязанностей подтверждаются данными, содержащимися в копии постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области от <Дата>, из которого следует, что имеется информация об осуществлении реализации фальсифицированной алкогольной продукции в гараже <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенном на <адрес> Поручено провести проверочную закупку в указанном гараже Ц.О.С. т.1 л.д.48

    Согласно копия протокола личного досмотра и досмотра вещей от <Дата> оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области Ц.О.С. произвел личный досмотр и досмотр вещей гражданина Т.Ю.И. т.1 л.д.49-51

    В соответствии с копией протокола осмотра и выдачи денежных купюр от <Дата>, оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области Ц.О.С. произвел выдачу денежных средств в сумме 100 рублей гражданину ТЮ.И. для проведения проверочной закупки алкогольной продукции по адресу: <адрес>, ГСК-5 «2-я очередь» гараж <№>. т.1 л.д.52-53

    Из копии протокола личного досмотра и досмотра вещей от <Дата>, следует, что оперуполномоченный по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Потерпевший №1 произвел личный досмотр и досмотр вещей гражданина Свидетель №1, в ходе которого, у последнего в кармане куртки обнаружена 1 стеклянная бутылка марки водки «Финское Серебро», емкостью 0,5 литра с федеральной специальной маркой. Указанная бутылка изъята. По поводу чего досматриваемый пояснил, что купил данную бутылку водки за 100 рублей в гараже <№> ГСК-5 «2-я очередь», расположенного на <адрес> у неизвестного мужчины. т.1 л.д.54-56

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Шишова С.С. в применении насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Доводы подсудимого Шишова С.С. о том, что не запомнил обстоятельства происшедшего, суд считает несостоятельными, поскольку не имеют юридических последствий и не влияют на выводы суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

    Тот факт, что на видеозаписи на нашли своего отражения, действия Шишова С.С., вязанные с нанесением удара, не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку на видеозаписи зафиксированы действия подсудимого, связанные с выражением угрозы применения насилия, а также действия потерпевшего отстранившегося от подсудимого, что в совокупности с показаниями потерпевшего о нанесении Шишовым С.С. удара, свидетельствует о том, что именно в момент отстранения потерпевшего от подсудимого, последний нанес удар.

    На основании изложенного, все описанные выше доводы защиты и подсудимого суд расценивает, как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавал, что потерпевший является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия и применил к потерпевшему насилие неопасное для здоровья.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого Шишова С.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применении насилия не опасного для здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Учитывая данные, содержащиеся в уголовном деле, поведение Шишова С.С. во время совершения преступления и в период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений, учитывает состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шишова С.С. по делу не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что наказание Шишову С.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Поскольку Шишов С.С. совершил преступление средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

    Шишова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

    Меру пресечения подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Шишова С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным органом ФСИН России по месту жительства осужденного.

    Вещественные доказательства по делу:

    - карта амбулаторного больного Ц.О.С., полученная <Дата> по запросу из ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница <№>», хранится в камере хранения вещественных доказательств – возвратить медицинское учреждение;

    - мобильный телефон марки «Honor» модели LYO-L21 (IMEI 1 <№>, IMEI 2 <№>, изъятый у потерпевшего Ц.О.С. в ходе выемки в служебном кабинете СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> возвращен Ц.О.С. под сохранную расписку- оставить в пользовании и распоряжении Ц.О.С.;

    - DVD-RW диск марки «Smartbuy» с двумя видео-файлами от <Дата> записанный в ходе осмотра предметов от <Дата> – хранить при деле.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья                              Н.Е. Комаров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.