Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-125/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации                    №

     ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                                                        г. Ижевск

     Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

      председательствующего судьи Обухова А.С.,

      при секретаре Костенкове В.А.,

     с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Махова А.Г.,

      подсудимого Л.А.В.,

     защитника адвоката Специализированной коллегии адвокатов УР Мандрыгина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Л.А.В. совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) отделения 3 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» потерпевший ФИО4 и полицейский отделения 1 роты батальона полиции (отдельного) Ижевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике» ФИО5 находились на службе, в присвоенной форме одежды сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц, установленные Конституцией РФ, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, подсудимый Л.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был задержан за совершение действий, подпадающих под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ сотрудниками полиции ФИО4 и ФИО5, после чего доставлен в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> для разбирательства и решения вопроса о мерах его ответственности.

Находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Л.А.В. на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудников полиции по задержанию и принятию мер административного принуждения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции ФИО4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Л.А.В. достоверно знал, что ФИО4 является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л.А.В. находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения ФИО4 физической боли и желая этого, осознавая, что ФИО4 является сотрудником полиции - представителем власти и действует на законных основаниях, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно с силой нанес один удар ногой в область левого бедра ФИО4, отчего последний испытал физическую боль. Тем самым Л.А.В. применил в отношении сотрудника полиции ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, согласно обвинительному заключению своими умышленными действиями Л.А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Подсудимый Л.А.В. в судебном заседании заявил о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Таким образом, в суде установлено, что подсудимый Л.А.В. своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом санкция данной статьи предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Л.А.В. заявил в присутствии адвоката, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела. При этом потерпевший ФИО4, будучи о дне слушания дела извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований не заявил.

           Государственный обвинитель Махов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Л.А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

          При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обвиняемого Л.А.В. подлежит удовлетворению и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Л.А.В.

       Ввиду отсутствия заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением со стороны потерпевшего ФИО4, которому было разъяснено право на примирение с подсудимым, у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Л.А.В. согласно статьи 25 УПК РФ.

Действия подсудимого Л.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Л.А.В., обстоятельств совершения им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать обвиняемого Л.А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

        При назначении Л.А.В. наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Л.А.В. совершил преступление против порядка управления средней тяжести, ранее привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

В то же время суд учитывает, что Л.А.В. не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. При этом Л.А.В. исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, кроме этого суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признательное заявление подсудимого о совершении преступления в качестве явки с повинной и наличие у виновного <данные изъяты>

         В соответствии с положениями ст. 14, 15 и 29 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым Л.А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

          При таких обстоятельствах суд, учитывая имущественное положение Л.А.В., состояние здоровья подсудимого и наличие у него заработка, полагает, что наказание Л.А.В. может быть назначено, в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

        При этом суд, учитывая степень общественной опасности совершенного Л.А.В. преступления, не находит оснований для назначения условного осуждения, для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, для назначения других видов наказаний, не связанных с лишением свободы.

        Суд назначает наказание без учета положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, из указанных в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ наказаний.

У суда не имеется оснований для освобождения Л.А.В. от уголовной ответственности и наказания.

          Ввиду назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд полагает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении Л.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ Л.А.В. должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению.

          Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать     Л.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

        Меру пресечения осужденному Л.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить: - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

                Вещественные доказательства: нет.

Освободить Л.А.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья:______________________ Обухов А.С.