Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-119/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 0                             

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 18 апреля 2017 года

Пушкинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.

с участием государственного обвинителя Пройдаковой А.В., подсудимого Полетаева С.А.,

защитника Петрова В.Н.,

потерпевшего П.,

при секретаре Бабий В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полетаева С.А., родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, работающего ОГПС ... пожарным, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полетаев С.А. обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

00.00.0000 в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 40 минут, Полетаева С.А., 00.00.0000 года рождения, находясь на проезжей части у ... в ...-Петербурга, в ответ на правомерные требования инспектора (ДПС) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга П., назначенного на указанную должность приказом № 0 л/с от 00.00.0000, исполняющего свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 00.00.0000 №3-ФЗ «О полиции» и Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по ... Санкт-Петербурга, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 21 и п.10 которых он вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а также обязан контролировать соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции применять к нарушителям меры административного воздействия, находящегося по вышеуказанному адресу, в связи с оформлением материала об административном правонарушении в отношении М., успокоиться и прекратить совершать административное правонарушение и покинуть проезжую часть, осознавая, что П. одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции является представителем власти, умышленно, с целью применения насилия, нанес не менее одного удара правой ногой по колену правой ноги и не менее одного удара правой ногой по кисти левой руки П., причинив потерпевшему ушиб (кровоподтек, болезненность) тыльной поверхности левой кисти, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Полетаева С.А., в связи с примирением, поскольку Полетаев С.А. принес ему свои извинения, загладил причиненный вред и они примирились.

Подсудимый Полетаев С.А. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшего, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Защитник Петров В.Н. в судебном заседании поддержал заявления потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Полетаева С.А., поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, является двухобъектным, направлено не только против личности, но и против порядка управления, ущерб причинен не только потерпевшему П., но и интересам государства, примирение с которым не может быть достигнуто, и поэтому прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, полагала невозможным.

Суд, выслушав мнения участников процесса, несмотря на доводы государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Полетаева С.А., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П. принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать Полетаева С.А. к уголовной ответственности.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В системе уголовного законодательства ст. 318 УК РФ находится в главе «Преступления против порядка управления», потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник полиции П. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, является формальным и преступление признается оконченным с момента публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответственно, и для квалификации действий не имеет значения, была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти, а также был ли причинен какой-либо вред порядку управления.

По настоящему уголовному делу в целом нормальная деятельность органов государственной власти действиями подсудимого Полетаева С.А. фактически нарушена не была. Поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов на прекращение уголовных дел в соответствии со ст. 25 УПК РФ по делам о двухобъектных преступлениях при наличии потерпевшего, при вышеуказанных обстоятельствах суд считает, что посягательство на основной объект - порядок управления в силу малозначительности может быть признано формальным, данных, свидетельствующих о том, что действиями Полетаев С.А. порядку управления был причинен какой-либо существенный вред, не имеется, с потерпевшим достигнуто примирение, и препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Полетаева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Полетаеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: