8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-116/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Уголовное дело № 1-116\17

К публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 16 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Загребиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зениной Н.В.,

подсудимого Петрова ФИО32,

его защитника-адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № и ордер адвоката №,

защитника ФИО2, допущенной к участию в деле на основании постановления суда по ходатайству подсудимого, потерпевшего ФИО7 ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петрова ФИО33, <данные скрыты>

- <дата> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 318 (2 преступления), ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2-м годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата>. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения своды на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождён <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров С.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел Удмуртской Республики № л/с от <дата> ФИО7 ФИО34 с <дата> назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску (далее по тексту ОП № УМВД России по г. Ижевску), по контракту на неопределённый срок.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО7 в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, Федеральным законом от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, законами Удмуртской Республики по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, нормативными правовыми актами МВД по Удмуртской Республике, приказами и распоряжениями начальника Управления МВД России по г. Ижевску, контрактом о прохождении службы в указанной должности.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом (должностными инструкциями) ФИО7 обязан выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения.

В силу пунктов 2, 3, 4, ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, по производству дознания по уголовным делам, розыску лиц.

Согласно пункту 12 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

В соответствии с ч. 1 и п.3, ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел. Сотрудник полиции, проходящий службу в территориальном органе, выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в пределах территории, обслуживаемой этим территориальным органом, в соответствии с замещаемой должностью и должностным регламентом (должностной инструкцией). За пределами указанной территории сотрудник полиции выполняет обязанности, возложенные на полицию, и реализует права, предоставленные полиции, в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, ФИО7 является представителем власти, то есть работником государственного органа, и наделён в установленном законом порядке постоянными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

<дата> дежурной частью ОП № Управления МВД России по г. Ижевску зарегистрирован материал проверки за № по факту доставления в БУЗ УР «Городская больница №» Минздрава УР с адреса: <адрес>, гражданина ФИО4, <дата>, с открытой черепно-мозговой травмой, с формированием контузионно - геморрагических очагов I-II типа в теменной доли слева, вдавленным оскольчатым переломом теменной кости, субарахноидальным кровоизлиянием, гематомой теменной области слева, ушибленной раной теменной области слева.

<дата> по данному факту отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при расследовании которого возникла необходимость в допросе в качестве свидетеля Петрова С.А., являющегося очевидцем преступления. В период с ноября по декабрь 2016 года следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску, в связи с неоднократным игнорированием Петровым С.А. вызовов к следователю, давались поручения сотрудникам отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работе отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Ижевску о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения свидетеля Петрова С.А., в связи с необходимостью его доставления к следователю для проведения следственных действий. <дата> следователем вынесено постановление о принудительном приводе свидетеля Петрова С.А., исполнение которого поручено сотрудникам отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работе отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Ижевску.

<дата> около 22-00 часов оперуполномоченным полиции ФИО12 в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>    <адрес> установлен Петров С.А., удостоверившись в личности которого и предъявив служебное удостоверение, ФИО12 попросил Петрова С.А. проследовать с ним в Отдел полиции № УМВД России по г. Ижевску для допроса по уголовному делу. С целью оказания содействия ФИО12 в доставлении Петрова С.А. в отдел полиции к данному кафе на автомобиле марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № приехал старший оперуполномоченный ФИО7

В указанный период времени названные выше должностные лица попросили Петрова С.А. проследовать в ОП № УМВД России по г. Ижевску, Петров С.А. согласился, добровольно сел в автомобиль ФИО7 на заднее сиденье за местом водителя, а рядом с ним сел ФИО12

<дата> около 22 часов 30 минут оперуполномоченные сотрудники полиции ФИО7 и ФИО12, исполняя свои служебное обязанности, действуя в соответствии с должностной инструкцией, сопровождая Петрова С.А., повезли его по <адрес> на автомобиле марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 с центральной площади в ОП № УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнения постановления следователя о приводе свидетеля для допроса.

В пути следования по <адрес> из центра города в направлении ОП № УМВД России по г. Ижевску, подъезжая к перекрёстку улиц <адрес>, находясь на участке проезжей части <адрес>, расположенной между домом № и остановкой общественного транспорта «<адрес>» в г. Ижевске, Петров С.А., недовольный своим доставлением в отдел полиции, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью.

<дата> около 22 часов 30 минут у Петрова С.А., достоверно знающего, что ФИО7 является сотрудником полиции, возник преступный умысел, направленный на применение к ФИО7 физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции ФИО7 и ФИО12 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой умысел, Петров С.А. <дата> около 22 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № в пути следования по <адрес> г. Ижевска, подъезжая к перекрёстку улиц <адрес>, находясь на участке проезжей части <адрес>, расположенной между домом № и остановкой общественного транспорта «<адрес>» в г. Ижевске, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что ФИО7 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности по осуществлению полномочий полиции, умышленно просунул руки вперёд к ФИО7, управлявшему автомобилем, находившемуся к Петрову С.А. спиной, обеими руками обхватил шею ФИО7 и с силой стал сжимать шею, препятствуя тем самым поступлению кислорода в легкие, причинив ФИО7 физическую боль. ФИО7 пытался убрать руки Петрова С.А. со своей шеи, однако Петров С.А., демонстрируя устойчивость своего умысла, продолжал свои противоправные действия, которые пресёк оперуполномоченный ФИО12, применив физическую силу убрал руки Петрова С.А. с шеи ФИО7

Своими умышленными, противоправными действиями Петров С.А. причинил ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтёка и ссадины на шее, ссадины на левом лучезапястном суставе, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Петров С.А. не признал вину в предъявленном обвинении. В судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на отрицание своей вины, суд считает, что обвинение Петрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждено совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.

К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств:

- показаний потерпевшего - старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7, пояснившего суду о том, что в производстве следственного отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску находилось уголовное дело, потерпевшим был признан ФИО30, а свидетелем являлся подсудимый Петров С.А. Последний не являлся по вызову следователя и по его поручению сотрудники отдела уголовного розыска осуществляли розыск Петрова С.А. Следователем было вынесено постановление о принудительном приводе Петрова С.А., исполняя которое, он (ФИО29) не смог получить информацию о месте нахождения подсудимого у его близких родственников – сестры, родителей и бабушки, а также вручить им повестку о вызове Петрова А.С. к следователю. Сестра сказала, что с Петровым С.А. не общается, отец отказался разговаривать с сотрудниками полиции, а остальные родственники заявили о том, что опасаются его, так как его последняя судимость Петрова С.А. связана с избиением бабушки. <дата> в вечернее время он (ФИО29) находился при исполнении своих служебных обязанностей. В это время позвонил по телефону сотрудник отдела уголовного розыска ФИО12, сообщил о том, что разыскиваемый ими Петров С.А. находится в кафе «<данные скрыты>» на центральной площади города, попросил приехать, пояснив, что будет ожидать его в опорном пункте полиции на площади. На своём автомобиле марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком № он (ФИО29) прибыл по указанному адресу, сотрудники наружных служб полиции препроводили Петрова С.А. к его автомобилю, по просьбе последнего показал ему своё служебное удостоверение, сообщил о причине доставления к следователю, после чего Петров С.А. добровольно сел на заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем, а ФИО12 сел рядом с Петровым С.А. В пути следования у перекрёстка возле автосалона «<данные скрыты>», когда он (ФИО29), управляя автомобилем, двигался по направлению к остановке общественного транспорта возле магазина «<данные скрыты>», Петров С.А. неожиданно набросился на него сзади, схватил обеими руками за шею, стал душить, сдавливая шею руками, от чего он испытал сильную боль. В этот момент ФИО12 применил физическую силу, и оттащил от него Петрова С.А. Доставив подсудимого в Отдел полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, сообщили об этом следователю, был проведён личный досмотр Петрова С.А., участковый уполномоченный опросил его, но подсудимый, отказываясь дать показания, заявил, что будет биться головой об стену, поэтому, выдали Петрову С.А. повестку о вызове к следователю, и на этом же автомобиле повезли его домой. В пути следования Петров С.А. сказал, что не хочет вновь являться к следователю на следующий день, поэтому вернулись в отдел полиции, где его опросили, записали показания, а протокол Петров С.А. отказался подписывать. В результате действий Петрова С.А. у него (ФИО29) образовались на шее кровоподтёки и ссадины.

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании с соблюдением требований, установленных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, подтвердившего их в судебном заседании, следует, что <дата> в дежурную часть ОП № Управления МВД России по г. Ижевску поступил материал проверки по факту доставления в «Горбольницу №» Минздрава УР из <адрес> в г. Ижевске гражданина ФИО4, <дата>, с черепно-мозговой травмой с формированием контузионно-геморрагического очагов I-II типа в теменной доли слева, вдавленным оскольчатым переломом теменной кости, субарахноидальным кровоизлиянием, гематомой теменной области слева, ушибленной раной теменной области слева. По данному факту отделом по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <дата> ФИО4, Петров С.А., ФИО13 и неустановленный молодой человек находились во дворе одного из домов по <адрес> в г. Ижевске, употребляли спиртные напитки. Затем ФИО4 и Петров С.А. пришли на остановку общественного транспорта «Магазин Уют», расположенную по <адрес> г. Ижевска, где между ними и молодым человеком цыганской национальности произошёл конфликт, после чего последний ушёл, но через некоторое время вернулся в компании мужчин, с которыми была собака бойцовской породы. Петров С.А. и ФИО4 побежали, но их догнали, причинили ФИО4 телесные повреждения. Со слов отца ФИО4 - ФИО14 установлено, что последний разговаривал по телефону с Петровым С.А., который сообщил, что изначально конфликт произошёл с ФИО5, зарегистрированным по адресу: <адрес>, что показания против «цыган» он давать не желает, общаться с сотрудниками полиции не будет, а ФИО5 скрывается. По оперативной информации Петров С.А. скрывался в своей квартире, на улицу не выходил. <дата> ФИО5 задержали, а <дата> в вечернее время поступила оперативная информация о том, что Петров С.А. может находиться в кафе «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу прибыл оперуполномоченный ФИО12, обнаружил Петрова С.А., вместе с ним пришёл на пост полиции, расположенный на центральной площади г. Ижевска, а также сообщил ему (ФИО29) о задержании Петрова С.А. На своём автомобиле он (ФИО29) прибыл к указанному посту полиции, ФИО12 и Петров С.А. сели в автомобиль. Он (ФИО29) сразу показал Петрову А.С. своё служебное удостоверение сотрудника полиции. В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, проезжая мимо супермаркета «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, Петров С.А., сидящий на заднем пассажирском месте, стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, затем схватил его (ФИО29) за шею, стал душить, от чего он испытал физическую боль. В отношении Петрова А.С. была применена физическая сила. Находясь в служебном кабинете № ОП № Управления МВД России по г. Ижевску Петров С.А. продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, заявил, что сможет привлечь их к уголовной ответственности за хищение сотового телефона, находившегося при нём в момент задержания. В связи с агрессивным поведением Петрова С.А. и его нахождением в состоянии алкогольного опьянения было принято решение о выдаче Петрову С.А. повестки о вызове на допрос к следователю по уголовному делу в отношении ФИО5 По пути следования к дому Петров С.А. заявил, что готов дать показания сейчас. После чего он (ФИО29) по указанию заместителя начальника отдела уголовного розыска ФИО15 доставил Петрова С.А. в ОП № УМВД России по г. Ижевску, где Петров С.А. сначала давал показания по факту уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО5, а затем отказался от дачи показаний, а также отказался подписывать протокол (л.д.18-24, л.д. 25-27);

- показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО12, который показал, что в период с <дата> до <дата> являлся стажёром в Отделе полиции № Управления МВД России по г. Ижевску, а с <дата> назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В производстве следственного отдела по обслуживанию территории Первомайского района г. Ижевска УР находилось уголовное дело по факту совершения преступления в отношении ФИО4, со слов которого свидетелем преступления являлся Петров С.А. Последний не являлся по вызову следователя на допрос, поэтому с ноября 2016 года по поручению следователя сотрудники отдела уголовного розыска устанавливали место нахождения Петрова С.А. Он (ФИО35) выезжал по месту жительства Петрова С.А. по адресу: <адрес>, дверь никто не открывал, повестки с вызовом на допрос оставлял в дверях. <дата> вечером он (ФИО36) пришёл в кафе «<данные скрыты>», увидел там Петрова С.А. с другом, доложил об этом своему начальнику ФИО15, который поручил ему доставить Петрова А.С. в отдел полиции. Представившись Петрову А.С., предложил проследовать с ним в отдел полиции для допроса по факту причинения телесных повреждений ФИО30. Петров С.А. согласился, пришёл вместе с ним на пост полиции на площади. Через 15 минут приехал на своём автомобиле старший оперуполномоченный ФИО7 Петров А.С. сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, а он (ФИО37) сел рядом. В пути следования Петров С.А. стал оскорблять их, затем неожиданно схватил руками за шею ФИО7, управляющего в это время автомобилем. Он (ФИО38), применив силу, оттащил Петрова А.С. от ФИО7, удерживал его, пока не доехали до отдела полиции. Во время сопровождения Петрова С.А. в помещение отдела полиции, последний стал вырываться, биться головой о входную дверь. Видел на шее ФИО7 кровоподтёк и ссадины от действий Петрова С.А.;

- показаний свидетеля - заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела полиции № Управления МВД России по г. Ижевску. ФИО15 о том, что в следственном отделе по обслуживанию территории Первомайского района г. Ижевска УР в октябре 2016 года возбуждено и расследуется уголовное дело по факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО30. По данному уголовному делу оперативные сотрудники по поручению следователя, а также на основании постановления о принудительном приводе осуществляли розыск Петрова С.А., который являлся свидетелем преступления, уклонялся от явки на допрос. Сотрудники полиции около 30 раз выезжали по месту жительства самого Петрова С.А. и его родственников, но не могли его найти. В декабре 2016 года, когда он (ФИО39) находился на суточном дежурстве, позвонил по телефону стажёр отдела уголовного розыска ФИО12, который также принимал участие в розыске Петрова С.А., и сообщил, что в кафе «<данные скрыты>» на центральной площади г. Ижевска увидел Петрова С.А. с друзьями. Он (ФИО41) посоветовал ФИО12 подойти к Петрову С.А., сообщить о необходимости пройти с ним в отдел полиции. Затем ФИО12 вновь позвонил ему по телефону, сказал, что Петров С.А. не доверяет удостоверению стажёра полиции, поэтому он (ФИО40) поручил старшему оперуполномоченному ФИО7 доставить Петрова С.А. в отдел полиции. В последующем узнал о том, что во время движения автомобиля под управлением ФИО7, сидящий сзади на пассажирском сиденье Петров С.А. неожиданно набросился на ФИО7, стал душить. Видел царапину и кровоподтёк на шее ФИО7, последний пояснил, что повреждения на шее образовались от действий Петрова С.А.;

- показаний свидетеля ФИО24, которая показала, что занимает должность следователя следственного отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ Управлении МВД России по г. Ижевску. Около трёх недель в её производстве находилось уголовное дело по факту причинения телесных повреждений ФИО5. По данному уголовному делу она (ФИО43) поручала отделу уголовного розыска ОП № Управления МВД России по г. Ижевску установить место нахождения Петрова С.А., который со слов свидетеля ФИО42 являлся прямым свидетелем преступления и намерен уклоняться от явки к следователю. Четыре раза направляла по месту жительства Петрова С.А. почтой повестки о вызове к следователю, тот не являлся, около пяти раз давала поручения сотрудникам уголовного розыска о доставлении Петрова С.А. на допрос, но сотрудники представляли ей справки о том, что по месту регистрации Петров С.А. не проживает, и рапорты об уклонении от явки. Сама явилась по адресу проживания Петрова С.А. с целью доставления его на допрос, но дверь квартиры никто не открыл. Кроме того, звонила по номеру телефона Петрова С.А., указанному свидетелем ФИО45, однако телефон был выключен. Тогда она (ФИО44) вынесла постановление о принудительном приводе Петрова С.А., передала его для исполнения в отдел уголовного розыска ОП № Управления МВД России по г. Ижевску;

- показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитников.

Свидетель ФИО17 показал, что с 2015 года знаком с Петровым А.С., отбывал с ним наказание в исправительной колонии. <дата> в дневное время приехал из <адрес> в гости к Петрову А.С. Около 21-00 часа пришли в кафе «<данные скрыты>», расположенное на центральной площади г.Ижевска, где употребляли пиво. Спустя 10-15 минут к ним подошел молодой человек, показал удостоверение стажёра полиции и попросил предъявить свои паспорта. Петров С.А. показал свой паспорт, после чего и сотрудник полиции предложил ему проследовать в отдел полиции для допроса по уголовному делу в качестве свидетеля по поводу драки. Петров С.А. сначала не хотел идти, но, когда пришли двое сотрудников патрульно-постовой службы, согласился и проследовал с ними к стационарному посту полиции, расположенному на центральной площади г. Ижевска. Примерно через 5 минут, подъехала машина, в сопровождении сотрудников патрульно-постовой службы они проследовали к автомобилю, Петров С.А. добровольно сел в автомобиль, а он (ФИО46) остался на площади, после чего сообщил по телефону отцу Петрова С.А. о том, что последнего забрали сотрудники полиции (л.д. 57-60).

Свидетель – сотрудник полиции ФИО18 показал, что <дата> в период с 13-00 часов до 01-00 часа <дата> заступил на дежурство совместно с ФИО27 и ФИО19 в присвоенной форме одежды сотрудников полиции на стационарный пост полиции №, расположенный на центральной площади г. Ижевска. Около 20-00 часов из дежурной части отдела поступило сообщение о необходимости оказать содействие сотрудникам полиции в задержании Петрова С.А., находившегося в здании кафе «<данные скрыты>» на центральной площади г.Ижевска, подлежащего приводу в ОП № УМВД России по г. Ижевску для допроса, в связи с неоднократными неявкам по повесткам следователя. Прибыв по вышеуказанному адресу, обнаружили Петрова С.А. и оперуполномоченного ОП № УМВД России по г.Ижевску ФИО12, вместе с которыми отправились на стационарный пост полиции. После прибытия второго оперуполномоченного ФИО7 препроводили Петрова С.А. до машины ФИО7, оперуполномоченные и Петров С.А. уехали в ОП № УМВД России по г.Ижевску. Петров С.А. вёл себя адекватно, но видно было, что он нервничает. Физическую силу в отношении Петрова С.А. сотрудники полиции не применяли, никаких конфликтов не возникало (л.д. 65-68).

Свидетель сотрудник полиции ФИО19 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 (л.д. 69-71),

а также на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- рапорта старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОП № Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7 от <дата>, из которого следует, что Петров С.А. во время движения в автомобиле по проезжей части <адрес> г.Ижевска при доставлении в ОП № УМВД России по г.Ижевску выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, схватил за шею, стал душить (л.д. 6-7);

- протокола осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО20, согласно которому осмотрен участок проезжей части <адрес> в <адрес> на промежутке между автосалоном «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, и остановкой общественного транспорта «<адрес>», осмотрен автомобиль марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным знаком №, и установлено место совершения преступления (л.д.8-13);

- протокола проверки показаний на месте от <дата>, из которого следует, что потерпевший ФИО7 показал на месте и рассказал об обстоятельствах применения в отношении него насилия и причинения Петровым А.С. телесных повреждений (л.д. 28-33);

- протокола следственного эксперимента от <дата> с участием свидетеля ФИО12, из которого следует, что для воспроизведения произошедших событий в автомобиле ФИО7 <дата> свидетель ФИО21 сел на заднее сиденье, рядом с ним за водительским сиденьем усажен статист. ФИО21, подняв руки статиста и просунув их через подголовник водительского сиденья, пояснил, что Петров С.А. именно таким образом просунул свои руки при доставлении его в отдел полиции № УМВД России по г.Ижвеску, стал душить ФИО7 В ходе следственного действия установлено, что пассажир, сидящий сзади, просунув руки вперед, имеет свободный доступ к шее и голове водителя, при этом водитель может наблюдать за сидящим сзади пассажиром только в зеркало заднего вида. В дальнейшем ФИО21 показал, каким образом он убрал руки Петрова С.А. с шеи ФИО7 (л.д. 46-52);

- заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения характера кровоподтёка и ссадины на шее, ссадины на левом лучезапястном суставе, которые вреда здоровью не причинили (л.д. 189);

- заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения характера кровоподтёка и ссадины на шее, ссадины на левом лучезапястном суставе. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами, что не исключает возможность их образования при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО7, ФИО21 в представленных материалах дела (л.л.202).

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Органом предварительного следствия квалифицированы действия Петрова С.А по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объёме.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Петрова С.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Петрова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО12 о том, что, исполняя постановление следователя ФИО24 о принудительном приводе Петрова С.А. для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, доставляли его в отдел полиции на автомобиле под управлением ФИО7, во время движения автомобиля Петров С.А., сидящий сзади на пассажирском сиденье, неожиданно набросился на ФИО7, схватил руками за шею, стал душить, сдавливая шею руками, причинив телесные повреждения; на оглашённых показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 о том, что сотрудники полиции препроводили Петрова С.А. к автомобилю под управлением ФИО7, который добровольно сел на заднее пассажирское сиденье, при этом физическая сила сотрудниками полиции в отношении Петрова С.А. не применялась; показаниями свидетеля ФИО15, указавшего о том, что видел телесные повреждения на шее ФИО7, последний рассказал, что при доставлении в отдел полиции на автомобиле Петров схватил его руками за шею, сдавливал шею, причинив телесные повреждения. Показания потерпевшего ФИО7, перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО7, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО12, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО7 имеются повреждения характера кровоподтёка и ссадины на шее, ссадины на левом лучезапястном суставе, образовавшиеся от воздействия твёрдыми тупыми предметами и не исключает возможность их образования при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО7, ФИО21 в представленных материалах дела.

Из материалов уголовного дела видно, что с <дата> ФИО7 назначен приказом министра внутренних дел УР № л\с на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности и розыскной работы отдела уголовного розыска ОП № Управления МВД России по г. Ижевску. В соответствии с должностным регламентом, ст. 2 Федерального закона «О полиции» выполняет возложенные на полицию обязанности, в том числе осуществляет розыск лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда.

Следовательно, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, ФИО7 является сотрудником правоохранительных органов, наделённых в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что Петров С.А., достоверно зная, что ФИО7 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, набросился на ФИО7 сзади, схватил его руками за шею, стал сдавливать шею, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, то есть применил в отношении ФИО22 насилие, не опасное для жизни или здоровья.

Суд не соглашается с доводами защитника подсудимого – адвоката ФИО11 об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного по факту применения насилия в отношении потерпевшего ФИО7, поскольку судом установлено, что в тот же день <дата> ФИО7 подал рапорт, зарегистрированный в Книге учёта сообщений о преступлениях за №, в котором сообщил о совершённом преступлении и изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений Петровым С.А. (л.д.6-7).

Суд находит несостоятельными доводы защитника ФИО11 о недоказанности обвинения Петрова С.А. в совершении действий в отношении ФИО7, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, о незаконности решения следователя о приводе Петрова С.А.

Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Как усматривается из материалов уголовного дела, <дата> старшим следователем отдела по обслуживанию территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Ижевску ФИО23 было возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по сообщению о преступлении, зарегистрированном в книге учёта сообщений о преступлениях <дата>, по факту причинения вреда здоровью ФИО4

<дата> следователем этого же отдела ФИО24 вынесено постановление о приводе свидетеля Петрова С.А. при установлении его места нахождения, который скрывается от органов предварительного следствия, показания давать не желает. Названное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, имеющим право принимать подобные решения, в нём указаны дата и место его вынесения, данные должностного лица, оно имеет вводную, установочную и резолютивную части, приведены мотивы и основания для осуществления привода. На момент принятия решения о приводе <дата> следователем ФИО24 принимались меры по вызову Петрова С.А. для его допроса, что подтверждается корешками повесток о вызове Петрова С.А. в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <дата> и <дата>, а также показаниями свидетеля ФИО24 о том, что она самостоятельно выезжала по месту жительства Петрова С.А., но дверь квартиры никто не открыл.

Из материалов уголовного дела видно, что у следователя ФИО24 имелась необходимость производства следственных действий с Петровым С.А., как свидетелем по уголовному делу N №

В соответствии со ст. 56 УПК РФ в установленных законом случаях, свидетель может быть подвергнут приводу.

Применение указанной меры процессуального принуждения к свидетелю по уголовному делу не может порождать нарушение его конституционных прав и свобод, в силу того, что это лицо не вправе уклоняться от явки по вызовам следователя, дознавателя или в суд.

При таких обстоятельствах следователем ФИО24, в производстве которой на то момент находилось уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, было принято обоснованное решение о необходимости применения к Петрову С.А. меры процессуального принуждения в виде его привода, то есть постановление следователя ФИО24 является законным и обоснованным.

Суд не принимает во внимание доводы свидетеля - отца подсудимого Петрова А.С., допрошенного по ходатайству защитника, указавшего о том, что никто ему повестку о вызове сына на допрос не вручал, а также представленную защитником справку ОСП «Ижевский почтамт об отсутствии сведений о поступлении и вручении регистрируемой почтовой корреспонденции на имя Петрова С.А. Данные доводы свидетеля стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО24 о неоднократных попытках следователя и оперативных сотрудников вручить Петрову С.А. повестку и известить его о необходимости явиться для участия в следственных и процессуальных действиях, однако Петров С.А. в назначенное время к следователю не являлся. Более того, следователь ФИО24 указала, что в материалах уголовного дела имелась информация о том, что Петров С.А. не намерен был являться по вызову следователя на допрос, а повестки она направляла Петрову С.А. не заказной, а простой почтой.

Утверждения защитника о незаконности действий ФИО7 и ФИО12, которые в нарушение требований ст. 113 УПК РФ, осуществили привод Петрова С.А. в ночное время, о факте привода Петрова С.А. сразу не известили следователя, суд во внимание не принимает.

В силу ч. 5 ст. 113 УПК РФ, привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Судом установлено, что в ноябре 2016 года сотрудники отдела уголовного розыска по поручению следователя ФИО24 в течение длительного времени осуществляли розыск Петрова С.А. Свидетель ФИО12 указал, что <дата> около 21-00 часа случайно увидел в кафе Петрова С.А., доложил об этом руководителю отдела ФИО15, по поручению которого ФИО25 предпринял меры по доставлению Петрова С.А. в отдел полиции, то есть в данной ситуации сотрудники полиции расценивали осуществлении привода Петрова С.А., как случай, не терпящий отлагательства.

Доводы стороны защиты об избиении Петрова С.А. сотрудниками полиции, которые, намереваясь скрыть или оправдать свои противоправные действия, оформили ложное заявление о применении Петровым С.А. насилия в отношении оперуполномоченного ФИО7, суд находит несостоятельными.

Действительно, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, у Петрова С.А. обнаружены повреждения характера кровоподтёков на голове, туловище, ссадины в области правого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили. По данному факту проведена соответствующая проверка, по результатам которой <дата> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку объективно и достоверно не установлено наличие в действиях сотрудников полиции ФИО7 и ФИО12 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19 установлено, что Петров С.А. добровольно сел в автомобиль под управлением ФИО7, сотрудники полиции в этот момент не применяли к нему физическую силу. После доставления Петрова С.А. в ОП № УМВД России по г. Ижевску, ФИО7 в рапорте подробно сообщил об обстоятельствах доставления Петрова С.А. в отдел полиции, применения последним насилия и причинения ему телесных повреждений. Показания потерпевшего соответствуют показаниям очевидца происходивших событий свидетеля ФИО12, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которому телесные повреждения у ФИО7 образовались от воздействия твёрдыми тупыми предметами в пределах суток на момент осмотра. Оснований для оговора Петрова С.А. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ и СПЭ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» Минздрава УР от <дата>, Петров С.А. у врача-психиатра не наблюдается (л.д. 156).

Материалы уголовного дела, поведение Петрова С.А.в период предварительного и судебного следствия также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие малолетнего ребёнка у виновного, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Свидетель Петров А.С. также охарактеризовал подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Петров С.А. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь при рецидиве совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления. Поэтому с учётом данного обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для применения в отношении Петрова С.А. положений, предусматривающих возможность изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет оснований для назначения наказания подсудимому с учётом требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наказание Петрову С.А. необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершённого преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка суд находит возможным исправление Петрова С.А. без реального отбывания наказания и назначение ему условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Петрова ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Петрову С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Петрова А.С.:

- в пятидневный срок после вступления в законную силу настоящего приговора встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или по месту регистрации);

- один раз в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни,

- не менять постоянное место жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения Петрову С.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Петрова ФИО48 из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Петрова ФИО49 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По настоящему уголовному делу Петров С.А. находился под стражей в период с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Петров С.А. и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Петров С.А. и другие участники процесса, в соответствии с частью 4 статьи 389.5 УПК РФ, должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.