8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-113/2017 | Применение насилия в отношении представителя власти

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1-113/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток      «09» марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                      Рыбакова А.В.,

при секретаре                          Челпан В.И.,

с участием

государственных обвинителей Филатовой А.В., Пашенковского Т.Д.,

подсудимого                     ФИО1,

защитника-адвоката Нагорного В.Д.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> <...> дата года рождения, иных лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...> раннее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего – дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <...> дата до <...> дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на крыльце у входа в кафе «Панда» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ответ на законные требования командира отделения роты в составе батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» прапорщика полиции ФИО1, назначенного на данную должность приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» № л/с от дата, являющегося представителем власти и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 ФЗ РФ от дата № 3-ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом (должностной инструкцией) командира отделения роты в составе батальона полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, утвержденной дата начальником УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, согласно которым сотрудник полиции ФИО1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1, направленными на пресечение его противоправного поведения – нарушения общественного порядка, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область живота потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, письменными доказательствами, а именно: протоколом явки с повинной (л.д. 18-19), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 20-23) и иными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что дата в вечернее время, около <...> он пришел в кафе «Панда», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Там он стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, будучи в состоянии алкогольного опьянения он попытался встать со стула, однако потерял равновесие, отчего упал и перевернул стул. К нему подошла администратор кафе и попросила оплатить ущерб, а также покинуть заведение. Он оплатил причинённый ущерб, однако покинуть кафе не смог, так как находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом он стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Сотрудники полиции вели себя вежливо и корректно. Он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Когда сотрудники полиции вывели его на крыльцо кафе, он, понимая, что сейчас его доставят в отдел полиции, и, не желая туда ехать, с целью скрыться, нанес удар одному из сотрудников полиции, как позже выяснилось ФИО1, кулаком правой руки в область живота. Это произошло в период времени с <...>. После этих событий ему надели наручники и доставили в отдел полиции. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном, попросил прощения в потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что состоит в должности командира отделения роты в составе батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу <...> - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по <адрес>» с дата. В его обязанности входит пресечение преступлений и правонарушений, выезды на охраняемые объекты. В дата, точную дату не помнит, он находился на службе, когда в вечернее время, с пульта охраны поступил сигнал с тревожной кнопки с кафе «Панда». Они прибыли на место двумя нарядами. Время было около <...> Кто с ним был в одном экипаже не помнит, в связи с давностью произошедшего. Во втором экипаже были ФИО1 и ФИО1 Они все были одеты в форменное обмундирование. Поднялись в кафе, они подошли к администратору, которая указала им на лежащего на полу возле барной стойки человека. Позже ему стало известно, что это был ФИО1. От подсудимого исходил запах алкоголя, вел тот себя не адекватно, выражался нецензурной бранью, совершал движения ногами (махи в стороны), встать на ноги отказывался, на законное требование сотрудников полиции покинуть кафе не реагировал. Своими действиями подсудимый совершал административное правонарушение - мелкое хулиганство. Они представились ему, показали служебные удостоверения и сообщили причину своего прибытия. Они с коллегой (кто именно, он не помнит) подняли ФИО1 под руки, опасаясь того, что ФИО1 упадет с крутой лестницы, и сопроводили его на выход. Находясь на крыльце кафе, ФИО1 стал вырываться и нанес ему (ФИО1) кулаком правой руки удар в живот, после чего к ФИО1 была применена физическая сила, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От удара он испытал физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего, ранее данные при производстве предварительного <...> <...> дата, вместе с ним (ФИО1) в наряде находились ФИО1 и ФИО1, а так же то, что когда они прибыли в кафе подсудимый ФИО1 сидел на стуле и распивал спиртные напитки, ругался грубой нецензурной бранью. После оглашения показаний потерпевший ФИО1 данные на предварительном следствии показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что поскольку вызовов поступает много, он частично перепутал обстоятельства.

Свидетель ФИО1 (старший полицейский роты в составе батальона полиции войск национальной гвардии по городу <...>), чьи показания были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах проверки сообщения из кафе «Панда», располагающегося по адресу: <адрес>, поведению ФИО1, применению последним насилия в отношении ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 61-64).

Свидетель ФИО1 (старший полицейский роты в составе батальона полиции войск национальной гвардии по городу <...>), чьи показания были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах проверки сообщения из кафе «Панда», располагающегося по адресу: <адрес> поведению ФИО1, применению последним насилия в отношении ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 65-68).

Свидетель ФИО1 (полицейский роты в составе батальона полиции войск национальной гвардии по городу <...>), чьи показания были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах проверки сообщения из кафе «Панда», располагающегося по адресу: <адрес>, поведению ФИО1, применению последним насилия в отношении ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 69-71).

Свидетель ФИО1 (полицейский роты в составе батальона полиции войск национальной гвардии по городу <...>), чьи показания были оглашены в судебном заседании, об обстоятельствах проверки сообщения из кафе «Панда», располагающегося по адресу: <адрес>, поведению ФИО1, применению последним насилия в отношении ФИО1, дал показания, аналогичные показаниям ФИО1 (л.д. 72-74).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает на протяжении нескольких месяцев в должности администратора кафе «Панда». В её должностные обязанности входит встреча посетителей заведения, общее руководство персоналом заведения, а также контроль за соблюдением внутренних правил посетителями заведения. В случае нештатных ситуаций принимает решения о вызове сотрудников полиции, так как тревожная кнопка находится у администратора. дата примерно <...> к ним в заведение пришел посетитель (как позднее ей стало известно ФИО1), который присел за отдельный столик, заказал бутылку коньяка объемом 0,5 литра, а также китайской еды. Спустя некоторое время, ФИО1 достаточно сильно опьянел после выпитого алкоголя, и она заметила, что он попытался встать из-за стола, но у него не получилось и он упал на стол, в результате чего со стола попадала посуда на пол и разбилась. Увидев это, она сразу подошла к нему и пояснила, что необходимо заплатить за разбитую посуду, на что гражданин ФИО1 согласился и полностью оплатил причиненный ущерб. Так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо стоял на ногах, то она попросила его покинуть их заведение, дабы избежать дальнейших конфликтов и неприятностей. На её просьбу ФИО1 отреагировал отказом, на что она пояснила ему, что в противном случае она вызовет сотрудников полиции. Примерно в <...> дата прибыли сотрудники полиции по вышеуказанному адресу в количестве 5 человек. Она встретила сотрудников полиции и пояснила им, что у неё возник конфликт с посетителем ФИО1 из-за непристойного поведения последнего, а именно ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, а также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего один из сотрудников полиции (как позднее стало известно ФИО1) подошел к ФИО1, который сидел за столиком и распивал спиртные напитки, а также громко ругался нецензурной бранью в общественном месте, представился, показал служебное удостоверение и попросил его прекратить совершать административное правонарушение, а именно грубо выражаться нецензурной бранью в общественном месте. ФИО1 в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью не выражался, он просто употреблял в своей речи нецензурные слова. ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции и продолжил совершать административное правонарушение. Далее ФИО1 оплатил счет и вышел из заведения. Она с сотрудниками полиции проследовала за ним так, как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него была шаткая походка. Находясь на крыльце у входа в кафе «Панда», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 снова стал выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте. Далее ФИО1 снова попросил его прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте и пояснил, что в противном случае к нему могут быть применены физическая сила и спец. средства. В ответ на его законные требования ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область живота ФИО1, от чего тот испытал физическую боль, это она поняла по выражению его лица. После чего она увидела, как в отношении ФИО1 были применены спец. средства и после этого его посадили в служебный автомобиль и увезли (л.д. 75-77).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

- протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого осмотрено крыльцо входа в кафе «Панда», расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 указал на вход в помещение кафе «Панда» по вышеуказанному адресу, а также на место, где дата в период времени с <...> ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, тем самым причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 20-23);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что дата, в период времени с <...> дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе «Панда» которое располагается по адресу: <адрес> в ответ на законные требования сотрудника полиции прекратить совершать административное правонарушение, нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящего при исполнении своих должностных обязанностей. Вину в совершенном им преступлении признает и в содеянном раскаивается (л.д. 18-19);

- рапортом командира отделения ФИО1 от дата, согласно которому он сообщил руководителя, что находясь на службе в составе патрульной автомашины № в период времени с <...> дата до <...> дата по адресу: <адрес> в кафе «Панда» ему был нанесён удар рукой в область живота ФИО1 (л.д. 7);

- нарядом на службу на дата, согласно которому ФИО1, дата в <...> минут заступил на службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей до <...> минут дата (л.д. 122);

- выпиской из приказа № л/с от дата, согласно которому ФИО1 назначен на должность командира отделения роты в составе батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу <...> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» (л.д. 114);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения роты в составе батальона полиции УВО по <адрес> – филиала ФГКУ УВО УМВД России по <адрес>, согласно которой командир отделения роты в своей работе руководствуется Конституцией РФ, Законом «О полиции», Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, нормативными актами МВД РФ и иными нормативными правовыми актами РФ, обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, предотвращать и пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выявлять обстоятельства способствующие их совершению, обеспечивать правопорядок на улицах, пресекать преступления и административные правонарушения, и в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (л.д. 115-120);

- актом медицинского освидетельствования от дата №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 16-17).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности подтверждающими вину подсудимого, поскольку не противоречат друг другу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, как и оснований для его оговора, судом не установлено. Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения в отношении него преступления являлся представителем власти - командиром отделения роты в составе батальона полиции (отдельного) Управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что было очевидно для подсудимого, поскольку он (ФИО1) был одет в форменное обмундирование войск национальной гвардии, показал подсудимому своё служебное удостоверение, сообщил свою должность, сведения о личности и цель прибытия. При этом ФИО1 действовал в соответствии с предоставленными ему полномочиями, а именно принимал меры по пресечению противоправных действий подсудимого, нарушавшего общественный порядок и совершавшего мелкое хулиганство. Подсудимый, понимая, что перед ним находится представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти, и желая их наступления, будучи недовольным правомерными действиями ФИО1, направленными на пресечение его противоправного поведения – нарушения общественного порядка, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один целенаправленный удар кулаком правой руки в область живота потерпевшего, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания. Все указанные действия происходили в период времени с <...> дата до <...> дата, в общественном месте, на крыльце у входа в кафе «Панда» расположенного по адресу: <адрес>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет работу и стабильный доход в размере 15-18 тысяч рублей в месяц, имеет на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, на учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом биполярного аффективное расстройство личности, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает так же признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в результате употребления алкоголя он потерял контроль над собой, в результате чего совершил преступление. В случае нахождения его в трезвом состоянии преступление он бы не совершил. Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого и побудило его к совершению преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания ФИО1 в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Так же не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.