ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 25 мая 2017 года
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Рассказовой Е.В., с участием государственного обвинителя – Филоновой И.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Пилипенко Е.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Иванниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 23.04.2013 г. осужден Аннинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.04.2015 по отбытии наказания,
решением Семилукского районного суда Воронежской области от 29.01.2015 установлен административный надзор с 25.04.2015 по 22.04.2021. Исполнительный орган - УМВД России по г.Воронежу,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по <адрес> ФИО1 назначен на должность оперуполномоченного группы по борьбе с преступлениями против личности отдела уголовного розыска Управления МВД России по городу Воронежу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О полиции» является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО8 совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО9 заступил на суточное дежурство. В обязанности оперуполномоченных ОУР также входит по указанию руководства УМВД России по <адрес> в ночное время проверять лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор и запрет пребывания вне места жительства и пребывания с 23 часов до 06 часов.
В ходе суточного дежурства ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО9 была поставлена задача осуществить проверку по месту жительства или пребывания лиц, находящихся под административным надзором, в ходе которой составить акты посещения и взять объяснения у поднадзорных лиц, среди которых был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО1 совместно с о/у ОУР УМВД России по <адрес> ФИО9, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя обход лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор и запрет пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, на автомобиле дежурной части прибыли по месту проживания находящегося под административным надзором ФИО2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в помещении <адрес> сотрудник полиции ФИО1 разбудил ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего, представившись сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, пояснил цель визита, разъяснив, что ему необходимо составить с участием самого ФИО2 акт посещения поднадзорного лица. Однако ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не будучи согласным с законными действиями сотрудника полиции ФИО1, возымел преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику полиции ФИО1, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1, ФИО2 направился в прихожую дома, где достал из ящика для инструментов молоток, которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь в прихожей <адрес>, угрожая применением насилия, умышленно, в присутствии сотрудника полиции - ФИО9 и гражданского лица - ФИО3, замахнулся на сотрудника полиции ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, с целью причинения ему телесных повреждений. Однако преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО9, которые применили в отношении ФИО2 физическую силу и спецсредство «наручники».
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, по адресу: <адрес> он проживает с сожительницей - ФИО3.
Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, лег спать.
Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся оттого, как его кто-то будит (голосом). Он попытался проснуться, но в тот момент очень крепко спал, поэтому не сразу встал с кровати. Далее он почувствовал, что его толкают в плечо, при этом говорят, чтобы он просыпался. Он встал с кровати и увидел сотрудника полиции, одетого в форменную одежду. Его фамилию он не помнит, но ему известно, что его зовут ФИО4. Последний стал ему говорить, чтобы он просыпался, так как они (сотрудников было двое: второй стоял позади ФИО4) приехали проверять поднадзорного, то есть его. В ходе проверки они должны составить какие-то документы, которые он должен подписать.
Данные действия его сильно разозлили, так как он был сонный и еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал возмущаться по поводу того, что они пришли в такое позднее время, еще и так резко и грубо его разбудили. Но сотрудник полиции по имени ФИО4 стал настаивать на том, чтобы он (ФИО2) подписал какие-то документы. Тогда он оделся и вышел в прихожую, при этом в ходе разговора с сотрудником полиции ФИО4 он выражался нецензурной бранью, высказывая свое возмущение по поводу его действий.
Далее он подошел к ящику, который расположен на полу возле входа, где у него обычно лежат инструменты. В прихожей находились: он, ФИО3 и двое сотрудников полиции. Он и сотрудник полиции ФИО4 стояли лицом к лицу примерно на расстоянии 1,5 метров друг от друга, остальные - немного в стороне. Тогда он взял молоток в левую руку и пригрозил им целенаправленно в адрес сотрудника полиции по имени ФИО4. Возможно, он и замахнулся на него, но этого с точностью утверждать не может. Тогда второй сотрудник полиции (очень высокого роста) схватил его, применяя физическую силу. ФИО4 также стал пытаться скрутить ему руки и выбить молоток. Спустя некоторое время борьбы у сотрудников полиции удалось забрать у него молоток, после чего они вывели его силой на улицу. Там он продолжал сопротивляться, пытаясь вырваться, но сотрудники полиции надели ему наручники и доставили в отдел полиции для разбирательства.
Молоток он взял по той причине, что сотрудник полиции по имени ФИО4 очень сильно разозлил его, так как разбудил. Более того, ему не понравилось, что ФИО4 стал его толкать в плечо, желая разбудить. Именно поэтому он взял молоток и стал его демонстрировать. Именно бить он сотрудника полиции не хотел, хотел просто напугать, чтобы ФИО4 и его напарник ушли из его дома.
Он осознавал то, что оба сотрудника были в форменной одежде и находились при исполнении своих служебных обязанностей, однако это обстоятельство его не остановило. Вину в совершенном им деянии признаёт полностью, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия участников процесса,
- потерпевшего ФИО1, согласно которым он работает в полиции с 2007 года, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности входит предупреждение, раскрытие и выявление преступлений против личности, а также иные обязанности, круг которых определен должностным регламентом.
31.01.2017 года, в 08 часов 00 минут, он, совместно с оперуполномоченным ОУР УМВД России по <адрес> ФИО9, заступил на суточное дежурство. В их обязанности, среди прочего, также входит в ночное время проверять лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор и запрет пребывания вне места жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов. Кроме того, им с ФИО9 при заступлении на дежурство была поставлена задача проверить трех поднадзорных, среди которых был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.
Так, 01.02.2017 года, примерно в 01 час 30 минут, они с ФИО9 на машине дежурной части прибыли по месту проживания административного надзорного ФИО2 Дверь на территорию частного дома открыл мужчина, который представился Денисом, и пояснил, что им необходимо пройти далее во двор, где в пристройке проживают ФИО2 с сожительницей ФИО3
Подойдя к указанной двери, он постучал. Им открыла дверь женщина, они ей представились и пояснили цель визита. Данная женщина пояснила, что ФИО2 в настоящий момент спит, при этом он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее вышеуказанная женщина (ФИО3) сопроводила их в комнату, где на кровати спал ФИО2
Он (ФИО14) зашел в его комнату вместе с ФИО3, последняя пыталась его разбудить, поясняя, что прибыли сотрудники полиции для составления соответствующего акта, однако, мужчина своими действиями дал понять, что вставать с кровати он не собирается, начал употреблять нецензурные выражения, так же сказал, что на диалог не настроен. После вышеописанного, он подошел к кровати ФИО2 и стал сначала в устной форме его будить. ФИО2 явно находился в состоянии сильного опьянения, так как от того исходил соответствующий запах, его речь была невнятной. ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, так как был возмущен его (ФИО14) появлением в его доме. Вставать тот не собирался. Тогда он (ФИО14) взял его за плечо, чтобы тот проснулся, так как ему необходимо было составить акт посещения поднадзорного лица с его непосредственным участием. Он представился ему, назвав свою должность и фамилию. В ответ на это ФИО2 резко встал с кровати и стал грубо выражаться в его адрес.
ФИО2 начал прогонять его из своей комнаты, высказывая нецензурные выражения в его адрес, выражая, таким образом, свое недовольство по поводу их визита. Все дальнейшие действия ФИО2 сопровождались нецензурной бранью и агрессией. ФИО2 оделся и направился целенаправленно в прихожую, а он (ФИО14) совместно с ФИО9 и ФИО3 проследовали за ним. В основном все нецензурные фразы были направлены конкретно в его (ФИО14) адрес. Как он понял, ФИО2 был злой именно на него, так как он его разбудил и заставил встать с кровати. Все проявления агрессии были направлены в его адрес.
Находясь в данном помещении. ФИО2 стал ему говорить, чтобы они вышли на улицу и подрались "один на один". Он (ФИО14) ему сделал замечание, поясняя, что он (ФИО14) является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В ответ на это ФИО2 наклонился к стоящему возле него ящику. Там тот целенаправленно схватил молоток с деревянной рукоятью и металлическим оголовком и стал пытаться его (ФИО14) ударить.
Они находились в помещении прихожей на расстоянии примерно 1,5 метров друг от друга лицом к лицу). ФИО2 держал молоток в левой руке, при этом, употребляя нецензурные выражения, махнул им в его (ФИО14) сторону. Он (ФИО14) тут же уклонился от молотка, после чего Марков, с целью пресечения преступной деятельности ФИО2, стал применять к нему физическую силу, пытаясь прижать его руки к туловищу (обхватив его сзади). Далее он (ФИО14) подбежал и стал выбивать у него молоток, но тот его крепко держал и не хотел выпускать из рук. Как только ему удалось выбить молоток, ФИО2 стал силой хватать его за форменную одежду. У них с ФИО2 завязалась борьба. На неоднократные требования прекратить противоправные действия, последний не реагировал. Далее к нему была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину. После этого они (ФИО14 и Марков) попытались вывести его на улицу, но тот продолжал оказывать активное сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства «наручники». ФИО2 был сопровожден в УМВД России по г.Воронежу для дальнейшего разбирательства, где по прибытию, им (ФИО14) был написан рапорт, в котором указаны обстоятельства применения физической силы и специальных средств.
Указанными действиями ФИО2 ему, как представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, причинен моральный вред.
(л.д.43-45)
- свидетеля ФИО9, согласно которым он работает в органах внутренних дел с 2010 года, с октября 2015 года - в ОУР УМВД России по г.Воронежу, занимает должность оперуполномоченного. В его служебные обязанности входит предупреждение, раскрытие и выявлений преступлений против личности, а также иные обязанности, круг которых определен должностным регламентом.
ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов, он заступил на суточное дежурство. Вместе с ним в тот день на «сутках» был оперуполномоченный ФИО1 При заступлении на дежурство им руководством, как о/у ОУР, была поставлена задача проверить трех лиц, в отношении которых судом установлен административный надзор, и запрет пребывания вне места жительства и пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Среди данных лиц был гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый по ст.ст.158, 162 УК РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, они совместно с оперуполномоченным ФИО14 прибыли по месту проживания ФИО2 Им открыл один из жителей указанного дома, после чего проводил их к пристройке на территории домовладения. После этого они постучали в дверь, где проживал ФИО2, дверь открыла женщина (как впоследствии оказалось, ФИО3).
Они с ФИО14 представились ей и пояснили цель их визита. ФИО3 пояснила, что ФИО2 находится дома и спит, так как пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее она сопроводила их в его комнату, где на кровати спал ФИО2. ФИО3 несколько раз попробовала самостоятельно его разбудить, но тот не просыпался. Тогда к нему подошел сотрудник полиции ФИО14 и стал сначала в устной форме его будить. Он (Марков) в тот момент находился при входе в его комнату, то есть немного позади.
ФИО2 явно находился в состоянии сильного опьянения, так как от него исходил запах перегара, и он был раздражителен. ФИО14 после неоднократных неудачных попыток разбудить ФИО2, взял его за плечо, чтобы тот проснулся. В ответ на это тот резко встал с кровати, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Они с о/у ФИО14 представились ФИО2, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пояснили, что необходимо составить соответствующий акт по факту посещения. Однако ФИО2 отреагировал агрессивно. Он стал грубо высказываться целенаправленно в адрес сотрудника полиции ФИО14, так как именно тот его разбудил. ФИО2 пытался выгнать ФИО14 из комнаты.
I
Далее ФИО2 оделся и целенаправленно направился в прихожую, где стал грубить сотруднику полиции ФИО14, предлагая пойти подраться. Последний неоднократно делал замечания ФИО2. Но в какой-то момент, находясь в очень возбужденном, агрессивном состоянии, ФИО2 наклонился к стоящему возле него ящику, откуда схватил молоток, и махнул им в его сторону ФИО14. Последний сумел уклониться от данного удара. Понимая, что действия ФИО2 носят противоправный характер, он (Марков) применил физическую силу к ФИО2
Так, он его обхватил сзади, ФИО14 выбил молоток (не с первого раза). Далее у ФИО14 и ФИО2 вновь завязалась борьба, однако им удалось обезвредить ФИО2 Они надели ему наручники, после чего доставили в отдел полиции.
(л.д.49-51)
- свидетеля ФИО3, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она в курсе того, что последний является поднадзорным лицом: в отношении него судом установлены запреты, например, ему нельзя находиться вне места жительства в период времени с 23 до 06 часов. Так, она несколько раз была свидетелем того, как к ФИО2 в ночное время приезжали сотрудники полиции и составляли акт проверки (у них дома). Также ей известно, что ФИО2 неоднократно судим.
Самого ФИО2 может охарактеризовать удовлетворительно. В целом он хороший человек, добрый, отзывчивый, но злоупотребляет спиртными напитками, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно, неуравновешенно, иногда даже неадекватно.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, занималась домашним хозяйством. Вечером вышеуказанного дня пришел ФИО2. По внешним признакам последнего (несвязная речь, несвойственная ФИО2 походка, выражения нецензурной бранью) она сделала вывод, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он дошел до своей кровати, он сразу же уснул.
Примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ним в дом кто-то постучался. Она открыла дверь и увидела двух мужчин, одетых в форменную одежду сотрудников полиции. Они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Фамилия одного из них - ФИО14, зовут его ФИО4.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Из пояснений сотрудников полиции, она поняла, что цель их визита - проверка ФИО2 на предмет того, находится ли тот дома, то есть не нарушает ли он запрет на пребывание вне места жительства в ночное время. Такая процедура у них дома уже проводилась, поэтому она не стала препятствовать сотрудникам полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей и проводила их в комнату, где находился ФИО2. Последний находился в состоянии сна. Они с сотрудником ФИО14 подошли к ФИО2, и она стала пытаться разбудить ФИО2, однако он не просыпался. Более того, она попыталась пояснить ему, что пришли сотрудники полиции, чтобы проверить его, как поднадзорное лицо. Однако в ответ на это ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью, выражая свое недовольство по поводу их визита. Тогда она отошла в сторону, а сотрудник полиции ФИО14 стал разговаривать с ФИО2.
ФИО14 сначала в устной форме стал говорить ему, чтобы тот проснулся, составил вместе с ним какой-то документ, после чего они уедут, однако ФИО2 стал грубить ему, не желая идти на контакт. Тогда сотрудник полиции ФИО14 взял его за плечо, чтобы разбудить, после чего ФИО2 резко встал с кровати и стал одеваться. Все его действия сопровождались нецензурной бранью в адрес обоих сотрудников полиции и в адрес ФИО14 в частности. Последний, несмотря на негативную реакцию ФИО2, еще раз повторил цель визита, однако ФИО2 выбежал целенаправленно в прихожую.
Уже находясь в прихожей, ФИО2 продолжал грубить сотруднику полиции ФИО14, предлагая ему подраться на улице, а после нагнулся к ящику для инструментов на полу, откуда достал молоток. Данный молоток он стал демонстрировать перед полицейским ФИО14. В какой-то момент он замахнулся на полицейского ФИО14, последний увернулся. Тогда второй сотрудник полиции, который стоял немного позади, стал применять к ФИО2 физическую силу: схватил его сзади - а сам ФИО14 выбил из рук ФИО2 молоток. После этого сотрудники полиции вывели его на улицу, где надели наручники и увезли в отдел полиции.
(л.д.92-94)
- свидетеля ФИО10, данные в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во второй половине его дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает ФИО3 с сожителем ФИО2. Последний является поднадзорным лицом, к нему в дом постоянно приходят сотрудники полиции.
Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, к ним приехали сотрудники полиции. Он им открыл, после чего проводил их во вторую половину дома, так как сотрудники полиции пояснили, что прибыли к поднадзорному ФИО2 с целью проверки. После этого он (Компанейцев) ушел домой спать.
О том, что в эту ночь ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пытался ударить молотком сотрудника полиции, ему стало известно от ФИО3
(л.д.99-104)
Также вина ФИО11 подтверждается следующими доказательствами:
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по факту угрозы применения насилия ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, примерно в 01 час 30 минут, гражданином ФИО2, 1979 года рождения, в отношении сотрудника полиции - ФИО1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.
(л.д.6)
Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 01.02.2017г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они, совместно с о/у ОУР УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО9, находились на суточном дежурстве, и осуществляли проверку по месту жительства или пребывания лиц, находящихся под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут они приехали по адресу: <адрес> «А», для проверки находящегося под административным надзором - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний находился по месту проживания в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они предложили ФИО2 ознакомиться с актом, на что он стал вести себя неадекватно, нецензурно выражаться. Далее ФИО2 направился в кухонную комнату, где взял молоток, которым стал замахиваться в сторону сотрудников полиции. На их законные требования прекратить вести себя противоправным образом ФИО2 никак не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и спецсредство «наручники». После чего, гражданин ФИО2 был доставлен в здание УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств.
(л.д.12)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение №а по <адрес>. В ходе осмотра изъят молоток, которым, со слов участвующего в осмотре лица - ФИО3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 замахнулся на сотрудника полиции - ФИО1.
(л.д.21-29)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен молоток, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
(л.д.142-144)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому молоток, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.
(л.д.145)
Списком лиц, состоящих под административным надзором в УВМД России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среди данных лиц указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (ограничение - явка, запрет пребывания вне места проживания после 23.00 часов).
(л.д. 87-90)
Персональным заданием для ОУР на 31.01 - ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника полиции УМВД России по <адрес> сотрудникам ОУР дано задание проверить по месту жительства или пребывания лиц, находящихся под административным надзором, составить акты посещения, взять объяснения. Среди лиц указан под цифрой «2» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (ограничение-явка, запрет пребывания вне места проживания после 23.00 часов).
(л.д.91)
Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья. ФИО2 является лицом, ранее судимым, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД с диагнозом легкая умственная отсталость, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, не имеет лиц, находящихся у него на иждивении, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данный факт не находится в причинно-следственной связи с совершенным преступлением.
С учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения стороны обвинения, потерпевшего, и стороны защиты, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает положения ч.ч.1-2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года.
Возложить на осужденного после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 (один) раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественное доказательство молоток, изъятый в ходе ОМП 16.02.2017 г. по адресу: <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить
Мера пресечения ФИО2 не избиралась.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Рассказова
Копия верна
Судья Е.В. Рассказова
Секретарь ФИО13