Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 1-1001/2015 | Судебная практика

Дело № 1-1001/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2016 года

Нагатинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.,

при секретаре Скачковой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Кулинич Д.А.,

подсудимого Пружинина А.А., потерпевшего ФИО8.,

защитника – адвоката Коваленко В.А.,

<данные изъяты> уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, <дата изъята> примерно в 03 часа 05 минут, находясь по адресу: <адрес изъят>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - полицейского-водителя взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по району Братеево <адрес изъят> старшего сержанта полиции ФИО6, назначенного на указанную должность в соответствии с приказом ОМВД России по району Братеево <адрес изъят> <№ изъят> л/с от <дата изъята>, находившегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, определенных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона <№ изъят> - ФЗ от <дата изъята> «О полиции», в части прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, и п. 25 должностного регламента от <дата изъята>, утвержденного начальником ОМВД России по району Братеево <адрес изъят>, согласно которого в его должностные обязанности входит лично получать технические и специальные средства, выдаваемые наряду для несения службы, обеспечивать их использование в служебных целях, работоспособность и сохранность, контролировать правильность их применения, а также п. 50.4 указанного должностного регламента, согласно которого он (ФИО6) несет ответственность за повреждение, использование не по назначению технических и специальных средств, выдаваемых наряду на время несения службы, а также установленных на служебном автомобиле, пресекавшего правонарушение ФИО2, выразившееся в попытке повреждения служебного автотранспорта марки ВАЗ 210740 г.р.з.н. У5165 99, за которым он (ФИО6) был закреплен в соответствии с приказом ОМВД России по району Братеево <адрес изъят> <№ изъят> от <дата изъята>, осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности и реализующий принадлежащие ему права, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, он (ФИО2) нанес один удар кулаком в область лица ФИО6, причинив ему своими действиями, согласно заключению эксперта <№ изъят> от <дата изъята> телесные повреждения в виде левосторонней параорбитальной (окологлазничной) гематомы и поверхностной ушибленной раны нижней губы слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Своими действиями ФИО2 унизил честь, профессиональное и человеческое достоинство ФИО6, авторитет представителя власти перед окружающими, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного выше преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десять лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак применения насилия нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 нанес ФИО6 удар, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения. Насилие было не опасным для жизни и здоровья, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшего установлено не было. ФИО6 как сотрудник полиции был представителем власти, поскольку являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. При этом ФИО2 применил насилие в отношении ФИО6 именно в связи с исполнением им своих обязанностей, поскольку ФИО6 действовал в рамках Федерального Закона «О полиции».

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, также имеется положительная характеристика по месту прохождения воинской службы, имеет на иждивении двух малолетних детей, родителей пенсионного возраста, страдает заболеваниями.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО2 не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него не отмечалось признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует наличие отрывочных воспоминаний о юридически значимых событиях, целенаправленность его действий, отсутствие пространственно-временной дезориентировки, признаков расстройств восприятия с выраженными аффективными нарушениями и брутальным поведением. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственно-судебных действиях. ФИО2 не нуждается в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97, ст. 99 УК РФ. По данным уголовного дела ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо другого выраженного эмоционального состояния, оказывающего существенное влияние на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет, также как и оснований сомневаться во вменяемости ФИО2

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие положительных характеристик, наличие иждивенцев, в том числе малолетних детей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и заявил об отсутствии к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Борисенкова Н.В.