Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0796/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-796/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

01 ноября 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хомяковой Н.А., при секретаре Добрыниной О.М., с участием государственного обвинителя помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Козивкина Ю.В., подсудимого Ершова М.В., защитника – адвоката Прусовой О.А., представившей удостоверение № 4266 и ордер № 6890 от 01 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ершова <изъято>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов <изъято> совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он, Ершов М.В., 20 февраля 1986 года рождения, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 13 июля 2016 г., точное время следствием не установлено, находясь на пешеходном тротуаре вблизи <изъято> в районе ТЦ «Ладья», будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино г. Москвы старшего сержанта полиции Марещука Сергея Владимировича, назначенного на указанную должность приказом № 8 л/с от 05.02.2015 года Отдела МВД России по району Митино г. Москвы, действующего в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ № З-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, а также должностной инструкцией полицейского-водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино г. Москвы, который в силу занимаемой должности обязан в полном объеме выполнять функции сотрудника полиции по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., ст. 2 Конституции Российской Федерации, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выявившим административное правонарушение и в связи с этим находившегося по вышеуказанному адресу, то есть являющегося представителем власти, пытаясь оказать сопротивление последнему при задержании за совершенное им, Ершовым М.В., административное правонарушение, выявленное Марещуком С.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Марещук С.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно вступил с последним в борьбу, в результате чего повалил Марещука С.В. на землю, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область головы и туловища Марещука С.В., причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей левой теменной области, подбородочной области, задней поверхности грудной клетки, поясничной области, которые в соответствии с заключением эксперта № 6680м/7721 наличием каких-либо телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических повреждений в указанных областях объективно не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат.

Подсудимый Ершов М.В. в судебном заседании показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается. Просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Адвокат Прусова О.А., действующая в интересах Ершова М.В., ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержала.

Потерпевший Марещук С.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил заявление (л.д. 174).

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Ершова М.В.

Выслушав подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и письменные доказательства, имеющиеся в деле и подтверждающие вину подсудимого, а также учитывая, что санкция рассматриваемой статьи Уголовного Кодекса РФ за совершенное Ершовым М.В. преступление, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Ершова М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Имеющиеся в деле доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Ершову М.В., обоснованным.

Действия Ершова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также то обстоятельство, что Ершов М.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление подсудимого Ершова М.В. возможно без изоляции от общества.

Полагает возможным назначить наказание Ершову М.В. с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ершова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Ершову М.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение двух лет.

Возложить на Ершова М.В. определенные обязанности: являться регулярно, не менее одного раза в месяц в отдел исполнения наказаний на регистрацию, не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения осужденному Ершову М.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, хранящийся в материалах дела, уничтожить;

- форменную рубашку с пятнами вещества бурого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.А. Хомякова