8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0759/2016 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Дело № 1 – 759 / 2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 02 декабря 2016 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Погребной М.Д.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы Дзиса А.И.,

- подсудимого Махареишвили О.О.,

- защитника – адвоката адвокатского кабинета Чесноковой Н.Г., зарегистрированной в реестре адвокатов города Москвы за № 77/11322, представившей удостоверение № 125522, выданное 27 октября 2016 года, и ордер № 222, выданный 27 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАХАРЕИШВИЛИ <изъято>, не имеющего судимости,

копию обвинительного заключения получившего 23 сентября 2016 года, не содержащегося под стражей и под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махареишвили <изъято> совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МОВО УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 13 июля 2011 года № 136 л/с, Гладков В.В. назначен на должность полицейского-водителя МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве; имеет специальное звание – старшего сержанта полиции.

В соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации, правовыми актами Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, а также должностным регламентом полицейского (водителя) отдельного батальона полиции МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по городу Москве, в соответствии с графиком учета работы и несения службы личного состава на июль 2016 года, Гладков В.В. обязан обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в ходе несения службы.

19 и 20 июля 2016 года Гладков В.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 23 часов 39 минут 19 июля 2016 года по 02 часа 40 минут 20 июля 2016 года Махареишвили О.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на детской площадке, расположенной возле жилого дома по адресу: город Москва, улица Фабрициуса. В это время у Махареишвили О.О. возник умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти.

В период времени с 23 часов 39 минут 19 июля 2016 года по 02 часа 40 минут 20 июля 2016 года, точное время следствием не установлено, в ответ на законные и обоснованные требования Гладкова В.В. о прекращении административного правонарушения, Махареишвили Омери Омериевич, находясь на детской площадке, расположенной вблизи дома по адресу: город Москва, улица Фабрициуса, дом 9, реализуя умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Гладков В.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно нанес последнему не менее одного удара кулаком своей руки в область лица Гладкова В.В.

В результате неправомерных действий Махареишвили О.О. умышленно причинил Гладкову В.В. физическую боль и, в соответствии с заключением эксперта № 6393м/7207, телесное повреждение в виде ушиба, осаднения левой скуловой области, после чего был задержан.

В судебном заседании подсудимый Махареишвили О.О. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Махареишвили О.О. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Махареишвили О.О. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается, приносит свои извинения перед потерпевшим. Просит суд не лишать его свободы, с учётом примирения, достигнутого между ним и потерпевшим. Уверяет суд, что более никогда не совершит преступление.

Защитник Чеснокова Н.Г. также поддержала ходатайство подсудимого Махареишвили О.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации её подзащитному.

Государственный обвинитель Дзис А.И. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Гладков В.В. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражал против рассмотрения дела в отношении Махареишвили О.О. в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, с учётом особого порядка судопроизводства; претензий к подсудимому не имеет.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Махареишвили О.О. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Махареишвили О.О. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого Махареишвили <изъято> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Махареишвили О.О. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении наказания Махареишвили О.О. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, причины его совершения, продолжительность противоправных действий.

При изучении личности подсудимого Махареишвили О.О. судом установлено, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за помощью не обращался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не имеет судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Махареишвили О.О., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махареишвили О.О., суд признает его положительные характеристики, а также признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, что снижает степень общественной опасности его личности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махареишвили О.О., то, что он является донором крови, факт нахождения у него на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Махареишвили О.О., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ и с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Махареишвили О.О. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Махареишвили О.О. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание подсудимому Махареишвили О.О. назначается по правилам, как ст. 62 УК РФ, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Махареишвили О.О. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Подсудимым Махареишвили О.О. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Махареишвили О.О. и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исправление подсудимого Махареишвили О.О. суд считает возможным без изоляции от общества, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённого Махареишвили О.О. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

При определении размера наказания суд учитывает искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, его последующее поведение в судебном заседании.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, продолжительность деяния, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего относительно назначаемого наказания.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Махареишвили О.О., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения Махареишвили О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Махареишвили <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Махареишвили <изъято> наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённого Махареишвили Омери Омериевича в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Махареишвили Омери Омериевича в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья подпись Крапчетова О.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.