Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0730/2016 | Судебная практика

Дело № 1-730/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Соболь О.А., при секретаре Клычевой В.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Антиповой К.С., подсудимой Белобров Е.В., защитника – адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 8765 и ордер № 1025 от 11 июля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Белобров Е. В., ………………………

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белобров Е.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни

или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им

своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белобров Е.В., 18 мая 2016 года, в примерный период времени с 13

часов 20 минут по 14 часов 00 минут, находясь на участке местности,

расположенном по адресу: г. ………………., употребляла алкогольную продукцию в

общественном месте — в сквере, в нарушение ч. 3 ст. 16 ФЗ «О

государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции».

В связи с этим, находившийся в том же месте и в тот же период

времени, при исполнении своих должностных обязанностей и одетый в

форменное обмундирование сотрудника полиции полицейский-водитель взвода

отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по

району Текстильщики г. Москвы Г.А.Ю., назначенный на указанную должность

приказом начальника ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы № 6 л/с

от 15.01.2015, имеющий специальное звание «старший сержант полиции»,

выявив в действиях Белобров Е.В. признаки административного

правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, действуя

правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных

п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»,

представившись, в вежливой форме указал Белобров Е.В. на недопустимость

нарушения общественного порядка, попросил последнюю прекратить употреблять

алкогольную продукцию и предъявить документы, удостоверяющие личность.

В свою очередь, Белобров Е.В., 18 мая 2016 года, в примерный период

времени с 13 часов 20 минут по 14 часов 00 минут, находясь на участке

местности, расположенном по адресу: ……………….. в ответ на вышеуказанное

законное и обоснованное требование Г. А.Ю., действуя умышлено, осознавая,

что последний является представителем власти и находится при исполнении

своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение

насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя

власти, с силой нанесла один удар своей правой обутой ногой в область

правой ноги потерпевшего, а затем нанесла своей правой рукой один удар в

область правого плеча Г. А.Ю., причинив своими вышеуказанными преступными

действиями потерпевшему моральные страдания, физическую боль и согласно

заключению судебно-медицинской экспертизы ушиб правой голени и правого

плечевого сустава, который судебно-медицинской оценке не подлежит.

Белобров Е.В. согласилась с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимая вину признала в полном объеме, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились потерпевший, адвокат и государственный обвинитель, суд выяснил, что ходатайство Белобров Е.В. заявлено добровольно, после консультации ее с защитником, подсудимой разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, которые ей понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимой Белобров Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья, а также на условия жизни ее семьи.

Белобров Е.В…………………..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, матери, а также состояние здоровья родственников подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой Белобров Е.В., ранее не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, на учете у врача – нарколога не состоявшей, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, с учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих ее наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на ее исправление, суд считает назначить Белобров Е.В. наказание в виде лишения штрафа.

При этом суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Белобров Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей.

Меру пресечения осужденной Белобров Е.В. – подписку о невыезде – до вступления настоящего приговора в законную силу – не отменять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы либо представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья