Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0609/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2016 года.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Васильева Б.И., при секретаре Сторчак Е.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Юго- Восточного административного округа г. Москвы Красильниковой Е.М., подсудимого Драгунова В.П., защитника Бельдиной С.Ю., представившей удостоверение **, потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Драгунова В.П.**, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Драгунов В.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, 14.01.2016 года, примерно в 10 часов, Драгунов В.П. прибыл по адресу: **, где располагался металлический ангар, имеющий признаки самовольного строительства и подлежащий демонтажу в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы № 819-ПП. В указанном месте Драгунов В.П. застал сотрудников полиции, обеспечивающих общественный порядок по указанному адресу в составе ОР ППСП ОМВД России по району Печатники г. Москвы и ОР ППСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве при осуществлении исполнительной властью постановления Правительства г. Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Драгунов В.П., желая не допустить демонтажа вышеуказанного ангара путем оставления своего автомобиля на территории ангара, решил воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, действующих в соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 6, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязывающих сотрудника полиции обеспечивать правопорядок в общественном месте, пресекать противоправные деяния и административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать совместно с представителями органов местного самоуправления публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, пользуясь при этом предоставленными правами требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, выставлять посты и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий, путем проезда через выстроенные заранее заслоны вокруг ангара, оцепленного сотрудниками полиции.

С указанной целью Драгунов В.П., управляя автомобилем «** умышлено корпусом автомобиля совершил наезд на полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Печатники г. Москвы ФИО1 находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, имеющего звание сержанта полиции, назначенного на должность приказом начальника отдела МВД России по району Печатники г. Москвы № 7 от 20.01.2015, действующего на основании должностного регламента (должностной инструкции) полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Печатники г. Москвы, утвержденной начальником отдела МВД России по району Печатники г. Москвы 12.09.2015, чем причинил ему физическую боль, применив тем самым в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее, Драгунов В.П. с целью дальнейшего воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, заезжая на пандус в сторону ангара, игнорируя законные требования полицейского взвода Отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве Русских К.В., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, имеющего звание старшего сержанта полиции, назначенного на должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 250 л/с от 18.02.2015, действующего на основании должностной инструкции полицейского взвода Отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, утвержденной командиром ОР ППСП УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве 25.09.2015, об остановке транспортного средства, продолжил движение и умышленно столкнул ФИО2. с пути следования и проследовал к ангару, а последний упал на железнодорожные пути, чем причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль, применив тем самым в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, Драгунов В.П., невзирая на то обстоятельство, что перед капотом его автомобиля находится Макаров О.А., который блокировал тем самым его (Драгунова В.П.) дальнейшее движение, игнорируя законные требования полицейского Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве ФИО3., находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, имеющего звание старшего сержанта полиции, назначенного на должность приказом начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 250 л/с от 18.02.2015, действующего на основании должностной инструкции полицейского-водителя взвода Отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления внутренних дел по Юго-Восточному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве, утвержденной заместителем начальника УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве – начальником полиции 24.01.2013, об остановке транспортного средства, продолжил движение и столкнул Макарова О.А. с пути следования и проследовал к ангару, чем причинил потерпевшему ФИО3. физическую боль, применив тем самым в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Драгунов В.П. виновным себя признал и в своих показаниях подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершенного им преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3 (сотрудников полиции), которыми установлено, что 14.01.2016 примерно в 10 часов по адресу: ** указанные сотрудники полиции обеспечивали общественный порядок при демонтаже металлического ангара, имеющего признаки самовольного строительства. В это же время Драгунов В.П. пытался помешать сносу металлического ангара, для чего на своем автомобиле ** пытался проехать в ангар. Указанные сотрудники полиции, исполняя свои служебные обязанности, препятствовали проезду автомобиля, однако Драгунов В.П. столкнул с пути следования сначала ФИО1 ФИО2 ФИО3, причинив при этом всем потерпевшим физическую боль;

-показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 ФИО5., которые по существу аналогичны показаниям потерпевших ФИО1 ФИО2 ФИО3

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО6., которые по существу аналогичны показаниям потерпевших ФИО1 ФИО 2 ФИО 3;

-протоколами очных ставок между подсудимым и потерпевшими, где потерпевшие настаивали на своих показаниях;

-протоколом осмотра места происшествия по адресу: ** (т. 1 л.д. 47- 49);

-рапортом сотрудника полиции ФИО1 об обстоятельствах происшедшего (т. 1 л.д. 46);

-документами, подтверждающими законность демонтажа металлического ангара, а также полномочия сотрудников полиции ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3. (т. 1 л.д. 128, 130, 132-133, т. 2 л.д. 19-28, 75-86, 115, 15-18, 71-74, 111- 114);

-приобщенными к делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 182- 183);

-просмотренной в судебном заседании видеозаписью преступных действий подсудимого, которой установлено, что примененное Драгуновым В.П. в отношении сотрудников полиции насилие не создавало реальную опасность для их жизни и здоровья, то есть фактически являлось не опасным для жизни и здоровья потерпевших.

Все представленные стороной обвинения доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью.

Следственные органы квалифицировали действия Драгунова В.П. по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако, после исследования в судебном заседании всех значимых обстоятельств дела, государственный обвинитель в прениях просил суд переквалифицировать действия подсудимого Драгунова В.П. на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Просьба государственного обвинителя о переквалификации является законной и обоснованной.

Так, квалифицируя действия Драгунова В.П. по ст. 318 ч. 2 УК РФ, следственные органы исходили из того, что примененное в отношении сотрудников полиции насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевших.

Однако в судебном заседании после исследования в судебном заседании всех значимых обстоятельств дела, в том числе просмотра приобщенной к делу видеозаписи, было объективно установлено, что фактически телесных повреждений потерпевшим сотрудникам полиции ФИО 1 ФИО 2 ФИО 3. причинено не было, а примененное Драгуновым В.П. в отношении сотрудников полиции насилие не создавало реальной опасности для их жизни и здоровья и фактически являлось не опасным для их жизни и здоровья.

Из предъявленного подсудимому обвинения также подлежит исключению указание на то, что потерпевшему ФИО 1. были причинены не повлекшие вреда здоровью ушиб грудной клетки слева, ушиб и растяжение левого лучезапястного сустава, поскольку проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой данное обстоятельство не подтверждено.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Драгунова В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому Драгунову В.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Драгунов В.П. ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего сыновей признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом характера совершенного преступления, исключительно положительных данных о личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Драгунова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Драгунова В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств: антенну уничтожить; медицинскую карту и диск оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: