Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0594/2015 | Судебная практика

Дело № 1 – 594 / 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 сентября 2015 года

Тушинский районный суд города Москвы

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретарях Смирновой Е.В. и Саламатовой А.Г.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Трихина Н.А. и помощника Тушинской межрайонной прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

- подсудимой Зябиной Е.В.,

- потерпевшего Боброва И.А.,

- защитника адвоката коллегии адвокатов «Гильдия московских адвокатов» Гаценко А.Г., зарегистрированного в реестре адвокатов города Москвы за № 77/5877, предоставившего удостоверение № 970, выданное 22 января 2003 года, и ордер № 279, выданный 18 августа 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗЯБИНОЙ Е. В., <…>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей11 июля 2015 года,

не содержащейся под стражей и под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зябина Е. А. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 19 февраля 2015 года № 7 л/с, Бобров И.А. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Южное Тушино города Москвы; имеет специальное звание – сержанта полиции.

В соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы, в соответствии с графиком учета работы и несения службы личного состава ОР ППСП отдела ОМВД России по району Южное Тушино на июнь 2015 года, Бобров И.А. обязан обеспечивать охрану общественного порядка и общественную безопасность в ходе несения службы.

12 и 13 июня 2015 года Бобров И.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей по исполнению в полной мере обязанностей сотрудника полиции, соблюдению необходимых мер личной безопасности при несении службы.

13 июня 2015 года примерно в 00 часов 10 минут Зябина Е.В. находилась на территории Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, улица Сходненская, дом 7, корпус 1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и будучи доставленной в отдел полиции для разбирательства по факту нарушения общественного порядка 12 июня 2015 года в кафе «Территория», расположенном по адресу: <...>.

Зябина Е.В., проявляя явное неуважение к органам государственной власти и сотруднику полиции – полицейскому взвода Отдела МВД России по району Южное Тушино города Москвы Боброва И.А., реализуя умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Боброва И.А., осознавая, что последний, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится по указанному адресу в связи с исполнением своих должностных обязанностей, Зябина Е.В. нанесла рукой один удар в область лица Боброву И.А.

Своими действиями Зябина Е.В. причинила Боброву И.А. телесные повреждения в виде царапни (линейных ссадин) в области левой половины лица, которые, согласно заключению эксперта № 352 ФМБА России от 23 июня 2015 года, не являлись опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, таким образом, совершив применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, после чего была задержана.

В судебном заседании подсудимая Зябина Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ею в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Подсудимая Зябина Е.В. утверждает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Зябиной Е.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном искренне раскаивается. При назначении наказания просит суд учесть факт возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Защитник Гаценко А.Г. также поддержал ходатайство подсудимой Зябиной Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив факт дачи соответствующей консультации его подзащитному.

Государственный обвинитель Трихин Н.А. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Бобров И.А. не возражал против рассмотрения дела в отношении Зябиной Е.В. в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, по которой квалифицированы действия подсудимой, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимая Зябина Е.В. осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зябиной Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Зябиной Е.В. в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления подсудимой, причины его совершения, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой Зябиной Е.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой Зябиной Е.В. судом установлено, что подсудимая в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает. Зябина Е.В. положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за помощью не обращалась, ранее не судима.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Зябиной Е.В. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой Зябиной Е.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую Зябину Е.В. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зябиной Е.В., в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Зябиной Е.В. признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимой Зябиной Е.В. в судебном заседании, свидетельствующее о её искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности её личности.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ее положительные характеристики, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зябиной Е.В., в соответствии со ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При этом суд не усматривает оснований признать в качестве отягчающих обстоятельств, указанных в п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимой Зябиной Е.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении Зябиной Е.В. наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания Зябиной Е.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Зябиной Е.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Зябиной Е.В. и её исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его продолжительность, отсутствие причины для совершения преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания виде штрафа не имеется, поскольку назначение наказания в виде штрафа будет недостаточным для достижения цели назначенного наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания Зябиной Е.В. и её исправление могут быть достигнуты без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осуждённую Зябину Е.В. исполнение дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению в течение испытательного срока.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру пресечения в отношении Зябиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Оценивая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Зябиной Е.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Зябиной Е.В. – оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Зябину Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Зябиной Е. В. наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осуждённую Зябину Е.В. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зябиной Е. В. в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья Крапчетова О.В.