Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0535/2015 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

5 августа 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Евсееве С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского

метрополитена прокуратуры г. Москвы Скоркина К.Н., подсудимого Епифанова

А.А., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер № *** от

**** года, удостоверение № ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Епифанова А.А., *******,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов А.А. совершил угрозу применения насилия, не

опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи

с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Так, Епифанов А.А. *** года примерно в ** час ** минуты,

находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а

именно на платформе станции метро «***», расположенной по адресу: *****,

в ходе его доставления находящимися на службе при исполнении своих

служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения

безопасности на указанной станции полицейским **** ГУ МВД России по

городу Москве К., назначенным на указанную должность приказом *** № **

л/с от *** г., имеющим специальное звание «***», а также полицейским

данного отдела полиции Г., назначенным на указанную должность приказом

**** л/с от *** г., имеющим специальное звание «***», одетыми в

форменное обмундирование сотрудников полиции с установленными атрибутами

и знаками различия, в пределах предоставленных им полномочий,

предусмотренных п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона

от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 6.2, 6.4 должностной

инструкции, в комнате полиции, расположенной на указанной платформе,

неожиданно для вышеназванных сотрудников, угрожая последним применением

насилия, не опасного для жизни и здоровья, достал из правого кармана

своих джинс предмет, похожий на раскладной нож с металлической рукояткой

черного цвета, и продемонстрировал его окружающим. Г., увидев в руке

Епифанова А.А. данный предмет, похожий на нож, реально восприняв угрозы

Епифанова А.А., высказанные в его и К. адрес, применил к Епифанову А.А.

приемы самообороны и выбил из правой руки последнего нож.

Подсудимый Епифанов А.А. вину в совершении преступления

признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил

ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при

этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения

консультации с защитником, он (Епифанов А.А.) осознает характер и

последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Епифановым А.А. ходатайство

и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевшие К., Г. против

рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для

рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что

обвинение, с которым согласился подсудимый Епифанов А.А., обоснованно и

подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Епифанова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318

УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия, не опасного для

жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с

исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК

РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности

содеянного, данные о личности виновного.

Епифанов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, не

судим (л.д. 103-105, 112), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 114-

115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 116-120), имеет

грамоты и благодарности за участие в благотворительных программах и

творческих мероприятиях (л.д. 119-122), и все эти обстоятельства суд

признает смягчающими наказание.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает

отягчающим наказание Епифанова А.А. обстоятельством совершение

преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 35).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности

подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание

смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

исправление Епифанова А.А. возможно без его изоляции от общества, и при

назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК

РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд

разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Епифанова А.А. виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему

наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание

считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Епифанова Е.А. в период испытательного срока не

менять места жительства без уведомления специализированного

государственного органа, осуществляющего контроль за поведением

осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно –

исполнительную инспекцию по месту жительства Епифанова А.А.

Меру пресечения Епифанову А.А. в виде подписки о невыезде

и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в

законную силу отменить.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD+R Premium

SmartTrack и раскладной нож в металлической рукояткой черного цвета,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного

отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных

объектах и в экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве, по

вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд

в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований

ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе

письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела

судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова