Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0521/2016 | Судебная практика

Дело № 1-521/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 28 июня 2016 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беляевской М.И.,

при секретаре Ямщиковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Трихина Н.А.,

подсудимого Зайнукова Р.Ш.,

защитника – адвоката Устиновой Н.С., представившей удостоверение № 5687 и ордер № 5831 от 22 июня 2016 года,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Зайнукова <изъято> ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуков Р.Ш. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

он (Зайнуков Р.Ш.) 23 марта 2016 года примерно в 21 час 50 минут, точное время следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 34/29, реализуя умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы младшего сержанта полиции Еременко Н.В., входящего в состав экипажа АП-1 (1431), назначенного на указанную должность приказом № 8 л/с от 05.02.2015 года, действующего в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», актами Президента РФ и Правительства РФ, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД РФ по г. Москве, а также должностной инструкцией полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы, в соответствии с п.п. 7.1, 7.2 которой, он (Еременко Н.В.) вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении дел об административном правонарушении, который в силу занимаемой должности обязан в полном объеме выполнять функции сотрудника полиции по охране общественного порядка в соответствии со ст. 2 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года, ст. 2 Конституции РФ, находящегося по указанному адресу в связи с несением службы по охране общественного порядка на территории района Митино г. Москвы, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являющегося представителем власти, не реагируя на законные требования Еременко НВ. О прекращении нарушения общественного порядка, а также о предоставлении документов, удостоверяющих личность, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Еременко Н.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, умышленно нанес не менее одного удара правой ногой в паховую область Еременко Н.В., то есть действуя с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, чем умышленно причинил последнему физическую боль и в соответствии с заключением эксперта № 3468м/3199 от 07.04.2016 года – телесное повреждение в виде ушиба мошонки, правого яичка, не подлежащего судебно-медицинской оценке.

Подсудимый Зайнуков Р.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержала заявленное Зайнуковым Р.Ш. ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Потерпевший представил письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайнуков Р.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Зайнукова Р.Ш. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Зайнукову Р.Ш. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности Зайнукова Р.Ш. показало, что последний не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и младшего брата.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, вместе с тем, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и младшего брата, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление Зайнукова Р.Ш. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Зайнукова <изъято> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайнукову <изъято> наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Зайнукова <изъято> в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении Зайнукова <изъято> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Беляевская