Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0430/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата

Чертановский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шабашевой Н.Е., при секретаре Валиеве А.А., с участием государственного обвинителя ,- помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Мешкова Д.А., потерпевшего фио, подсудимого Скворцова К.П., его защитников - адвоката фио, представившей удостоверение № 7398 и ордер № 302 от дата, и адвоката фио, представившей удостоверение № ... и ордер № ... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данныеданные изъятыадресадресадреснаименование организациипаспортные данные

УСТАНОВИЛ

Скворцов К.П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Так он, дата примерно в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде № 3 жилого дома № 13 по адрес в г. Москве, в ответ на законные требования полицейского взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по адрес фио, назначенного на указанную должность приказом ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве ...дата, и находившегося при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка, в форменном обмундировании, проследовать в Отдел МВД России по адрес, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, выражаясь в адрес фио нецензурной бранью, с силой нанес фио один удар правой рукой в область лица, чем причинил ему ушиб мягких тканей левой щечной области головы, не повлекший вреда здоровью, но причинивший острую физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, наделенного властными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц. Подсудимый Скворцов К.П. в судебном заседании виновным себя не признал, и показал, что дата ему позвонил друг фио и сообщил о произошедшем конфликте с соседями по подъезду, и попросил ,его приехать. Приехав примерно в 15 часов того же дня к фио, они стали общаться, последний рассказал ему об обстоятельствах его избиения соседями, которые живут этажом выше. Примерно в 17 часов в квартиру фио пришли сотрудники полиции, которые пояснили им (Скворцову К.П. и фио), что на них поступила жалоба от соседей фио, на что они ответили, что у них все тихо и сотрудники полиции уехали. После этого он (Скворцов К.П.) с фио и девушкой фио - Надеждой стали ужинать, употреблять алкогольные напитки. Примерно в 23 часа в квартиру фио пришел сотрудник полиции в форменном обмундировании, впоследствии оказавшийся фио, который пояснил, что на них (Скворцова К.П. и фио) снова поступила жалоба от соседей о том, что последние шумят. Он (Скворцов К.П.) с фио поднялись на один этаж выше, подошли к квартире фио, и стали стучать в их дверь квартиры. Следом за ними пришел фио Дверь квартиры открыла фио, за ее „спиной стоял фио, с которым у него (Скворцова К.П.) возникла словесная перепалка и они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. фио в это время отталкивал его (Скворцова К.П.) от двери квартиры фио. После этого фио вызвал по рации своего напарника фио, который поднявшись на этаж, сразу стал пытаться надеть на него (Скворцова К.П.) наручники. В ответ на эти действия он (Скворцов К.П.) стал оказывать сопротивление. После того, как наручники были на него (Скворцова К.П.) надеты, фио стал наносить ему удары по голове. Что делал в этот момент фио, он не видел, сам к нему не подходил, удары ему не наносил. После того, как они с фио были задержаны, фио стал просить присутствовавших на лестничной площадке соседей подтвердить тот факт, что он (Скворцов К.П.) его (фио) ударил. Впоследствии, он был доставлен в ОМВД России по адрес. Также показал, что по факту своего избиения за медицинской помощью и с заявлением в полицию не обращался. Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, несмотря на позицию подсудимого по предъявленному обвинению, приходит к выводу о доказанности его вины совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств. Показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 60-64) и в судебном заседании, из которых следует, что состоит в должности полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес по г. Москве. дата заступил на службу по охране общественного порядка, в ходе которой от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по адрес примерно в 23 часа, поступила информация о том, что посторонние люди рвутся в квартиру ..., расположенную по адресу: адрес. Прибыв с фио по указанному адресу, они поднялись * в квартиру заявительницы, в последствии оказавшейся фио, которая пояснила, что соседи, которые проживают на 6 этаже в квартире ..., стучали в дверь ее квартиры, угрожали изнасилованием и физической расправой, также пояснила, что в этот день она неоднократно вызывала сотрудников полиции, поскольку соседи из квартиры № ... громко слушали музыку. Затем она написала заявление с просьбой привлечь к ответственности соседей, проживающих в квартире №91. После этого он (фио) спустился этажом ниже, в квартиру ..., а фио в это время спустился на нижние этажи разговаривать по телефону. Дверь квартиры № 91 ему открыли двое молодых людей, впоследствии оказавшиеся Скворцовым К.П. и фио, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, он представился им сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил прекратить слушать громко музыку, так как на них жалуется фио Скворцов К.П. с фиопобежалй на ..., он проследовал за ними и увидел, что они сильно стучат в дверь квартиры .... Из данной квартиры вышел фио Скворцов и фио тут же вступили с ним в конфликт, после чего стали драться. фио АН. со Скворцовым К.П. громко ругались и высказывали слова нецензурной брани. Он (фио) пытался разнять их. В это время на этаж поднялся фио, Скворцов К.П. продолжал вести себя агрессивно, громко ругался, высказывал слова нецензурной брани и размахивал руками. Не реагируя на его (фио) требования успокоиться и проследовать в отдел полиции для составления административных протоколов, Скворцов К.П. стал еще агрессивнее и нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего он (фио) испытал физическую боль. Также пояснил, что в момент конфликта из соседних квартир стали выходит соседи, которые также пытались успокоить Скворцова К.П. и фио фио время задержания Скворцов оказал сопротивление, однако впоследствии с помощью соседей, он был задержан и доставлен в отдел полиции для составления административного материала. В ходе очной ставки со Скворцовым К.П. потерпевший фио дал аналогичные показания, при этом подсудимый не согласился с показаниями потерпевшего, также у Скворцова К.П. была возможность задать потерпевшему любые вопросы, касающиеся обстоятельств произошедшего (т.1 л.д. телефон). Показаниями свидетеля фио, являющегося полицейским-водителем мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по

адрес, о том что дата он заступил на службу по охране общественного порядка, совместно с полицейским фио, в ходе которой им поступила информация от оперативного дежурного дежурной части о том, что посторонние люди рвутся в квартиру № 95, расположенную по адресу: адрес. Прибыв по указанному адресу, они поднялись на..., где фио стал выяснять у фио причину их вызова. Он же в этот момент ушел на нижние этажи разговаривать по мобильному телефону. В какой-то момент, он услышал громкие крики на верхних этажах. Поднявшись на 7 этаж, он увидел, что фио стоит между фио со Скворцовым К.П. и фио, рядом стояла фио Николаев А.Г. пытался разнять фио, Скворцова К.П. и фио, отстранял Скворцова К.П. на безопасное расстояние, в результате чего последний нанес фио правой рукой один удар в область лица с левой стороны. После этого он и фио стали применять физическую силу к Скворцову К.П. и при помощи боевого приема самбо - загиб руки за спину к Скворцову К.П. были применены специальные средства наручники. Также пояснил, что Скворцов К.П. и фио находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, плевались и угрожали им проблемами по службе. Показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата она неоднократно вызывала сотрудников полиции по поводу поведения соседей из квартиры ..., расположенной этажом ниже. Последний раз вызвала наряд полиции, поскольку тфимерно в 22 часа, точное время не помнит, фио сильно стучал в дверь ее квартиры. Примерно в 22 часа 30 минут приехал сотрудник полиции в форменном обмундировании, впоследствии оказавшийся фио, она объяснила ему всю ситуацию, написала заявление с просьбой привлечь к ответственности нарушителей. фио спустился в квартиру № 91, и спустя какое-то время фио с ранее неизвестным ему молодым человеком, впоследствии оказавшийся Скворцовым К.П., поднялись к ним на 7 этаж, и стали требовать от них (фио) выйти из квартиры для того, чтобы разобраться, при этом кричали слова нецензурной брани. фио неоднократно делал замечания относительно того, чтобы фио и Скворцов К.П. успокоились, но они находились в состоянии алкогольного опьянения, были агрессивны, и на требования сотрудника полиции не реагировали. В какой-то момент, ее супруг вышел из квартиры, и фио со Скворцовым К.П. стали кидаться на него драться, но фио не допускал избиения последнего. В какой-то момент Скворцов К.П. плюнул в лицо фио, на что последний сказал Скворцову К.П. и фио, что им необходимо успокоиться и проследовать в ОМВД России по адрес, но в ответ на это, Скворцов К.П. стал еще агрессивнее и стал размахивать руками, сжатыми в кулаки перед лицом фио, в это время на... этаж поднялся еще один сотрудник полиции фио фио и Скворцов К.П. продолжали вести себя агрессивно, тогда сотрудники полиции стали предпринимать попытки их задержать, но последние стали оказывать активное сопротивление, и в какой- то момент Скворцов К.П. нанес один удар кулаком правой руки по лицу фио Впоследствии Скворцов и фио были задержаны. Были ли у фио какие-либо повреждения на лице, она не обратила внимание. Показаниями свидетеля фио на предварительном следствии (т. 1 л. д. телефон)ив судебном заседании, из которых следует, что дата примерно в 22 ч. 30 мин. по вызову его супруги - фио к ним домой приехал наряд полиции. Прибывшему сотруднику полиции, впоследствии оказавшемуся фиоГГ, фио объяснила всю ситуацию, а также рассказала о произошедшем конфликте с фио Николаев А.Г. спустился в квартиру ..., где сделал фио замечание относительно того, что в его квартире играет громко музыка, и они нарушают правопорядок. В этот момент, фио и еще один ранее ему неизвестный молодой человек, впоследствии оказавшийся Скворцовым К.П., прибежали к ним на ... этаж, фио поднялся следом за ними. фио А.Н. и Скворцов К.П. стали требовать от них (фио) выйти из квартиры для того, чтобы разобраться, при этом выражались нецензурной бранью. Он (фио) вышел из квартиры, и фио со Скворцовым К.П. сразу же стали на него набрасываться с кулаками, однако фио не допускал его избиения, отстраняя молодых людей от него. В какой-то момент Скворцов К.П. плюнул в лицо фио, после чего тот потребовал Скворцова K.JI. и фио успокоиться и проследовать с ним в отдел полиции для составления административных протоколов, на что Скворцов К.П. стал вести себя еще агрессивнее, начал размахивать руками, сжатыми в кулаки, перед лицом фио В это время на... этаж поднялся еще один сотрудник полиции фио фио и Скворцов К.П. продолжали вести себя агрессивно, сотрудники полиции стали предпринимать попытки надеть на запястья Скворцова К.П. наручники, но последний стал оказывать активное сопротивление, и в какой-то момент нанес один удар кулаком правой руки по лицу фио Впоследствии Скворцов К.П. и фио были задержаны. Показаниями свидетеля фио о том, что приблизительно в дата, точную дату не помнит, в вечернее время, он услышал громкие крики, вышел на лестничную площадку и увидел ранее неизвестных молодых людей, впоследствии оказавшиеся Скворцовым К.П. и фио, двоих сотрудников полиции фио и фио, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, и соседей фио и Владимира. Все они стояли возле двери в квартиру..., и между Скворцовым К.П., фио и фио происходила потасовка. Они друг на друга громко кричали, при этом Скворцов К.П. и фио бросались на Елену и Владимира и выражались нецензурной бранью, а фио и фио препятствовали им, пытались успокоить молодых людей, но последние оказывали активное сопротивление и всячески пытались наброситься на фио. При этом Скворцов К.П. и фио находились в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции предпринимали попытки задержать Скворцова К.П., завести его руки за спину, чтобы надеть наручники, но Скворцов К.П. стал вырываться и он (фио) стал помогать сотрудникам полиции. Надев Скворцову К.П. наручники, сотрудники полиции задержали фио, завели их в кабину лифта, и уехали, что происходило дальше, он не знает. Также фио пояснил, что не видел, как Скворцов К.П. наносил удар фио, также на лице последнего он (фио) не видел синяков и отеков. Показаниями свидетеля фио о том, что со слов своего сына -фио он знает, что дата фио неоднократно приходил в квартиру его сына - фио, из-за чего они были вынуждены вызывать сотрудников полиции. Последний раз, когда фио пришел со Скворцовым К.П., они стучали в дверь квартиры его сына, выражались нецензурной бранью. При этом Скворцов К.П. нанес сотруднику полиции в область лица удар рукой. Служебное положение потерпевшего фио, а также его должностные обязанности подтверждаются следующими доказательствами: Выписками из приказов ОМВД России по адрес УВД по адрес...по г. Москве.... от дата и ...дата, согласно которым фио с дата присвоено очередное специальное звание старшего начальствующего состава: «старший сержант полиции»; и с дата старший сержант полиции фио назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России по адрес (т. 1 л.д. ... Должностным регламентом полицейского отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес фио, из которой следует, что в его должностные обязанности входит обеспечение правопорядка на улицах и в других общественных местах, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда. При выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения, а так же принимать решение о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть Отдела, и иные обязанности, установленные данным должностным регламентом, а так же Федеральным законом от дата № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», а так же приказом МВД РФ от дата № 80 «Вопросы об организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», приказом МВД РФ от дата № 825 дсп «О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел РФ по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах» (т. 1 л.д. 69-77). Факт нахождения сотрудника полиции фио дата по адресу: адрес, на законных основаниях в связи с выполнением им своих должностных обязанностей установлен в судебном заседании, помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, следующими доказательствами: - книгой постовых ведомостей ...по адрес; - бортовым журналом ...; - книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть ОМВД России по адрес, из которой следует, что Скворцов К.П. и фио доставлены в ОМВД России по адрес дата в 23 ч. 50 мин. в связи с совершением административного правонарушения; - книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях, согласно которому дата фио обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением; - протоколом об административном правонарушении от дата, составленного в отношении Скворцова К.П. по факту совершения им мелкого хулиганства (т. 1 л.д.л.д. 78-93). Показания потерпевшего о характере примененного к нему дата насилия объективно подтверждается: Справкой травматологического отделения филиала № 1 Городской поликлиники № 2 Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которой, дата в 02 ч. 40 мин. фио оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей левой щечной области (т. 1 л.д. 12). Заключением эксперта...от дата, согласно которому при обращении фио в травматологическое отделение городской поликлиники № 2 (филиал № 1) г. Москвы, врачебном осмотре и обследовании у него каких-либо телесных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений, повреждений внутренних органов), в том числе и в области волосистой части головы и лица, в левой щечной области отмечено не было. Выставленный диагноз: «Ушиб мягких тканей левой щечной области» наличием телесных повреждений в указанной области, а также данными врачебного осмотра, объективной клинической картиной и данными дополнительных методов исследования не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит. Объективное изменение у фио в левой щечной области (незначительный отек) может быть расценено как результат внешнего воздействия в указанную область незадолго до обращения в медицинское учреждение. Кроме того, данное изменение может носить и нетравматический характер. Данное повреждение не расценивается как телесное повреждение и, следовательно, не оценивается по степени вреда здоровью (т. 1 л.д. телефон). Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные

выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком- либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено. Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. Показания потерпевшего фио, изобличающие подсудимого в совершении преступления, подробны и последовательны в деталях, согласуются с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, который не только ранее не знал Скворцова К.П., но и по роду своей служебной деятельности никогда не пересекался с ним, причин для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять ему у суда не имеется. В связи с чем суд признает достоверными показания потерпевшего, позволяющими установить фактические обстоятельства воспрепятствования со стороны подсудимого его законной деятельности по пресечению нарушения общественного порядка, а также характер примененного к нему насилия, и приводит их в обоснование вины подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей фио. фио, фио, фио и фио об известных им фактических обстоятельствах происшедшего у суда не имеется. Вместе с тем, при оценке их показаний суд принимает во внимание, что ранее фио, фио, фио и фио не знали потерпевшего, равно как фио не был знаком с подсудимым. Каждый из них наблюдал происходящее не полностью и с разных мест, на месте происшествия было достаточно шумно, там же находилось значительное скопление людей, которые перемещались. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях свидетелей с показаниями потерпевшего не являются противоречиями, поскольку связаны с личным восприятием наблюдаемых быстротечных и неожиданных событий, связанных как с задержанием нарушителей общественного порядка, так и с применением насилия в отношении сотрудника полиции. С учетом изложенного, суд признает достоверными показания свидетелей фио. фио, фио, фио и фио в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании. Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать о заинтересованности свидетелей фио, фио и фио в исходе уголовного дела в отношении Скворцова К.П. у суда не имеется, несмотря на исследованные в судебном заседании копии материалов уголовного дела...телефонв отношении фио, поскольку конфликт у семьи фио накануне установленных судом событий произошел с фио, а не с подсудимым Скворцовым К.П. (т. 1 л.д. телефон). Показания же свидетеля фио, о том, что дата в ходе конфликта с жителями квартиры...Скворцов К.П. не наносил удар в лицо сотруднику полиции фио, и что Скворцов К.П. сам был подвергнут избиению со стороны сотрудника полиции фио, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами. Критически оценить показания свидетеля фио позволяет суду и то обстоятельство, что он является другом Скворцова К.П., поэтому заинтересован в благоприятном исходе дела для последнего и преуменьшает роль его в содеянном. Показания подсудимого Скворцова К.П. о том, что сотрудники полиции совершали в отношении него противоправные действия, опровергаются заключением эксперта ...дата, из которого следует, что выставленный в травматологическом отделении ...дата в 02 час. 55 мин. Скворцову К.П. диагноз «Ушиб мягких тканей волосистой части головы» наличием на волосистой части головы телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, костно- травматических изменений) не подтверждается, вследствие чего не подлежит судебно-медицинской оценке (т. 1 л.д. телефон). Кроме того, эти доводы Скворцова К.П. были предметом проверки на досудебной стадии производства по делу, по результатам которой вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. телефон). Оснований сомневаться в заключении экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, равно как и в их компетенции, не имеется. Какого-то преимущественного значения заключения экспертов не имеют, и, как надлежащие, равные другим доказательства, подлежат оценке в совокупности с собранными по делу доказательствами. Анализируя собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Скворцова К.П. доказанной, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что следствие по делу проведено поверхностно, суд находит несостоятельными. Действия подсудимого Скворцова К.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В судебном заседании установлено, что дата сотрудник полиции фио находился на лестничной площадке седьмого этажа в подъезде...жилого дома ...по адрес в г. Москве, на законных основаниях, исполнял свои должностные обязанности, то есть осуществлял законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В свою очередь подсудимый Скворцов К.П. крайне агрессивно противодействовал исполнению фио служебных обязанностей по охране общественного порядка, оказывал сопротивление, выражал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, применил насилие к последнему, при этом он осознавал, что фио является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, так как фио представился, и находился в форменном обмундировании. Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие в отношении фио, являются не состоятельными, направленными на возможное смягчение своей ответственности за содеянное, они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными. Исследовав данные о личности подсудимого Скворцова К.П., а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Скворцова К.П. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное положение, состояние здоровья и личность подсудимого Скворцова К.П., который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скворцова К.П., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скворцова К.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит законных оснований для применения при назначении Скворцову К.П. наказания положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Скворцова К.П. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Скворцову К.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности - не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам указанного органа ДВА раза в месяц. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Е. Шабашева