8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0430/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 17 июня 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

В составе судьи Луниной Н.Н.,

При секретаре Абрамовой О.В.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора СЗАО г. Москвы Суржанской М.П.,

Подсудимого Калиниченко В.А.,

Защитника – адвоката Зеленской О.Г., представившей ордер № 7/54 и удостоверение № 1598,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

№ 1-430/15 по обвинению КАЛИНИЧЕНКО В. А., <…>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калиниченко В. А. совершил применение насилия, не опасного для

жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением

им своих должностных обязанностей.

Калиниченко В.А. 15 марта 2015 года, примерно в 01 час 55 минут,

находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у входа в кафе

«***», расположенном по адресу: г. Москва, <...>, реализуя умысел,

направленный на применение насилия в отношении представителя власти -

старшего полицейского группы задержания батальона полиции межрайонного

отдела вневедомственной охраны по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г.

Москве старшины полиции Попкова Н.В., назначенного на занимаемую

должность приказом начальника МОВО по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №

129 л/с от 08.07.2011 года, одетого в форменное обмундирование

сотрудника полиции, действующего в соответствии с Конституцией

Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами

международного права, международными договорами Российской Федерации,

федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами

Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации,

законами г. Москвы по вопросам охраны общественного порядка и

обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его

компетенции, нормативными правовыми актами МВД Российской Федерации,

нормативными актами ГУВО МВД России, ГУ МВД России по г. Москве, ФГКУ

УВО ГУ МВД России по г. Москве, приказами и указаниями начальника МОВО

по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, а также должностным

регламентом, в соответствии с которым Попков Н.В. обязан пресекать

преступления на обслуживаемой территории; ст. 2 Конституции Российской

Федерации - соблюдать и защищать права человека и гражданина; ст. 2

Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № З-ФЗ от

07.02.2011 года - обеспечивать безопасность личности, предупреждать и

пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и

раскрывать преступления, охранять общественный порядок и обеспечивать

общественную безопасность, оказывать помощь физическим и юридическим

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 318 УК РФ Применение насилия в отношении представителя власти

лицам в защите их прав и законных интересов в пределах установленных

настоящим законом, находящегося при исполнении своих должностных

обязанностей по предупреждению и пресечению правонарушения (ст. 7.16

Должностного регламента), то есть являющегося представителем власти, не

реагируя на законные требования Попкова Н.В. о прекращении им

противоправных действий, выразившихся в конфликте с неустановленным

мужчиной, осознавая, что Попков Н.В. является представителем власти и

находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране

правопорядка, умышленно укусил Попкова Н.В. за внутреннюю поверхность

левого бедра, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта №

3004м/2801 от 30.03.2015 года, телесное повреждение в виде гематомы

внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, которое, согласно

п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,

причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н

Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года, расценивается как

повреждение, не причинившее вред здоровью человека, после чего он был

задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Калиниченко В.А. ходатайствовал об особом порядке производства по данному делу: данное ходатайство было заявлено им в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, поддержано в судебном заседании после консультации с адвокатом Зеленской О.Г. Предъявленное обвинение Калиниченко В.А. понятно, с предъявленным обвинением подсудимый Калиниченко В.А. согласен. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Калиниченко В.А. разъяснены и понятны. Порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, также Калиниченко В.А. разъяснен. Калиниченко В.А. просит суд о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Зеленская О.Г. просит дело по обвинению Калиниченко В.А. рассмотреть в особом порядке, при назначении наказания Калиниченко В.А. защитник просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил суду, а также данные о личности Калиниченко В.А.

Потерпевший Попков Н.В. просит суд о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Просит суд о постановлении приговора в отношении Калиниченко В.А., наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело по обвинению Калиниченко В.А. в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела по обвинению Калиниченко В.А. в особом порядке суд не усматривает. Вина Калиниченко В.А. в содеянном доказана материалами дела.

Суд квалифицирует действия Калиниченко В.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение данных о личности подсудимого Калиниченко В.А. показало, что ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, холост, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется формально. Калиниченко В.А. показал, что работает инструктором в ООО «СКС «***» без оформления трудовых отношений; проживает по адресу: Москва, <...>, арендуя квартиру по договору аренды.

Суд признает смягчающими наказание Калиниченко В.А. обстоятельства, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1- 1 ст. 63 УК РФ).

При назначении вида наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Калиниченко В.А., степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества: ранее не судим, раскаялся в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Калиниченко В.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ – 420 от 08 декабря 2011 года, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Калиниченко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ.

Обязать осужденного Калиниченко В.А. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту фактического жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего фактического жительства; не менять места жительства без уведомления инспекции; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде – осужденному Калиниченко В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ Калиниченко В.А. не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания судебных издержек осужденного Калиниченко В.А. освободить, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизвосдтва.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в судебную коллегию по уголовным делам в течение ДЕСЯТИ суток со дня его провозглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ в случае обжалования приговора, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Председательствующий Н.Н. Лунина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.