Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0374/2016 | Судебная практика

Дело № 1-374\16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

24 августа 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Плехова А.О.,

подсудимой Моисеевой М.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 403,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОИСЕЕВОЙ М. Н., **** года рождения, уроженки ****, гражданки ****, имеющей ****, ****, ****, зарегистрированной по адресу: ****, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева М.Н. совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Рожков Д.И., назначенный согласно приказу начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 11.08.2015 № 425 л/с на должность полицейского (водителя) роты 2 отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Западному административному округу ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, обязанный в соответствии с п.п. 25, 26 должностной инструкции, утвержденной 18.08.2015 начальником **** осуществлять функцию по обеспечению порядка и общественной безопасности на территории Западного административного округа, а также принимать непосредственное участие в профилактических мероприятиях направленных на охрану общественного порядка на территории г. Москвы; выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения и патрулирования, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», 02.05.2016 в период времени с 06 часов 15 минут до 07 часов 15 минут находился в форменном обмундировании со всеми знаками отличия сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей возле дома 30 по ул. Малой Филёвской в г. Москве.

Так, ****, находясь в указанные выше время и месте, оказывал помощь по задержанию ****, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии на то объективных оснований. В свою очередь Моисеева М.Н., находясь в то же время и месте, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо достоверно зная, что **** является представителем власти - полицейским (водителем) 2 отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Западному административному округу ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве и находится при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением **** своих должностных обязанностей, с целью оказания содействия своему знакомому ****. во избежание его фактического задержания, хватала и тянула **** своими руками за форменное обмундирование, пытаясь оттащить его от Борисова И.А., после чего нанесла не менее четырех ударов правой ногой в область нижних конечностей ****, тем самым причинив ему физическую боль.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Моисеева М.Н. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ей добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокат поддержал ходатайство подсудимой Моисеевой М.Н. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также потерпевший **** не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения

дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено. Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Моисеевой М.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Моисеевой М.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Моисеева М.Н. не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ее состояние здоровья, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МОИСЕЕВУ М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Моисеевой М.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Моисееву М.Н. в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Моисеевой М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический носитель формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ