Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0316/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 316\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации. г. Москва. 16 мая 2016 года.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимого Сиражутдинова <изъято>, защитника- адвоката Дейнеко И.В., предоставившей удостоверение № 14690 и ордер № 0113 от 16 мая 2016 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сиражутдинова <изъято>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиражутдинов З.Т. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он- Сиражутдинов З.Т., 24.01.2016 года , в промежуток времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь рядом с подъездом <изъято> жилого дома, расположенного по адресу: <изъято>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - полицейского-водителя ОРППСП ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы сержанта полиции Никитина <изъято>, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы № 7 л/с от 19.02.2015 года, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, действующего в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным Законом РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 года «О полиции» и иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, законами города Москвы по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по г. Москве, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы, а также должностной инструкцией полицейского-водителя отдельной роты патрульно- постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Южное Тушино города Москвы, который в силу занимаемой должности обязан в полном объеме выполнять функции сотрудника полиции по охране общественного порядка в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», ст. 2 Конституции РФ - соблюдать и защищать права человека и гражданина; ст. 2 Федерального Закона РФ «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011 года - обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах установленных настоящим законом; находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являющегося представителем власти, находящегося по указанному адресу в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение административных правонарушений, то есть являющегося представителем власти, прибывшим по вышеуказанному адресу по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы в связи с поступившей информацией о совершаемом правонарушении, не реагируя на законные требования Никитина В.В. предъявить документы, удостоверяющие личность, а также прекратить свои противоправные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что Никитин В.В. является представителем власти и будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции находится при исполнении своих должностных обязанностей, по охране правопорядка, умышленно нанес Никитину В.В. один удар правой рукой в область левого уха, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №1939м/1607 от 10.02.2016 года, телесное повреждение в виде кровоподтеков в области лица слева, лобной области, которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

В судебном заседании подсудимый Сиражутдинов З.Т. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Сиражутдинову З.Т. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Сиражутдиновым З.Т. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Никитин В.В. также представил суду заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого Сиражутдинова З.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Сиражутдиновым З.Т. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Сиражутдинов З.Т. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Сиражутдинов З.Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сиражутдинова З.Т. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Сиражутдиновым З.Т. преступления, последующее поведение подсудимого.

Подсудимым Сиражутдиновым З.Т. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого Сиражутдинова З.Т. показало, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом данных о личности подсудимого, поведения Сиражутдинова З.Т. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого Сиражутдинова З.Т. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сиражутдинова З.Т., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сиражутдинова З.Т., признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сиражутдинову З.Т., суд не усматривает, равно как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им нового преступления, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Сиражутдинова З.Т. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого назначение наказания в виде штрафа.

Не располагая достоверными сведениями о размере заработной платы или иного дохода Сиражутдинова З.Т., суд считает необходимым назначить ему штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Сиражутдинова З.Т., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу, суд считает необходимым диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сиражутдинова <изъято> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сиражутдинова <изъято> оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.