Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0264/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

24 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретаре К.,

с участием государственного обвинителя А.,

подсудимого М.,

защитника в лице адвоката Л., представившего удостоверение № *** и ордер № от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- ***/2016 года в отношении

М, **** года рождения, уроженца города ****, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного по адресу: город ****, улица ***, дом ***, квартира ***, фактически проживающего по адресу: город *****, улица *****, дом *** корпус ****, квартира ****, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М. совершил применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

М. **** ** года, в точно не установленное следствием время, примерно в *** часов *** минут, управляя транспортным средством «****» государственный регистрационный знак ****, находясь в близи дома, расположенного по адресу: город ****,***площадь, дом ***, корпус ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФоАП (непредоставление преимущества в движении пешеходам), был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода ДПС *** России по г. Москве(далее по тексту – инспектором) старшим лейтенантом полиции ФИО, назначенному на указанную должность *** года приказом начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве №*** л\с, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании.

На законные требования ФИО. о предъявлении М. документов на транспортное средство, а так же водительского удостоверения с целью последующего привлечения М. к административной ответственности за совершенное правонарушение, М., имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении инспектора ФИО, являющегося должностным лицом, представителем власти, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ст. 12 Федерального закона №3- ФЗ от 07.02.2011г. «О полиции, и действуя в соответствии со ст.ст.20-21 указанного Федерального закона, п.п. 4.7, 4.11, 6.1, 6.2, должностного регламента от 20.11.2014 г., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, принятию мер по пресечению административных правонарушений, в период времени, с ****часов *** минут по *** часов ***минут, *** года, находясь возле дома №*** корпус ** по **** площади в городе ***, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес ФИО один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, в следствии которого причинил ФИО физическую боль, а так же, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы №*** от *** года, причинил телесные повреждения в виде гематомы в области передней поверхности грудной клетки слева, которая как поверхностное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившего вреда здоровью.

По ходатайству подсудимого М., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый М., пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено М., добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Обвинение предъявлено М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия М., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил применение насилия, неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании по ходатайству адвоката была допрошена в качестве свидетеля М., которая сообщила суду о том, что она может охарактеризовать своего **** только с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека, а так же сообщила о том, что **** является единственным кормильцем в семье.

При назначении наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что М. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также не ***, является единственным кормильцем в семье, принес извинения перед потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ***, положительную характеристику, а также тот факт, что он принес извинения перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание М., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому М. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное М. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 2 (два) года.

Обязать М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий