Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0253/2016 | Судебная практика

Дело № 1-253/16 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Савёловского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего фио, подсудимого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего средне специальное образование, холостого, трудоустроенного менеджером в наименование организации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Так, фио дата примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 05 минут в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро ... до адрес метрополитен, расположенной по адресу: адрес, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение установленных на адрес требований п. 2.11.1 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы № 844-ПП от дата, а также громко выражался нецензурной бранью, тем самым нарушая общественный порядок. Усмотрев в его (фио) действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности на указанной адрес метрополитена полицейский 5 роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, назначенный на должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес № 1525 л/с от дата, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», одетый в форменное обмундирование и имеющий отличительные атрибуты сотрудника полиции - представителя власти, правомерно и в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь требованиями адрес закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, обязывающего полицию пресекать административные правонарушения, потребовал от него (фио) проследовать в комнату полиции для дальнейшего разбирательства в установленном законом административном порядке. В ответ на правомерное требование сотрудника полиции фио он (фио), не желая быть привлеченным к административной ответственности, испытывая негативное отношение к указанным законным действиям задержавшего его сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении данного представителя власти, при этом осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции полицейский 5 роты батальона Полка полиции по сопровождению поездов УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес фио, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, дата примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 05 минут, находясь в вагоне электропоезда, следовавшего от станции метро «...» до адрес линии, расположенной по адресу: адрес, оказал активное сопротивление фио и стал его отталкивать и хватать за форменное обмундирование. В процессе борьбы он (фио) упал на пол вагона, при этом вынудив фио присесть на колени рядом с ним, после чего нанес последнему не менее двух ударов кулаком левой руки и не менее двух ударов правой ногой в область головы. Своими действиями фио причинил сотруднику полиции фио физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, которое, согласно выводам судебно-медицинского заключения № 189 от

дата, само по себе не являлось опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ею заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший фио в судебное заседание явился, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просил о снисхождении к подсудимому. Государственный обвинитель, с учетом мнения потерпевшего, выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ранее не судим, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно охарактеризован по месту работы, на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого фио, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении нетрудоспособных родственников, состояние здоровья его родного брата. В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении подсудимому наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характеризующие личность подсудимого данные, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. При установленных по делу обстоятельствах, в частности характеризующих личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ за совершенное преступление подсудимому, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление фио без реального отбывания наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, учитывая данные о его личности, составе семьи, его поведения после совершения преступления, позицию сторон, мнение потерпевшего, заявившего ходатайство о примирении с подсудимым, просившего о мягком наказании, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В связи с этим суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого фио своим поведением должен доказать свое исправление, а также возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Обязать фио не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, продолжать трудиться. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

фио...