Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0239/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-***/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

06 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО прокурора отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и таможни Московской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО

подсудимого ФИО

защитников – адвокатов: ФИО представившей удостоверение № ***, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***года, ордер №*** от 26.05.2016 года, ФИО представившего удостоверение № *** , выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве *** года, ордер № ***от ***года,

потерпевшего ФИО

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО года рождения, уроженца д. Митякино

Серебряно-Прудского района Московской области,

гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного,

не работающего, зарегистрированного по адресу:

Московская область, *** фактически проживающего по

адресу: Московская область, Серебряно-Прудский район,

***военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО, ***года, примерно в 20 часов 54 минуты, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая, расположенного по адресу: г. Москва, ***, будучи доставленным в указанный орган внутренних дел за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с целью избежания привлечения к административной ответственности, попытался скрыться от доставивших его сотрудников полиции, направившись в сторону выхода из помещения дежурной части указанного отдела полиции.

В связи с этим, доставивший ФИО и находившийся в том же месте и в то же время полицейский отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Москва- Павелецкая старшина полиции ФИО назначенный на указанную должность приказом начальника ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая № *** л/с от ***года, действующий на основании должностной инструкции, утвержденной ***года начальником ЛО МВД России на станции Москва-Павелецкая, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей и облаченный в форменное обмундирование сотрудника полиции, подошел к ФИО и потребовал от последнего вернуться обратно в комнату разбора дежурной части, для составления протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, ФИО *** года, примерно в 20 часов 54 минуты, находясь помещении в дежурной части ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая, расположенного по адресу: *** в ответ на вышеуказанное законное и обоснованное требование полицейского отдельной роты ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Павелецкая старшины полиции ФИО осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, умышлено с целью избежания привлечения к административной ответственности, нанес один удар кулаком правой руки в область лица (носа) ФИО причинив своими действиями последнему, согласно заключению эксперта № 333/3084 от *** следующие телесные повреждения: кровоподтеки нижних век обоих глаз. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым применив насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти, действовавшего в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям ФИО суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО относится к категории средней тяжести против порядка управления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Никитина В.Н., его возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО не судим / л.д. 143-145 /, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д. 147, 148 /, характеризуется положительно / л.д. 150, 152 /.

К обстоятельству смягчающему наказание ФИО в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование следствию в расследовании данного преступления.

Суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у его близких родственников заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО деяния, мнение потерпевшего, просившего для подсудимого минимально возможное наказание и отсутствие с его стороны к нему претензий, могут быть достигнуты без изоляции ФИО от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО наказания, суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить к ФИО ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями с камеры наружного наблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников