8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0220/2016 | Судебная практика

Уголовное дело № 1-***/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А., с участием государственного обвинителя помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы ФИО подсудимого ФИО защитника – адвоката ФИО представившей удостоверение № ***выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ***года, ордер № *** от ***года, потерпевшего ФИО при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО ***года рождения, уроженца с. Дехвири Цагерского

района Грузинской ССР, гражданина РФ,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

г. Москва, ул. *** со средним образованием, женатого,

работающего арматурщиком 4 разряда в СМУ «Ингеоком»,

военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО ***года, примерно в 11 часов 10 минут находился в общественном месте – на платформе станции метро «Третьяковская» Калужско- Рижской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, ***в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и был доставлен в комнату полиции для составления материала административного правонарушения, сотрудником 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО назначенным на должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № 85 л/с от ***года.

ФИО выражая явное недовольствие задержанием и доставлением в комнату полиции начал вести себя агрессивно, пытался вырваться и сопротивляться доставлению в комнату полиции, в связи с чем, в отношении последнего сотрудником ФИО были применены специальные средства – наручники.

ФИО будучи доставленным за совершение административного правонарушения и, находясь в комнате полиции на станции метро «Третьяковская» по вышеуказанному адресу в период времени примерно с 13 часов 45 минут до 13 часов 50 минут сопровожден полицейским роты полиции батальона 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ФИО назначенным на должность приказом начальника УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № *** л/с от ***года, имеющем специальное звание старший сержант полиции, одетым в форменное обмундирование и имеющим отличительные атрибуты сотрудника полиции, в подсобное помещение (туалетную комнату). Находясь в вышеуказанном подсобном помещении комнаты полиции, ФИО имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно и осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, воспользовавшись моментом, когда ФИО расстегнул наручники, нанес последнему не менее трех ударов кулаком правой руки в область правого глаза, чем причинил ФИО физическую боль, а также, согласно заключению экспертизы №***от ***года, телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека век, которые, не являются опасным для жизни, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Давая правовую оценку действиям ФИО суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Чабукиани Р.С. относится к категории средней тяжести против порядка управления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности ФИО его возраст, род занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО суд относит признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного ФИО деяния, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы, мнение потерпевшего, просившего минимальное наказание, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного без ущерба интересов его семьи.

При назначении наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО положений ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кобуру для хранения табельного оружия, форменную куртку сотрудника полиции, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- DVD –диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения на станции метро «Третьяковская» от ***года, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

А.А. Кавешников