Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0152/2016 | Судебная практика

Дело № 1- 152\16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

15 марта 2016 года.

г. Москва.

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аринкиной Н.Л., при секретаре Васине В.И., с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дзиса А.И., подсудимой Турнбулл <изъято>, защитника- адвоката Дейнеко И.В., предоставившей удостоверение № 14690 и ордер № 0014 от 4 марта 2016 года; рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Турнбулл <изъято>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Турнбулл М.И. совершила применение насилия, не опасного для жизни

или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им

своих должностных обязанностей, а именно:

11.10.2015 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов

40 минут, точное время следствием не установлено, находясь в помещении

дежурной части ОМВД России по району Митино г. Москвы, расположенной по

адресу, г. Москва, ул. Барышиха, д. 49, в ходе проведения личного досмотра

дежурным следователем СО ОМВД России по району Митино г. Москвы лейтенантом

юстиции Родиной И.А., назначенной на должность приказом начальника ГУ МВД

России по г. Москве №2300 л/с от 04.09.2015 года, действующей в

соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-

Ф3 «О полиции», должностной инструкцией следователя Следственного отделения

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Митино

города Москвы, постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению

правопорядка в общественных местах на 11.10.2015 года, графиком дежурств

следователей СО ОМВД России по району Митино г. Москвы с 01 по 15 октября

2015 года, будучи обязанной в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального

закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» в случае выявления

преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры

по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного

правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране

места совершения преступления, административного правонарушения, места

происшествия, в соответствии с п. 8.25 должностной инструкции следователя

Следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел Российской

Федерации по району Митино городе Москвы выполнять приказы и указания

руководителей, отданные в установленном законом порядке и не противоречащие

законодательству Российской Федерации, то есть являющейся должностным

лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, Турнбулл

М.И., имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для

жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением

им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанесла Родиной И.А.

один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинила последней

телесное повреждение в виде кровоподтека в подбородочной области, которое

согласно заключению эксперта №9660м/11146 ГБУЗ г. Москвы от 22.12.2015 года

не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или

незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как

повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, она

(Турнбулл М.И.) совершила применение насилия, не опасного для жизни или

здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих

должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая Турнбулл М.И. вину в совершении преступления признала полностью, указав, что РРяРРРРРпредъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Турнбулл М.И. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Турнбулл М.И. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Дзис А.И. не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой Турнбулл М.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, а потерпевшая представила заявление, содержащее такое согласие; суд удостоверился, что ходатайство Турнбулл М.И. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Турнбулл М.И. осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая Турнбулл М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Турнбулл М.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Турнбулл М.И. преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой Турнбулл М.И. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд не усматривает.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что Турнбулл М.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учетах в НД и ПНД, трудоустроена.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения Турнбулл М.И. в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую Турнбулл М.И. вменяемой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Турнбулл М.И., признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Турнбулл М.И., суд не усматривает.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Турнбулл М.И. от общества.

Соразмерным содеянному и данным о личности подсудимой суд считает наказание в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о размере заработной платы или ином доходе Турнбулл М.И., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа , размер которого определен в твердой денежной сумме.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и

данные о личности Турнбулл М.И., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Турнбулл <изъято>признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 ( тридцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Турнбулл <изъято>оставить без изменения- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: Аринкина Н.Л.