Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0118/2015 | Судебная практика

Дело № 1-118 /15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

25 февраля 2015 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы

Алныкина О.Ю. с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы

Трихина Н.А.

подсудимого

Трофимова В.М.

защитника – адвоката Кокушкина А.К. , представившего ордер и удостоверение 2034 адвокатского кабинета , в порядке ст. 51 УПК РФ при секретаре

Мурсяевой Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова В. М. , <…>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В. М. виновен в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполне-нием им своих должностных обязанностей, а именно:

Трофимов В.М. , 11.10.2014 года в точно неустановленное следствием время, в период с 23 часа 40 минут по 23 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от ресторана быстрого питания « Макдональдс», расположен-ного по адресу: <...>, реализуя умысел направленный на применение насилия в отношении представителя власти-старшего полицейского группы (задержания) батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны при УВД СЗАО г. Москвы Хусяинова Рушана Хаммятовича, назначенного на занимаемую должность приказом УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве №136 л/с от 13.07.2011, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции действующего в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами, постановлениями и распоряжениями Президента РФ и Правительства РФ, законами , указами, постановлениями и распоряжениями Президента РФ и Правительства РФ, законами г. Москвы по вопросам охраны общепризнанного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его полномочий, нормативными правовыми актами МВД РФ, нормативными актами ГУВО МВД РФ по г. Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Моске, приказами и указаниями начальника МОВО по СЗАО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве и должностным регламентом в соответствии с которой он ( Хусяинов Р.Х.) обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного право-нарушения, ст. 2 Конституции РФ – соблюдать и защищать права человека и гражданина; ст. 2 Федерального закона РФ «О полиции» №3 –ФЗ от 07.02.2011 года- обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять и раскрывать преступления, охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность, оказывать помощь физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах установленных настоящим законом, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений

и административных правонарушений, то есть являющегося представителем власти, не реагируя на законные требования Хусяинова Р.Х. проследовать в служебный автомобиль полиции для доставления в отдел полиции для составления административного материала, в совершении правонарушения, предусмот-ренного ст. 20.1 КРФ об АП, осознавая, что Хусяинов Р.Х. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностях, по охране правопорядка, умышленно нанес последнему своей левой ногой один удар в область правого колена Хусяинова Р.Х., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: объективного изменения в области правого коленного сустава (припухлости мягких тканей), которое, согласно заключения эксперта № 738 от 27.10.2014 года, с экспертной точки зрения, не может быть расценено как повреждение и следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификации.

Подсудимый Трофимов В.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в объеме предъявленного обвинения, а именно применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, в содеянном раскаялся. Просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат поддержал указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, просил суд при определении подсудимому наказания учесть все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном и иные.

Согласно представленной телефонограммы, потерпевший Хусяинов Р.Х. не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении Трофимова В.М. в особом порядке судебного разбирательства, последствия заявления данного ходатайства и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Претензий к подсудимому Трофимову В.М. не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела Трофимова В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, максимальное наказание по которым не превышает лишение свободы до 10 лет, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке в соответствии с разделом 10,40 главой УПК РФ, поскольку в ходе судебного заседания, в присутствии адвоката подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства , заявленное при ознакомлении с материалами дела- выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший , адвокат и прокурор не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Трофимову В.М. с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого Трофимова В.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как то, что Трофимов В.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Изучение данных о личности подсудимого Трофимова В.М.. показало , что Трофимов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности , на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 20.11.2008 года рождения, работает в должности кладовщика в ООО « Объединенная Флористическая Компания», положительно характеризуется по месту работы. Иных характеризующих материалов суду не представлено.

При назначении наказания подсудимому Трофимову В.М. , суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности.

Суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства : Трофимов В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности , вину признал полностью и раскаялся в содеянном.

Суд также принимает в качестве смягчающих обстоятельств по делу наличие на иждивении Трофимова В.М. несовершеннолетнего ребенка - сына 20.11.2008 года рождения, условия жизни семьи .

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания , предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении Трофимову В.М. наказания в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания Трофимову В.М. ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Трофимова В. М. , виновным в совершении прес- тупления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч ) рублей в доход государства.

Меру пресечения Трофимову В.М. – подписку о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст .317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий :

О. Ю. Алныкина