Приговор суда по ч. 1 ст. 318 УК РФ № 01-0114/2016 | Судебная практика

Уг.д. №1-114/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Петровой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы

Моренко К. В.,

подсудимого

Бударина С. П.,

защитника - адвоката Шевченко Ю. С., представившего удостоверение № 7814 и ордер № 983 от 27 мая 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бударина СП, СПгода рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, ветерана боевых действий, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бударин С. П. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Бударин С. П. 18 февраля 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, пребывая в состоянии алкогольного опьянения и, находясь в помещении дежурной части Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, расположенном по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, дом 17, куда незадолго до этого был доставлен за совершение в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»), находящимися при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со всеми знаками различия полицейским - водителем группы задержания 3 отдельного батальона полиции межрайонного отдела вневедомственной охраны по Северному административному округу Федерального государственного казенного учреждения Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД России по г. Москве (далее - 3 ОБП МОВО по САО ФГКУ УВО МВД России по г. Москве) сержантом полиции Захарченко С. Г., назначенным на указанную должность приказом врио начальника МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве № 122 л/с от 12 марта 2014 года, являющимся должностным лицом органов МВД России, выполняющим функции представителя власти и действующим во исполнение возложенных на него в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом № З- ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и своим должностным регламентом, должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, при этом наделенным правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина и привлечения к административной ответственности, и полицейским роты того же батальона полиции МОВО по САО ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Ивашкиным Р. А., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в лице полицейского - водителя Захарченко С. Г., в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей и осознавая, что последний в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес своей обутой ногой один целенаправленный удар в область левого бедра Захарченко С. Г., причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности левого бедра в средней трети, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый Бударин С. П. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Шевченко Ю. С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Захарченко С. Г., о чем последним представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Бударина С. П. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, престарелая мать которого является инвалидом, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд признает обстоятельствами, смягчающим Бударину С. П. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, является ветераном боевых действий.

Отягчающим наказание Бударину С. П. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что исправление Бударина С. П. возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Бударину С. П. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бударина СП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Бударина С. П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом, встать на учет в указанный орган в течение 20 дней с момента вступления приговора в законную силу, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не привлекаться к административной ответственности.

Меру пресечения Бударину С. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Петрова